戴望舒對(duì)波德萊爾的詩(shī)歌翻譯

彭建華

?

戴望舒對(duì)波德萊爾的詩(shī)歌翻譯

彭建華

福建師范大學(xué)文學(xué)院

20世紀(jì)法國(guó)文學(xué)界（例如瓦萊里）對(duì)波德萊爾的新批評(píng)，從根本上奠定了波德萊爾的形象。在民國(guó)時(shí)期，繼梁宗岱之后，戴望舒成功地過(guò)濾波德萊爾式的“頹廢”和“惡”。戴望舒選譯波德萊爾《惡之花》中的24首詩(shī)，強(qiáng)調(diào)了波德萊爾的理想主義，并在譯詩(shī)中極嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貍鬟_(dá)了波德萊爾詩(shī)歌質(zhì)地和形式上的多重優(yōu)美。

波德萊爾 翻譯 接受 文化過(guò)濾 頹廢 理想主義

一、序論

20世紀(jì)法國(guó)文學(xué)界對(duì)波德萊爾的新批評(píng)，從根本上轉(zhuǎn)變了波德萊爾的形象，20世紀(jì)新文學(xué)開(kāi)始承認(rèn)波德萊爾是發(fā)起文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)的大師、富有創(chuàng)造力的大師，法國(guó)的立體主義群體，超現(xiàn)實(shí)主義群體，以及奇跡般的迅速在國(guó)外傳播的影響，把波德萊爾推上光榮的頂點(diǎn)。瓦萊里《波特萊爾的位置》所指示的批評(píng)，讓人們?cè)诓ǖ氯R爾的詩(shī)歌發(fā)現(xiàn)想象與批判的智力，[1]

這種身后之大為人愛(ài)寵，這種精神的繁殖力，這種達(dá)到了最高點(diǎn)的光榮，應(yīng)該不僅依系于他作為詩(shī)人的固有價(jià)值，而且還依系于一些例外的狀況。這些例外狀況之一，便是那和詩(shī)的效能結(jié)合在一起的批判的智力。波特萊爾從這罕有的結(jié)合中得到一個(gè)主要的發(fā)現(xiàn)。他是生來(lái)富于官感而明確的；他是富于敏感的，而這敏感的要求便導(dǎo)領(lǐng)他去作形式的最精妙的探討；但是，如果他并沒(méi)有由于心靈的好奇，無(wú)愧于在愛(ài)德加·坡（Edgar Poe）的作品中發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的精神世界的機(jī)會(huì)，那么這些天賦無(wú)疑只會(huì)使他成為戈諦艾（Gautier）的一個(gè)敵手，或是巴拿斯派的一個(gè)高手藝術(shù)家而已。明銳的魔鬼，分析的精靈，論理與想象，神秘性與籌算的最新鮮最迷人的配合的發(fā)明者，深鉆并利用藝術(shù)的一切方法的文學(xué)技師，他覺(jué)得這都在愛(ài)德加·坡身上顯現(xiàn)出來(lái)，而使他驚異。這樣許多的獨(dú)特的見(jiàn)解和異常的預(yù)期都使他迷醉。他的才能因而變形了，他的定命因而燦然改變了。

……

在波特萊爾的最好的詩(shī)句中，有一種靈和肉的配合，一種莊嚴(yán)，熱烈和苦味，永恒和親切的混合，一種意志和和諧的極罕有的聯(lián)結(jié)，這些都使得他的詩(shī)句和浪漫派的詩(shī)句判然有別，一如使它們和巴拿斯派的詩(shī)句判然有別一樣?！?/p>

波特萊爾的詩(shī)的垂久和至今不衰的勢(shì)力，是從他的音響之充實(shí)和奇特的清晰而來(lái)的。這個(gè)聲音有時(shí)退居于辯才之下，正如那一個(gè)時(shí)代的詩(shī)人們所屢見(jiàn)不鮮的那樣；但是它差不多永遠(yuǎn)保持著又開(kāi)展著那使它與一切散文有別的，一種可佩的純粹的旋律線條和一種完善地持續(xù)著的鳴響。（《瓦萊里全集》，詩(shī)歌卷 594-610頁(yè)）

強(qiáng)大的浪漫主義和雨果的影響一直持續(xù)到瓦萊里的時(shí)代，瓦萊里夸大了波德萊爾反對(duì)浪漫主義的行為和愛(ài)倫坡的影響，人們（包括瓦萊里）注意到，波德萊爾出身于浪漫主義，甚至在趣味上也是浪漫主義的，而且明確感覺(jué)到并努力避免浪漫主義的缺點(diǎn)，瓦萊里因此積極肯定了雨果對(duì)波德萊爾的影響。20世紀(jì)，法國(guó)文學(xué)界的年輕一代崇拜波德萊爾的形而上學(xué)與無(wú)限廣大的沉思、純?cè)姡ǚ磳?duì)散文化，反對(duì)說(shuō)教，反對(duì)雄辯，新的古典主義的印象）的藝術(shù)、神秘和心理主義、超感官的意象。曾經(jīng)的法院判詞、帕爾納斯派（如德·李爾）的指責(zé)、寫實(shí)主義的責(zé)難，一切陰影都從波德萊爾的形象中消去了，許多年以后，波德萊爾成為一個(gè)最具有國(guó)外影響、最重要的法語(yǔ)詩(shī)人。

梁宗岱是最早向現(xiàn)代中國(guó)引入了瓦萊里的波德萊爾批評(píng)的詩(shī)人，在根本上轉(zhuǎn)變了現(xiàn)代中國(guó)的波德萊爾接受方向，戴望舒、陳敬容的譯詩(shī)明顯加強(qiáng)了這一傾向，梁宗岱、戴望舒、陳敬容成功完成了對(duì)波德萊爾式的“頹廢”和“惡”的過(guò)濾。戴望舒在《惡之花掇英·譯后記》（1947.2.18）中寫道：“瓦雷里的《波特萊爾的位置》一文，很能幫助我們?nèi)チ私獠ㄌ厝R爾，所以也譯出來(lái)放在這小書的卷首?！保ㄊ┫U存：154）

二、戴望舒對(duì)《惡之花》的選擇

戴望舒翻譯的波特萊爾《<惡之花>掇英》在現(xiàn)代中國(guó)的法國(guó)詩(shī)歌翻譯中是極重要的事件。戴望舒翻譯波德萊爾《惡之花》中的的24首詩(shī)，（因?yàn)椤肚锔琛钒?首詩(shī)，實(shí)際上是25首詩(shī)），表現(xiàn)了戴望舒打造的新的波德萊爾形象，即過(guò)濾“頹廢”和“惡魔”的波德萊爾，因?yàn)榇魍婷鞔_提出了怎樣接受的問(wèn)題。梁宗岱、戴望舒有意識(shí)地轉(zhuǎn)變了早期在波德萊爾接受上的問(wèn)題：將其視作精神病人或是心理不正常的惡魔詩(shī)人，這部分是受到日本醫(yī)學(xué)界的影響，波德萊爾身上嚴(yán)重的頹廢色彩被某些醫(yī)學(xué)人士作為病例放大。以下為了論述得方便，我們把24首譯詩(shī)分為五個(gè)主題類型，其中惡的沉思主題表現(xiàn)了波德萊爾式的“頹廢”生命觀念，[2]

表1 戴望舒譯詩(shī)的五個(gè)主題類型

顯然，戴望舒選擇了波德萊爾7首愛(ài)情主題和理想主義的詩(shī)歌，為波德萊爾的新的接受提供了明朗而健康的形象，4首批評(píng)主題的詩(shī)歌進(jìn)而再現(xiàn)了波德萊爾的左派傾向、對(duì)社會(huì)下層的同情和對(duì)資產(chǎn)者的厭惡，為另外7首溫和的、惡的沉思主題的詩(shī)歌暗示了一個(gè)積極批評(píng)，而不是頹廢的理解方向。也就是說(shuō)，除開(kāi)7首中性的形而上學(xué)主題的詩(shī)歌，波德萊爾是一個(gè)積極的社會(huì)/人生批評(píng)的詩(shī)人，所謂波德萊爾的頹廢是一種誤解。戴望舒采用的波德萊爾詩(shī)集是1933年Yves-Gérard Le Dantec注釋的《惡之花》（Paris: Editions de Cluny），共325頁(yè)，其底本是1868年版的《惡之花》: 《憂郁與理想》共計(jì)85首，選譯16首；《巴黎的風(fēng)景》共計(jì)18首，選譯4首；《酒》共計(jì)5首，未選譯；《惡之花》共計(jì)9首，未選譯；《反抗》共計(jì)3首，選譯1首；《死亡》共計(jì)6首，選譯1首。1933年的版本還包括《〈惡之花〉補(bǔ)遺》（Le supplément aux fleurs du mal），共計(jì)16首，選譯1首；《殘余的詩(shī)篇》（Les épaves）共計(jì)9首，選譯1首。值得注意的是，1866年出版的《殘余的詩(shī)篇》收入23首詩(shī)。

戴望舒在《<惡之花>掇英》之“譯后記”中寫道：

對(duì)于我，翻譯波特萊爾的意義有這兩點(diǎn)：

第一，這是一種試驗(yàn)，來(lái)看看波特萊爾的質(zhì)地和精巧純粹的形式，在轉(zhuǎn)變成中文的時(shí)候，可以保存到怎樣的程度。第二點(diǎn)是系附的，那就是順便讓我國(guó)的讀者們能夠看到一點(diǎn)他們聽(tīng)說(shuō)了長(zhǎng)久而見(jiàn)到得很少的，這位特殊的近代詩(shī)人的作品。

……

波特萊爾在中國(guó)是聞名已久的，但是作品譯成中文的卻少得很。……詩(shī)譯出的極少，可讀的更不多?？梢粤钊藵M意的有梁宗岱、卞之琳、沈?qū)毣幌壬姆g（最近陳敬容女士也致力于此），可是一共也不過(guò)十余首。（施蟄存：153-154）

在20世紀(jì)前40年，中國(guó)作家絕大多數(shù)學(xué)過(guò)至少一種以上的外語(yǔ)，有能力通過(guò)外語(yǔ)閱讀外國(guó)文學(xué)，即使沒(méi)有很多波德萊爾的詩(shī)歌翻譯，這也沒(méi)有成為障礙，閱讀英譯波德萊爾版本是普遍的事實(shí)。為了使波特萊爾的面目顯示得更逼真一點(diǎn)，戴望舒費(fèi)了極大的、也許是白費(fèi)的苦心來(lái)翻譯波德萊爾，尤其是對(duì)比已經(jīng)發(fā)表的波德萊爾譯詩(shī)。

梁宗岱5首譯詩(shī)中的《祝福》、《露臺(tái)》。卞之琳選取了《應(yīng)和》、《人與海》、《音樂(lè)》、《異國(guó)的芳香》、《商籟sonnet d’autome》、《破鐘》、《憂郁》、《瞎子》、《流浪的波希米人》、《入定》等10首詩(shī)，除開(kāi)《流浪的波希米人》，其他9首詩(shī)被戴望舒重新選譯。[3]李思純用文言詩(shī)體翻譯了波德萊爾的10首詩(shī)，[4]1925年戴望舒寫作《讀〈仙河集〉》，《裂鐘》和《梟鳥(niǎo)》明顯接受了李思純譯詩(shī)的影響。所謂沈?qū)毣牟ǖ氯R爾譯詩(shī)應(yīng)該是一個(gè)有意的誤記。此外，李金發(fā)翻譯了波德萊爾的3首詩(shī)，其中《快樂(lè)的死者》被戴望舒重譯。在戴望舒的《惡之花》翻譯實(shí)踐中，戴望舒有效地消解了波德萊爾的宗教色彩，客觀上以中國(guó)古典詩(shī)詞消解了拉丁文學(xué)和法國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在波德萊爾詩(shī)歌中的再現(xiàn)，整個(gè)翻譯詩(shī)歌的語(yǔ)言接近于戴望舒的抒情化的語(yǔ)言，于是波德萊爾被成功的轉(zhuǎn)化為一個(gè)抒情性濃重的現(xiàn)代左派詩(shī)人形象。這種新的接受方式首先是戴望舒自身在理解上的巨大轉(zhuǎn)向，因?yàn)樵凇段业子洃洝分袑?duì)波德萊爾的模仿性創(chuàng)作還表明，戴望舒一度輕微的接受了波德萊爾的頹廢或者惡魔品質(zhì)。

1946-47年中國(guó)對(duì)于波德萊爾的觀點(diǎn)相對(duì)固定，顯然，戴望舒為來(lái)自左翼或者共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)的批評(píng)作出了爭(zhēng)辯：

“對(duì)于指斥波特萊爾的作品含有‘毒素’，以及憂慮他會(huì)給中國(guó)新詩(shī)以不良的影響等意見(jiàn)，文學(xué)史會(huì)給與更有根據(jù)的回答，而一種對(duì)于波特萊爾的更深更廣的認(rèn)識(shí)，也許會(huì)產(chǎn)生一種完全不同的見(jiàn)解。說(shuō)他曾參加二月革命和編《公眾幸?！愤@革命雜志，這樣來(lái)替他辯解是不必要的，波特萊爾之存在，自有其時(shí)代和社會(huì)的理由在。至少，拿波特萊爾作為近代Classic讀，或是用更時(shí)行的說(shuō)法，把他作為文學(xué)遺產(chǎn)來(lái)接受，總可以允許了吧……至于影響呢，波特萊爾可能給予的是多方面的，要看我們?cè)鯓咏邮??！保ㄊ┫U存：153）

戴望舒的翻譯在根本上是為了更深入地了解波德萊爾，“能夠從深度上接受他的影響”，也就是說(shuō)，戴望舒根本上不避諱接受外來(lái)的影響，“只要不是皮毛的模仿”。戴望舒，作為現(xiàn)代白話詩(shī)人，翻譯波德萊爾的詩(shī)歌，特別關(guān)注了詩(shī)歌的形式和技巧。

三、戴望舒對(duì)《惡之花》的翻譯

戴望舒選譯波德萊爾《惡之花》中的的24首詩(shī)，強(qiáng)調(diào)了波德萊爾的理想主義，并在譯詩(shī)中極嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貍鬟_(dá)了波德萊爾詩(shī)歌質(zhì)地和形式上的多重優(yōu)美。十四行詩(shī)《異域的芳香》是一首交織欲望和理想主義的愛(ài)情詩(shī)，全詩(shī)主要是亞歷山大體詩(shī)行，韻式為abba, abba, ccd, ede，戴望舒的譯詩(shī)主要是白話十二字詩(shī)行，韻式大致近似，融合了較多中國(guó)古典詩(shī)歌的意象，例如“芬芳在空中浮動(dòng)”。[5]

表2 戴望舒、彭建華譯波德萊爾的詩(shī)《異域的芳香》

波德萊爾的《音樂(lè)》是法語(yǔ)十四行詩(shī)的一種變體，主要是十音節(jié)和五音節(jié)詩(shī)行交錯(cuò)，韻式為abab, cdcd, efe, fgg, 此詩(shī)微妙的描述了音樂(lè)的感受體驗(yàn)。戴望舒的翻譯是基于卞之琳譯詩(shī)《音樂(lè)》的重譯，更為重要的是，戴望舒嚴(yán)格地復(fù)制韻律和音數(shù)的努力，譯詩(shī)為白話十二、六字詩(shī)行交錯(cuò)，韻式大致近似。

表3 戴望舒、彭建華譯波德萊爾的詩(shī)《音樂(lè)》

十四行詩(shī)《破裂的鐘》主要是亞歷山大體詩(shī)行，韻式為abab, cdcd, eef, eef，戴望舒的譯詩(shī)主要是白話十二字詩(shī)行，韻式大致近似，較多接受了李思純的五言詩(shī)體譯詩(shī)《破鐘》的影響，尤其是意象的移用?！霸诖笈χ写箶馈贝_乎有刻意追求譯詩(shī)詩(shī)行整一的痕跡。

表4 戴望舒、彭建華譯波德萊爾的詩(shī)《裂鐘》

十四行詩(shī)《快樂(lè)的死者》主要是亞歷山大詩(shī)行，韻式為abab, cdcd, eef, gfg, 這首詩(shī)表現(xiàn)了夸張的死亡主題，染上了鮮明的波特萊爾式的頹廢。戴望舒的譯詩(shī)是白話十二字詩(shī)行，韻式隨意，而且與李金發(fā)的同詩(shī)的翻譯差異較大。

表5 戴望舒、彭建華譯波德萊爾的詩(shī)《快樂(lè)的死者》

波德萊爾的十四行詩(shī)《窮人之死》，是一首融合了現(xiàn)實(shí)主義的憐憫情感和理想主義的現(xiàn)代宗教詩(shī)，被現(xiàn)代中國(guó)普遍的誤解?！陡F人之死》主要是亞歷山大詩(shī)行，韻式為abab, cdcd, eef, eef。戴望舒的譯詩(shī)為十二字詩(shī)行，韻式近似，表現(xiàn)出刻意的痕跡。

表6 戴望舒、彭建華譯波德萊爾的詩(shī)《窮人之死》

波德萊爾的《高舉》有云雀意象，“幸福的唯有思想如云雀悠閑”，有笛卡爾式的哲學(xué)印記，由5個(gè)四行詩(shī)節(jié)組成，環(huán)抱韻式，主要是亞歷山大體詩(shī)行。戴望舒的譯詩(shī)主要是白話12字詩(shī)行，韻式大致近似，“你欣然犁著深深的廣褻無(wú)窮”，“滂渤彌漫在空間的光明的火”都是刻意的歐化語(yǔ)句，其中不乏漢語(yǔ)文言的成分。

表7 戴望舒、彭建華譯波德萊爾的詩(shī)《高舉》

《秋歌》之二由3個(gè)四行詩(shī)節(jié)組成，交叉韻式，一般是12音詩(shī)行，戴望舒的白話譯詩(shī)在韻律上顯然自由得多，每個(gè)詩(shī)行12字，融入了一些文言詩(shī)歌的成分，例如“事事盡堪傷”。

表8 戴望舒、彭建華譯波德萊爾的詩(shī)《秋歌》

李思純、梁宗岱、卞之琳的波德萊爾譯詩(shī)較大地啟發(fā)了戴望舒，總體上看，戴望舒的白話譯詩(shī)并不拒絕容納中國(guó)古典詩(shī)歌的成分，這在早期的波德萊爾的白話譯詩(shī)中是比較成功的，尤其是詞語(yǔ)的豐富而優(yōu)雅的風(fēng)格、詩(shī)歌情緒和意象的精確傳達(dá)上，更切近漢語(yǔ)詩(shī)歌的傳統(tǒng)規(guī)范與現(xiàn)代期待。戴望舒的波德萊爾譯詩(shī)包含了11首十四行詩(shī)，有利于促動(dòng)白話新詩(shī)的形式（如十四行詩(shī)）建設(shè)。

戴望舒對(duì)波德萊爾的批評(píng)和翻譯，是白話新詩(shī)建設(shè)中的一個(gè)重要現(xiàn)象，戴望舒體現(xiàn)出相當(dāng)成熟的接受能力，提供了一個(gè)新的接受方向，他保持了古典中國(guó)的一貫性，或者說(shuō)，戴望舒對(duì)古典中國(guó)文學(xué)進(jìn)行了有意義的現(xiàn)代闡釋。他所開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)對(duì)于波德萊爾的新解讀和新接受是基于象征主義的普遍觀點(diǎn)，象征主義把波德萊爾作為精神的先驅(qū)。需要指出的是，戴望舒的左派立場(chǎng)自然熱愛(ài)波德萊爾批判的智力、愛(ài)情與理想主義。

[1]施蟄存編：《戴望舒譯詩(shī)集》。長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1983，105-118頁(yè)。后文凡出自《戴望舒譯詩(shī)集》的引文，將隨文標(biāo)明出處頁(yè)碼，不再另行作注。

[2]彭建華：《現(xiàn)代中國(guó)的法國(guó)文學(xué)接受》。北京：中國(guó)書籍出版社，2008，210-238頁(yè)。

[3]波德萊爾：《惡之華零拾》，卞之琳譯。載《新月》第四卷第6號(hào)，1933年5月。

[4]《仙河集》，李思純譯。載《學(xué)衡》第47期，1925年11月，48頁(yè)。

[5] Charles Baudelaire. Complément aux ? Fleurs du mal ? de Charles Baudelaire. Bruxelles: édition Michel Lévy, 1869. 后文凡出自? Fleurs du mal ? 的引文，將隨文標(biāo)明出處頁(yè)碼，不再另行作注。

（責(zé)任編輯：許珂）