超聲聯(lián)合鉬靶X線評估乳腺良惡性病變比較分析*

李曉旋 汪 欣 王?；?/p>

廣東省惠州市第一人民醫(yī)院超聲科 516000

乳腺癌是臨床婦科中的常見惡性腫瘤，具有較高的發(fā)病率，在婦科惡性腫瘤中位居第一位，近年來發(fā)生率逐漸呈現(xiàn)出上升的趨勢[1]。乳腺癌的防治工作重點(diǎn)在于“三早”，即早發(fā)現(xiàn)、早診斷和早治療，以此降低致死率，提高患者的生存質(zhì)量[2]。因此，影像學(xué)檢查顯得至關(guān)重要。臨床乳腺癌的影像學(xué)檢查方法多樣，超聲診斷、鉬靶X線診斷是其中較為常見的兩種手段，廣泛地應(yīng)用于乳腺疾病的診斷中[3]。超聲聯(lián)合鉬靶X線診斷是當(dāng)前評估乳腺良惡性病變的主要方法，通過于病理檢查結(jié)果相結(jié)合，應(yīng)用在乳腺腫塊的診斷中價(jià)值較高，能夠?yàn)榕R床提供更多準(zhǔn)確的診斷依據(jù)[4]。本研究將106例乳腺腫塊患者納入樣本中，實(shí)施超聲聯(lián)合鉬靶X線診斷，取得了較為滿意的效果，情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年1—12月收治的乳腺腫塊患者106例進(jìn)行研究，所選患者均為女性，無男性特殊病例；年齡最大65歲，最小27歲，平均年齡(46.03±2.37)歲；病灶最大12cm2，病灶最小1cm2，平均病灶(5.61±0.23)cm2；腫塊位置，左乳56例，右乳50例。全部患者均經(jīng)術(shù)后病理及超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺活檢確診，證實(shí)良性病變60例，惡性病變46例，均為單個(gè)乳腺結(jié)節(jié)。

1.2 方法 全部患者先接受美國GE生產(chǎn)的LOGIQE9型彩色多普勒超聲診斷儀診斷檢查，探頭實(shí)時(shí)線針高頻探頭，頻率為7.5～12MHz。患者取仰臥位，胸部充分暴露，以乳頭為中心行放射狀掃查，將腫塊的各性狀，如位置、大小、形狀等詳細(xì)記錄下來，同時(shí)觀察記錄邊界、回聲、鈣化情況等各數(shù)據(jù)信息。再使用鉬靶X線診斷檢查，采用的是美國GE公司senographe DS鉬靶機(jī)，選用加壓固定攝片法，常規(guī)攝取雙側(cè)乳腺斜位及軸位片，視情況決定是否行側(cè)位檢查，獲取到的圖像輸出到工作站，投影全屏進(jìn)行細(xì)致觀察。

1.3 觀察指標(biāo) 以手術(shù)病理組織為診斷標(biāo)準(zhǔn)，分別計(jì)算超聲診斷、鉬靶X線診斷及二者聯(lián)合診斷應(yīng)的檢出率、敏感度、特異度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析使用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)數(shù)資料采用(%)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各種診斷檢查方法檢出率比較 良性病變中，纖維腺瘤、乳腺增生、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤、其他分別有28例、20例、10例、2例；腫塊直徑最大5cm，最小1cm，平均直徑(2.03±0.12)cm。惡性病變中，浸潤性導(dǎo)管癌、浸潤性小葉癌、原位癌、髓樣癌、其他分別有18例、13例、7例、6例、2例；腫塊直徑最大6cm，最小1cm，平均直徑(2.35±0.24)cm。聯(lián)合診斷乳腺良、惡性病變檢出率均高于各自單獨(dú)診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 各種診斷特異度和靈敏度比較 聯(lián)合診斷特異度和靈敏度高于單獨(dú)超聲、單獨(dú)鉬靶X線診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；單獨(dú)超聲診斷和單獨(dú)鉬靶X線診斷特異度、靈敏度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

2.3 各種診斷方法影像學(xué)特征分析 超聲診斷中，檢出乳腺良性病變45例，惡性病變36例。良性腫塊中，37例形態(tài)比較規(guī)則，邊界清晰；29例表現(xiàn)為低回聲；23例見粗大鈣化灶；34例部分有囊性病變。惡性腫塊中，形態(tài)不規(guī)則28例，邊界不清晰23例，見血流信號30例，內(nèi)部見細(xì)小密集鈣化灶19例。鉬靶X線診斷中，檢出乳腺良性病變46例，惡性病變37例。良性腫塊中，40例形態(tài)規(guī)則且邊界清晰，35例內(nèi)見粗大鈣化。惡性腫塊中，邊界模糊18例，毛刺征23例，見細(xì)微小鈣化25例。

表1 各種診斷方法檢出率的比較[n(%)]

注：aP>0.05表示超聲和鉬靶X線比較，bP<0.05表示超聲和聯(lián)合比較，cP<0.05表示鉬靶X線和聯(lián)合比較。

表2 各種診斷特異度和靈敏度比較[n(%)]

注：aP>0.05表示超聲和鉬靶X線比較，bP<0.05表示超聲和聯(lián)合比較，cP<0.05表示鉬靶X線和聯(lián)合比較。

3 討論

臨床婦科疾病中，乳腺疾病比較常見，而乳腺腫塊又在乳腺疾病中占據(jù)著較高的比例。乳腺腫塊根據(jù)性質(zhì)和病變程度劃分，可以分為良性乳腺腫塊和惡性乳腺腫塊，其中惡性乳腺腫塊是造成女性死亡的主要惡性腫瘤之一[5]。由于乳腺腫塊發(fā)病早期癥狀或表現(xiàn)并不明顯，因此常被忽視，導(dǎo)致良性腫塊發(fā)展成為惡性腫塊，延誤了最佳治療時(shí)機(jī)，影響了預(yù)后。因此，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和鑒別診斷乳腺腫塊的良惡性，對乳腺腫塊治療水平的提高以及患者生存率的提升具有重要的參考價(jià)值。

超聲診斷是乳腺腫塊的常見診斷方式，對于乳腺腫塊良惡性的區(qū)分和鑒別價(jià)值較高，在臨床上已被廣泛應(yīng)用。超聲診斷對軟組織的分辨率比較高，受到腺體多寡的影響比較少，幾乎可以忽略不計(jì)，通過影像學(xué)征象能夠清楚地觀察到乳腺各層組織及其細(xì)微結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)施動態(tài)地觀察病灶內(nèi)部、周邊的回聲特點(diǎn)及血流情況。超聲診斷乳腺腫塊的良惡性，其判斷依據(jù)主要在于病灶內(nèi)血流的分布狀況，而這也是鉬靶X線無法比擬的[6]。正常情況下，乳腺良性腫塊血管規(guī)則，而惡性腫塊受到新生血管形成的影響多不規(guī)則，邊界也不清晰，血流分布紊亂。本組病理中，45例乳腺良性病變，37例形態(tài)比較規(guī)則，邊界清晰；乳腺惡性病變36例患者中，形態(tài)不規(guī)則，邊界不清晰占主要[7]。盡管超聲診斷效果理想，但也存在一定的局限性，比如無法顯示整個(gè)乳房，對部分浸潤性腫塊難以顯示位置。

鉬靶X線診斷是乳腺腫塊診斷檢查的另一重要手段，相較于超聲診斷檢查，該診斷檢查方式能夠宏觀上觀察整個(gè)乳房，密度分辨率和空間分辨率比較高，特別是對乳腺瘤鈣化比較敏感，在診斷僅表現(xiàn)為彌散性分布的細(xì)小鈣化乳腺癌時(shí)具有較高的優(yōu)勢[8]。鉬靶X線診斷檢查同樣也存在其局限，對內(nèi)部結(jié)構(gòu)顯示欠佳，受到腺體多寡的影響比較大。若患者多為中老年，腺體部分已經(jīng)退化而脂肪含量較多，對比清晰良好，而對于多數(shù)年輕患者則前后圖像容易發(fā)生重疊，對比效果不夠理想，因而容易漏診，降低診斷的準(zhǔn)確率。

本研究為進(jìn)一步改善乳腺腫塊良惡性診斷，提高其診斷質(zhì)量，將超聲診斷和鉬靶X線診斷聯(lián)合應(yīng)用于乳腺良惡性病變的檢查中，取得了較為理想的效果。本研究結(jié)果顯示聯(lián)合組在診斷檢查的準(zhǔn)確性、特異度和靈敏度方面，均高于單獨(dú)超聲診斷和單獨(dú)鉬靶X線診斷。這主要是超聲和鉬靶X線聯(lián)合診斷能夠發(fā)揮出各自的優(yōu)勢，同時(shí)又能彌補(bǔ)各自的不足。如超聲診斷可以發(fā)揮出內(nèi)部結(jié)構(gòu)顯示的優(yōu)勢，同時(shí)又能彌補(bǔ)鉬靶X線診斷在該方面的不足，而鉬靶X線診斷能夠發(fā)揮出空間分辨率高、密度分辨率高以及可觀察整個(gè)乳房的優(yōu)勢，彌補(bǔ)超聲診斷在該方面的不足。因此，可以認(rèn)為超聲和鉬靶X線聯(lián)合診斷是當(dāng)前乳房腫塊良惡性檢查的理想手段。

綜上所述，乳腺良惡性病變的診斷檢查中，超聲聯(lián)合鉬靶X線診斷準(zhǔn)確性、特異度和靈敏度較高，具有較高的應(yīng)用及推廣價(jià)值。