雷貝拉唑和克拉霉素聯(lián)合阿莫西林療法治療胃潰瘍的效果觀察

鄧?yán)^中

河南省濟(jì)源市第二人民醫(yī)院 459000

胃潰瘍?yōu)橄瘍?nèi)科常見(jiàn)病，典型癥狀主要以腹脹、反酸、胃灼熱為主，其與遺傳、胃酸、飲食及幽門(mén)桿菌感染有關(guān)[1-2]。胃潰瘍患者通常都具有較長(zhǎng)的發(fā)病史，不僅其生活與工作均受到一定影響，而且還可誘發(fā)其他嚴(yán)重病癥[3]。為此選取2016年3月—2017年3月在我院消化內(nèi)科診治的80例胃潰瘍患者作為觀察對(duì)象，分組后采用不同的西藥療法予以治療，其中雷貝拉唑和克拉霉素聯(lián)合阿莫西林療法整體療效更顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年3月—2017年3月在我院消化內(nèi)科接受診治的80例胃潰瘍患者隨機(jī)分為觀察組(n=40例)與對(duì)照組(n=40例)。觀察組：男30例，女10例；年齡25～68歲，平均年齡(46.5±8.5)歲；病程1～5年，平均病程(2.8±1.0)歲。對(duì)照組：男28例，女12例；年齡27～68歲，平均年齡(47.5±8.5)歲；病程1～5年，平均病程(2.8±1.0)歲。兩組患者性別、年齡及其他一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：入選患者均為單純胃潰瘍患者；本次觀察通過(guò)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，入選患者均同意參與本次實(shí)驗(yàn)且簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他胃部疾病者；心、肝、腎等重要器官障礙者；語(yǔ)言表達(dá)障礙者、意識(shí)障礙者及精神障礙者；藥物過(guò)敏者。

1.2 方法 對(duì)照組患者給予克拉霉素片(江西匯仁藥業(yè)公司；批號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20033513)，口服，0.5g/次，1次/d，用藥10d；奧美拉唑腸溶膠囊(悅康藥業(yè)集團(tuán)公司；批號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20056577)口服，20mg/次，1次/d，用藥30d；阿莫西林膠囊(吉林敖東集團(tuán)大連藥業(yè)公司；批號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H21021274)口服，1g/次，2次/d，用藥10d。觀察組患者給予雷貝拉唑鈉腸溶片[衛(wèi)材(中國(guó))藥業(yè)公司；批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20090091]，口服，10mg/次，1次/d，用藥30d；克拉霉素片及阿莫西林膠囊用法同對(duì)照組，用藥10d。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者治療后的臨床效果、各項(xiàng)指標(biāo)(主要為CRP、IL-6、IL-2)以及腹痛緩解情況。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4](1)顯效：潰瘍面完全消失，無(wú)臨床癥狀；(2)有效：潰瘍面縮小超過(guò)1/2，臨床癥狀緩解較明顯；(3)無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)或已加重?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100.0%。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對(duì)比 觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療效果對(duì)比[n(%)]

注：兩組總有效率比較，χ2=4.501，P=0.034。

2.2 兩組患者治療后CRP、IL-6、IL-2水平對(duì)比 觀察組患者治療后CRP、IL-6、IL-2水平均顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療后CRP、IL-6、IL-2水平對(duì)比

2.3 兩組患者腹痛緩解情況對(duì)比 對(duì)照組與觀察組患者腹痛持續(xù)時(shí)間分別為(5.05±0.80)d、(2.32±0.44)d，腹痛緩解率分別為70.0%(28/40)、95.0%(38/40)；觀察組患者腹痛持續(xù)時(shí)間及腹痛緩解率明顯優(yōu)于對(duì)照組(t=18.911，P=0.000；χ2=8.658，P=0.003)。

3 討論

胃潰瘍屬于臨床比較常見(jiàn)的消化性潰瘍之一，其發(fā)病率相對(duì)較高，誘發(fā)該病的病因與患者的飲食結(jié)構(gòu)直接相關(guān)，更可怕的是，其死亡率已達(dá)1.5%[5]。根據(jù)患者黏膜基層受損程度不同，也會(huì)表現(xiàn)出不盡相同的臨床癥狀，如疼痛部位不同、便血和惡心程度不同、生活質(zhì)量受影響程度不同等。臨床治療胃潰瘍最常用的方法為藥物療法，以有效抑制胃酸分泌過(guò)多，同時(shí)以消除幽門(mén)螺桿菌。當(dāng)然，為了促進(jìn)藥物在臨床上充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，用藥安全的監(jiān)測(cè)也十分關(guān)鍵，這樣也利于發(fā)現(xiàn)和處理用藥不良反應(yīng)[6-7]。本次我院進(jìn)行了臨床對(duì)比試驗(yàn)研究，兩組所用克拉霉素為臨床消炎常備藥，其藥物作用效果穩(wěn)定，具有較強(qiáng)的殺菌作用，尤其是對(duì)幽門(mén)螺桿菌的殺滅作用十分強(qiáng)大；兩組所用阿莫西林也為臨床消炎殺菌常用藥，其細(xì)胞壁滲透性較好，具有較高的藥物生物利用率，且藥效可持續(xù)發(fā)揮作用；兩組用藥區(qū)別在于第3種藥物，觀察組患者所用為雷貝拉唑，對(duì)照組為奧美拉唑。結(jié)果顯示：治療后，觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組(P<0.05)；CRP、IL-6、IL-2水平均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；腹痛持續(xù)時(shí)間短于對(duì)照組，腹痛緩解率高于對(duì)照組(P<0.05)。表明，雷貝拉唑和克拉霉素聯(lián)合阿莫西林療法治療胃潰瘍的臨床效果較奧美拉唑、克拉霉素及阿莫西林更為顯著。這一結(jié)論與敖棟基[6]、陳春英[7]研究結(jié)果基本一致，再一次驗(yàn)證了本次結(jié)果的可靠性。分析原因主要為：(1)奧美拉唑雖具有更強(qiáng)的殺菌效果，特別是能迅速消滅幽門(mén)螺桿菌，卻容易讓患者產(chǎn)生諸多用藥不良反應(yīng)，而與奧美拉唑相比，雷貝拉唑同樣也具有較強(qiáng)的滅菌作用，但由于其直接對(duì)患者胃壁細(xì)胞作用，繼而抑制胃酸的過(guò)多分泌與合成，因此安全性更高一些，可以說(shuō)其實(shí)現(xiàn)了不良反應(yīng)最低化。(2)除了以上所述，雷貝拉唑與奧美拉唑最大的不同在于其化學(xué)結(jié)構(gòu)，雷貝拉唑無(wú)需經(jīng)酶代謝，其滅菌方式主要通過(guò)非酶代謝實(shí)現(xiàn)，因此其對(duì)胃酸具有更強(qiáng)的抑制作用，同時(shí)其對(duì)藥學(xué)動(dòng)力學(xué)和其他酶代謝的干擾也相對(duì)較小，所以安全性也更高。

綜上所述，雷貝拉唑和克拉霉素聯(lián)合阿莫西林療法治療胃潰瘍的臨床效果更為顯著，值得臨床推廣。