基于SNA的特大型工程投資項目關(guān)鍵利益主體識別與博弈分析

孫 琳，黃德春，2，3，張長征，2，3

(1.河海大學(xué)商學(xué)院,江蘇 南京 211100； 2.江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京 211100；3.河海大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，江蘇 南京 211100)

近年來，我國統(tǒng)籌規(guī)劃、設(shè)計實(shí)施了一系列的特大型工程投資項目，如三峽水利樞紐工程、南水北調(diào)工程、京滬高鐵等。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢日益多樣化和豐富化、利益關(guān)系復(fù)雜化，項目所涉及的利益相關(guān)者與過去相比更為復(fù)雜、廣泛并具有隱蔽性，因此工程各利益群體的支持對于項目的順利實(shí)施尤為重要，處理好各方利益沖突問題成為項目順利實(shí)施的基礎(chǔ)。在解決各方利益沖突的問題上，筆者對于利益博弈主體的選擇不再是定性選擇，而是通過社會網(wǎng)絡(luò)分析在眾多利益相關(guān)者中進(jìn)行分析以找出關(guān)鍵利益主體，改變了以往利益主體選擇的隨意性，基于社會網(wǎng)絡(luò)和博弈分析的結(jié)果提出對策建議，更注重利益主體之間的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

1 文獻(xiàn)回顧

工程投資項目是指項目在建成后能夠通過自身提供的產(chǎn)品或服務(wù)獲得收益，并且可以用收益抵償項目投資成本[1]。特大型工程投資項目涉及眾多的利益相關(guān)者之間互相關(guān)聯(lián)形成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不僅會影響整個網(wǎng)絡(luò)的功能，也會影響網(wǎng)絡(luò)中各個個體的行為[2-3]。

對于多元利益主體沖突問題，國內(nèi)外學(xué)者從利益相關(guān)者分析、博弈論、社會網(wǎng)絡(luò)視角進(jìn)行了研究。在利益相關(guān)者理論研究方面，研究主要集中在工程項目利益相關(guān)者界定分類及利益分配、利益相關(guān)者沖突協(xié)調(diào)方面。Beringer等[4]研究了利益相關(guān)者與項目組合管理之間的相關(guān)性；卓菁[5]提出了建設(shè)項目的管理目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)途徑，以實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益分配合理化。博弈論在項目管理中經(jīng)常被用來解決利益沖突問題。Sechi等[6]提出使用合作博弈模型來解決復(fù)雜系統(tǒng)中水資源分配問題以滿足不同利益相關(guān)者的利益需求；王孟鈞等[7]對建設(shè)項目主體進(jìn)行沖突型博弈分析并提出解決沖突的制度設(shè)計；孫蕾等[8]通過分析重大基礎(chǔ)工程經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者及其行為，建立經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的博弈模型，并通過博弈結(jié)果提出沖突治理機(jī)制；Wei等[9]以博弈論模擬方法為基礎(chǔ)，對南水北調(diào)中線工程中有關(guān)生活用水分配及污染減排所存在的利益沖突進(jìn)行了模擬仿真分析。以上研究認(rèn)為協(xié)調(diào)好各方利益是大型項目管理的核心之一。

社會網(wǎng)絡(luò)分析(SNA)重視社會結(jié)構(gòu)與人們行為的相互影響。丁榮貴等[10]構(gòu)建了大型建設(shè)監(jiān)理項目利益相關(guān)方社會網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析，研究表明利益相關(guān)方的嵌入方式會對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、各利益相關(guān)方的治理策略、網(wǎng)絡(luò)的整體功能產(chǎn)生影響。范如國[11]將復(fù)雜系統(tǒng)理論、博弈論等理論方法引入社會治理，對中國社會治理的主要問題及其協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制展開分析。同時許多學(xué)者利用社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行利益相關(guān)者的研究，Liang等[12]利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法評估了利益相關(guān)者對于項目成功的影響作用；沈岐平等[13]綜合分析了3種常見模型在利益相關(guān)者研究方面的優(yōu)勢和不足。社會網(wǎng)絡(luò)分析的另一個作用是找出網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，張合軍等[14]基于SNA分析構(gòu)建了工程績效設(shè)置模型，從而找出了對項目績效產(chǎn)生影響的關(guān)鍵組織與個體；崇丹等[15]研究了影響城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目群網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)中關(guān)鍵利益相關(guān)者以及各利益相關(guān)者的角色定位。

綜合來看，以上研究都是以網(wǎng)絡(luò)的視角看待多元主體之間的復(fù)雜利益關(guān)系。筆者將社會網(wǎng)絡(luò)分析與博弈論方法結(jié)合起來，首先利用社會網(wǎng)絡(luò)分析對工程項目進(jìn)行關(guān)鍵利益主體分析，然后進(jìn)行關(guān)鍵利益主體之間的博弈分析。

2 特大型工程投資項目利益相關(guān)主體關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)分析

2.1 項目利益相關(guān)者識別

通過梳理有關(guān)文獻(xiàn)，筆者總結(jié)出特大型工程投資項目的利益相關(guān)者主要分為兩大類：直接利益相關(guān)者和非直接利益相關(guān)者。直接利益相關(guān)者包括：中央項目管理部門、項目法人、施工方、監(jiān)理方、勘探方、材料供應(yīng)方、銀行、移民、政府相關(guān)審批部門、當(dāng)?shù)厝罕?、項目周邊社區(qū)、設(shè)計方、跟蹤審計單位、保險公司、咨詢方、行業(yè)組織、工會、員工、高層管理人員和地方政府。非直接利益相關(guān)者包括：學(xué)者、媒體、社會團(tuán)體和網(wǎng)絡(luò)大V。

2.2 利益相關(guān)者關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)描述

在進(jìn)行分析前，把銀行、保險公司、跟蹤審計單位合并稱為金融部門；員工和高層管理人員是個人層面，咨詢單位對其他利益相關(guān)方的決策不具有決定性影響作用，因此均被剔除。通過訪問專家學(xué)者并查閱相關(guān)文獻(xiàn)，文章構(gòu)建利益相關(guān)者的鄰接矩陣如表1所示。如果行對象對列對象有影響則記為1，反之則為0。通過使用Net Draw軟件得到各個利益相關(guān)者之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖并進(jìn)行可視化計算，得到圖1。

表1 特大型工程投資項目利益相關(guān)者矩陣

2.3 利益相關(guān)者社會網(wǎng)絡(luò)分析

2.3.1密度與中心勢

通過使用UCINET6軟件對鄰接矩陣進(jìn)行密度分析，得到特大型工程投資項目社會網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)如表2所示。整體網(wǎng)絡(luò)密度較高，網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系緊密，但成員受到來自網(wǎng)絡(luò)的約束也較大。

圖1 特大型工程投資項目社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

指標(biāo)數(shù)值密度(矩陣平均)0.4458標(biāo)準(zhǔn)差0.4971

2.3.2項目網(wǎng)絡(luò)的中心度分析

在對社會網(wǎng)中心性的描述中，中心度表示在一個社會網(wǎng)絡(luò)圖中，結(jié)點(diǎn)處于一個中心的交互地位。

通過使用UCINET6軟件對鄰接矩陣進(jìn)行中心度分析，得到表3中心度指標(biāo)：施工方和項目法人的外向點(diǎn)度中心度和內(nèi)向點(diǎn)度中心度較高，在該網(wǎng)絡(luò)中的影響力較大；施工方、項目法人、地方政府、移民的中間中心度較高，處于網(wǎng)絡(luò)連接的核心地位；項目法人、施工方和地方政府的外向接近中心度較高，不容易受到其他利益相關(guān)方的控制。

表3 社會網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)

2.3.3結(jié)構(gòu)洞分析

結(jié)構(gòu)洞表示非冗余的聯(lián)系，占據(jù)越多的結(jié)構(gòu)洞越能為其獲取“信息利益”和“控制利益”提供機(jī)會，從而比網(wǎng)絡(luò)中其他位置上的利益相關(guān)者更具有競爭優(yōu)勢。

通過使用UCINET6軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)洞分析得到表4結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)。施工方、項目法人、地方政府、監(jiān)理方以及移民的有效規(guī)模位于前五位，說明他們的控制覆蓋面最廣；施工方、項目法人、地方政府的限制度較低，說明他們更不容易受到其他各方的影響，是網(wǎng)絡(luò)的核心。因此根據(jù)分析結(jié)果，綜合選取施工方、項目法人、地方政府和移民為項目的關(guān)鍵利益主體。

表4 結(jié)構(gòu)洞分析

3 特大型工程投資項目的關(guān)鍵利益主體博弈分析

以兩兩博弈為基礎(chǔ)，從多元主體中任選兩個主體來建立模型。假設(shè)：

(1) 博弈是動態(tài)的，信息是有限的、不完整的；

(2) 所有的參與者都是理性的，他們的目標(biāo)是利益最大化；

(3) 因面臨諸多不確定因素，各利益主體行為策略的選擇存在較大程度的不確定性；

(4) 各利益主體間的博弈是非零和博弈，通過博弈方的行為協(xié)調(diào)，能實(shí)現(xiàn)博弈均衡，即：“雙贏”或“多贏”。

3.1 沖突分析

基于上文社會網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)果，表5展示了在項目建設(shè)過程中關(guān)鍵利益主體的利益需求。

表5 利益相關(guān)者需求描述

由于特大型工程投資項目涉及不同層次大小的施工方，不可避免地會造成契約不完備、道德風(fēng)險的逆向選擇，因此項目法人和施工方之間的博弈是委托代理關(guān)系下不完全契約的道德風(fēng)險博弈；但在對外利益沖突過程中，項目法人和施工方的利益具有一致性。地方政府在移民征地過程中，是移民與項目法人的中間人，同時也代表了移民的利益，所以地方政府和移民在與項目法人的沖突中，利益也具有一致性。

3.2 項目法人與施工方的博弈

在項目建設(shè)過程中，項目法人與施工方之間存在委托代理關(guān)系。為了利益最大化的目標(biāo)，項目法人可能會存在違反規(guī)劃要求、壓低發(fā)包價格等行為，施工方也可能存在偷工減料、擅自修改設(shè)計等行為。如果項目法人和施工方均采取信任策略，雙方均獲得Ai單位的利益支付；而當(dāng)雙方均采取投機(jī)策略時，雙方僅能獲得Ci單位的利益支付。如果兩方分別采取信任和投機(jī)策略，采取信任策略的一方將成本B單位轉(zhuǎn)移給博弈的另一方，從而獲得(Ai-B)單位的利益，而采取投機(jī)策略的博弈方則獲得(Ai+B)單位的利益，(Ai+B)>Ai>(Ai-B)>Ci。此博弈中存在兩個非帕累托最優(yōu)的納什均衡(P1B2)和(P2B1)，一個帕累托最優(yōu)策略組合(P1B1)，此時難以形成穩(wěn)定的均衡(表6)。

表6 項目法人與施工方的博弈收益矩陣

令項目法人選擇P1的概率為x，選擇P2的概率為(1-x)；施工方選擇B1的概率為y，選擇B2的概率為(1-y)。各利益主體采取不同的策略所獲得的收益是由策略所帶來的收益和采取策略的概率共同決定的。參考華堅[16]的方法，可以推出項目法人采取不同策略可以獲得的期望支付是：

E(P1)=A1y+(A1-B)(1-y)

(1)

E(P2)=(A1+B)y+C1(1-y)

(2)

E(P)=xE(P1)+(1-x)E(P2)

(3)

施工方采取不同策略可以獲得的期望支付是：

E(B1)=A2x+(A2-B)(1-x)

(4)

E(B2)=(A2+B)x+C2(1-x)

(5)

E(B)=yE(B1)+(1-y)E(B2)

(6)

3.2.1項目法人的演化穩(wěn)定策略分析

假設(shè)：

x(1-x)[(A1-B-C1)-(A1-C1)y]

(7)

F′(x)=(1-2x)[(A1-B-C1)-(A1-C1)y]

(8)

令F(x)=0，可以得到該復(fù)制動態(tài)的兩個可能穩(wěn)定點(diǎn)，即x1=0和x2=1。

從項目法人的角度來看，如果施工方采取信任策略，項目法人通過投機(jī)獲得的增值收益B越多，施工方采取投機(jī)策略的比例y越容易低于α，項目法人越可能采取投機(jī)策略；從施工方的角度來看，如果采用投機(jī)策略的比例越高，項目法人需要付出的成本將越大，那么α將越容易低于y，項目法人將更傾向于采取信任策略。

3.2.2施工方的演化穩(wěn)定策略分析

y(1-y)[(A2-B-C2)-(A2-C2)x]

(9)

F′(y)=(1-2y)[(A2-B-C2)-(A2-C2)x]

(10)

令F(y)=0，可以得到該復(fù)制動態(tài)的兩個可能穩(wěn)定點(diǎn)，即y1=0和y2=1。

從施工方的角度來看，在項目法人采取信任策略時，如果通過投機(jī)策略獲得的增值收益越多，項目法人采取投機(jī)策略的比例x越容易低于β，施工方更可能投機(jī)；從項目法人的角度看，如果采取投機(jī)的比例x越高，x越容易高于β，項目法人采取信任策略的可能性越大。

3.3 項目法人與地方政府的博弈

特大型工程投資項目多涉及征地及移民安置問題，地方政府是征地移民工作的實(shí)施者，也是中央政府所委托的代理人。在此過程中，項目法人的目標(biāo)是控制成本，而地方政府則有虛報補(bǔ)償安置預(yù)算、違法移用移民基金的動機(jī)。

在博弈初始階段，如果中央政府撥付給地方政府的移民基金為M，地方政府采取投機(jī)策略時的效用為nM(n為移民資金不合理使用系數(shù)，0≤n≤1)，地方政府采取投機(jī)策略的概率為ω，項目法人因此而產(chǎn)生的額外成本為S，監(jiān)督概率為γ，項目法人為找回資金而進(jìn)行審計產(chǎn)生的費(fèi)用為D，通過審計可以找回資金C(C

令項目法人為博弈的一方，設(shè)為N，地方政府設(shè)為博弈的另一方，設(shè)為C。雙方分別會選擇Ni和Ci策略，N1、C1策略為信任策略，N2為監(jiān)督策略，C2策略為投機(jī)策略(表7)。

表7 項目法人與地方政府的博弈收益矩陣

令在博弈起始狀態(tài)，項目法人選擇N1的概率為(1-γ)，選擇N2的概率為γ,地方政府采取信任策略C1的概率為(1-ω)，選擇投機(jī)策略C2的概率為ω。

由此可得項目法人采取不同策略可以獲得的期望支付分別為

E(N1)=(1-ω)M+ω[(1-n)M]

(11)

E(N2)=(M-D)(1-ω)+ω[(1-n)M-

S+C-D]

(12)

E(N)=(1-γ)E(N1)+γE(N2)

(13)

地方政府采取不同策略可以獲得的期望支付分別為

E(C1)=0

(14)

E(C2)=(1-γ)nM+γ(nM-C)

(15)

E(C)=(1-ω)E(C1)+ωE(C2)

(16)

3.3.1項目法人的演化穩(wěn)定策略分析

γ(1-γ)(D+ωS-ωC)

(17)

(18)

令F(γ)=0，可以得到該復(fù)制動態(tài)的兩個可能穩(wěn)定點(diǎn)，即γ1=0，γ2=1。

a. 當(dāng)0≤δ≤1時，①若ω=δ,則F′(γ)≡0，此時對于任意的γ∈[0,1]均屬于演化穩(wěn)定點(diǎn)，即地方政府采取投機(jī)策略(C2)的比例處于某一特定水平時，項目法人信任或者監(jiān)督都是演化穩(wěn)定策略。②若ω<δ，F(xiàn)′(1)<0，此時γ2=1為項目法人的穩(wěn)定演化點(diǎn)，對應(yīng)監(jiān)督策略為演化穩(wěn)定點(diǎn)，監(jiān)督策略對項目法人更有利。③若ω>β，F(xiàn)′(0)<0，此時γ1=0為項目法人的穩(wěn)定演化點(diǎn)，對應(yīng)信任策略為演化穩(wěn)定點(diǎn)，信任策略對項目法人更有利。

b. 當(dāng)δ>1時，則ω≦δ，F(xiàn)′(1)<0，此時γ2=1為項目法人的穩(wěn)定演化點(diǎn)，對應(yīng)監(jiān)督策略為演化穩(wěn)定點(diǎn)，監(jiān)督策略對項目法人更有利。

c. 當(dāng)δ<0時，S-C<0，ω≧δ，F(xiàn)′(0)<0，此時γ1=0為項目法人的穩(wěn)定演化點(diǎn)，對應(yīng)信任策略為演化穩(wěn)定點(diǎn)。

從項目法人的角度來看，當(dāng)?shù)胤秸扇⌒湃尾呗詴r，項目法人審計的成本越高，地方政府采取投機(jī)策略的比例ω越容易低于δ，項目法人越可能采取監(jiān)督策略；從地方政府的角度來看，如果采取投機(jī)策略的概率越大，地方政府獲得的額外收益nM越多，項目法人付出的額外成本將越大，那么項目法人將更傾向于采取信任策略。

3.3.2地方政府的演化穩(wěn)定策略分析

ω(1-ω)(Cγ-nM)

(19)

(20)

令F(ω)=0，可以得到該復(fù)制動態(tài)的兩個可能穩(wěn)定點(diǎn)，即ω1=0,ω2=1。

從地方政府的角度來看，在項目法人采取信任策略時，如果通過采取投機(jī)策略獲得的額外收益nM越多，項目法人采取監(jiān)督策略的比例γ越容易低于ε，地方政府更可能投機(jī)；從項目法人的角度來看，如果采取監(jiān)督策略的可能性越高，地方政府所付出的成本將越大，γ越容易高于ε，地方政府采取信任策略的傾向?qū)⒃酱蟆?/p>

3.4 地方政府與移民的博弈

在移民過程中，地方政府和移民所獲得的信息是不對稱的。政府有強(qiáng)制移民的動機(jī)，對此移民有執(zhí)行和不執(zhí)行兩種選擇。如果擁有集體土地承包權(quán)的收益為L，土地補(bǔ)償費(fèi)為F，在此過程中政府獲益為E，若地方政府強(qiáng)制征地則會獲得額外收益R；若移民反抗不執(zhí)行，反抗成本為Sf，但會獲得額外收益H(H≥Sf),此時地方政府需要付出一定的成本Sg(表8)。

令地方政府為G，移民為F，G1策略為非強(qiáng)制移民策略，G2策略為強(qiáng)制移民策略，F(xiàn)1策略為執(zhí)行策略，F(xiàn)2策略為非執(zhí)行策略。

表8 地方政府與移民的博弈收益矩陣

令在博弈起始階段，地方政府選擇非強(qiáng)制移民G1的概率為θ(0≤θ≤1),選擇強(qiáng)制移民策略G2的概率為(1-θ)；移民選擇執(zhí)行策略F1的概率σ(0≤σ≤1)，選擇非執(zhí)行策略的概率為(1-σ)。

由此可得地方政府選擇不同策略可獲得的利益支付是：

E(G1)=σE+(1-σ)E

(21)

E(G2)=(E+R)σ+(1-σ)(E+R-Sg)

(22)

E(G)=θE(G1)+(1-θ)E(G2)

(23)

移民選擇不同策略可以獲得的利益支付是：

E(F1)=θ(L-F)+(1-θ)(L-F)

(24)

E(F2)=θ(L-F-Sf)+(1-θ)(L-

F-Sf+H)

(25)

E(F)=σE(F1)+(1-σ)E(F2)

(26)

3.4.1地方政府的演化穩(wěn)定策略分析

θ(1-θ)[(Sg-R)-σSg]

(27)

(28)

令F(θ)=0，可以得到該復(fù)制動態(tài)的兩個可能穩(wěn)定點(diǎn)，即θ1=0,θ2=1。

從地方政府的角度來看，當(dāng)移民采取執(zhí)行策略時，地方政府采取強(qiáng)制征地措施時獲得的額外收益R越大，移民采取拒執(zhí)行策略的比例σ越容易低于η，地方政府采取強(qiáng)制移民策略的可能就越大。從移民的角度來看，如果采取拒不執(zhí)行的策略的概率越高，那么與移民產(chǎn)生沖突時地方政府所付出的額外成本就越大，地方政府則更傾向于采取非強(qiáng)制移民策略。

3.4.2移民的演化穩(wěn)定策略

σ(1-σ)[(Sf-H)+θH]

(29)

F′(σ)=(1-2σ)[(Sf-H)+θH]

(30)

令F(σ)=0，可以得到該復(fù)制動態(tài)的兩個可能穩(wěn)定點(diǎn)，即σ1=0,σ2=1。

從移民的角度來看，當(dāng)?shù)胤秸扇?qiáng)制移民措施時，移民選擇非執(zhí)行策略通過抗?fàn)帿@得的收益越多，此時移民越可能采取非執(zhí)行策略。從地方政府的角度來看，如果采取強(qiáng)制征地的概率越大，沖突中移民所付出的成本將越大，移民采取服從的可能性將越大。

4 結(jié)論與建議

首先通過社會網(wǎng)絡(luò)分析篩選出關(guān)鍵利益主體；然后基于演化博弈理論，對關(guān)鍵利益主體進(jìn)行兩兩博弈分析。結(jié)果表明，特大型工程投資項目利益相關(guān)者社會網(wǎng)絡(luò)密度較高，施工方、項目法人、地方政府和移民處于該社會網(wǎng)絡(luò)的中心地位。通過博弈結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)各利益主體的投機(jī)成本與收益是影響策略選擇的關(guān)鍵。

根據(jù)以上分析結(jié)果，為使整體效益達(dá)到最優(yōu)，提出如下幾點(diǎn)建議：

a. 完善監(jiān)督管理制度：政府各部門應(yīng)通過加強(qiáng)立法、完善監(jiān)督管理機(jī)制來加大對工程項目的監(jiān)督力度，以達(dá)到規(guī)范各利益主體行為的目的，避免投機(jī)行為的產(chǎn)生。

b. 加大投機(jī)行為處罰力度。目前我國對于工程建設(shè)領(lǐng)域的違規(guī)行為處罰較輕，導(dǎo)致項目法人、施工方等利益主體的違法成本很低，因此，加大處罰力度，使各主體投機(jī)“成本”大于“收益”，投機(jī)行為便會得到有效遏制。

c. 建立合理的移民管理制度。在移民征地時應(yīng)完善征地的法律和程序，加強(qiáng)對政府征地行為的監(jiān)督力度，加大對政府違法行為的處罰力度，杜絕強(qiáng)征強(qiáng)拆行為；提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，增加移民的征地收益；建立土地仲裁糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，降低移民維權(quán)成本。