治理現(xiàn)代化背景下的商業(yè)性體育賽事制度創(chuàng)新

薄純磊，邢尊明，胡明洋

(華僑大學(xué)體育學(xué)院，福建 泉州 362021)

習(xí)近平總書記在2013年題為《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來》的講話中談到“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要適應(yīng)時(shí)代變化，既改革不適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展要求的體制機(jī)制、法律法規(guī)，又不斷構(gòu)建新的體制機(jī)制、法律法規(guī)，使各方面制度更加科學(xué)、更加完善，實(shí)現(xiàn)黨、國(guó)家、社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化。要更加注重治理能力建設(shè)，增強(qiáng)按制度辦事、依法辦事意識(shí)，善于運(yùn)用制度和法律治理國(guó)家，把各方面制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為管理國(guó)家的效能，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平。”據(jù)此，可以將“國(guó)家的治理現(xiàn)代化體系”的內(nèi)涵理解為：包含黨內(nèi)層面、公共層面、社會(huì)層面共三個(gè)層面的制度化、規(guī)范化、民主化、法治化、高效化(以下簡(jiǎn)稱“五化”)，更加科學(xué)、更加完善的綜合治理結(jié)構(gòu)。明晰這一點(diǎn)是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行社會(huì)層面治理現(xiàn)代化的前提。

關(guān)于商業(yè)性體育賽事諸多學(xué)者如羅建英、叢湖平[1]，何偉、李良忠[2]，曲進(jìn)、任慶軍[3]，田密[4]、白婧、陳希、朱亞成[5]等均進(jìn)行了探討，眾多學(xué)者在對(duì)其定義的過程中多多少少會(huì)有些許差異，但幾近一致地認(rèn)同其“盈利”的根本目的。因探討的重點(diǎn)在于“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下的治理現(xiàn)代化”，故筆者在前人探討的基礎(chǔ)上，就賽事舉辦的目的對(duì)體育賽事進(jìn)行宏觀層面的簡(jiǎn)單分類，其中凡是以盈利為目的的商業(yè)性質(zhì)體育賽事則為本文中定義的“商業(yè)性體育賽事”。商業(yè)性體育賽事作為社會(huì)上的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是社會(huì)治理的一個(gè)重要方面，然而當(dāng)前對(duì)商業(yè)性體育賽事治理卻顯現(xiàn)出了極大的不足，這歸根結(jié)底還是因?yàn)橹贫鹊臏?，因而從制度層面?duì)商業(yè)性體育賽事經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行治理，將為國(guó)家治理現(xiàn)代化打開新思路，找到新的突破點(diǎn)。

1 商業(yè)性體育賽事制度創(chuàng)新的背景

隨著國(guó)家體育改革的逐步深入，體育的國(guó)際化、市場(chǎng)化、職業(yè)化發(fā)展，體育賽事的商業(yè)化程度越來越高，商業(yè)性體育賽事數(shù)量激增，體育賽事與市場(chǎng)營(yíng)銷貼合越來越緊密。以商業(yè)性體育賽事之最——美國(guó)“超級(jí)碗”為例，據(jù)《福布斯》雜志公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年超級(jí)碗(NFL)的商業(yè)價(jià)值已經(jīng)達(dá)到4.2億美元[6]。2009年蔣鋼強(qiáng)等人對(duì)國(guó)家體育局舉辦的體育賽事進(jìn)行分類，把商業(yè)組織型定義為以體育中介公司、體育文化廣告?zhèn)鞑ス镜葹橘愂逻\(yùn)營(yíng)管理主體的商業(yè)性組織，其中僅商業(yè)組織單獨(dú)承辦的賽事就有58.63 %，這還不包括與政府等其他組織混合舉辦的賽事[7]。自2014年國(guó)務(wù)院取消了商業(yè)性賽事審批權(quán)以來，商業(yè)性體育賽事在我國(guó)的開展更是如火如荼。以越野跑賽事為例，根據(jù)專業(yè)賽事平臺(tái)賽事庫的不完全統(tǒng)計(jì)，2014年有記錄的國(guó)內(nèi)越野賽為52場(chǎng)，2015年這一數(shù)字暴增至165場(chǎng)，而在2013年全年中國(guó)的越野跑賽事僅僅只有16場(chǎng)。蓬勃發(fā)展的商業(yè)體育賽事已經(jīng)成為具有國(guó)際“身份”體育市場(chǎng)的重要組成部分，是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。但與此同時(shí)，國(guó)家治理體系的各個(gè)方面還存在諸多亟待解決的問題，這些問題在這在社會(huì)治理領(lǐng)域中表現(xiàn)得尤為突出[8]，諸如“艾佛森中國(guó)行主辦方下跪”、假拳等事件層出不窮。

商業(yè)性體育賽事作為一種生產(chǎn)活動(dòng)，是體育文化的一部分，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要體現(xiàn)。作為國(guó)家治理體系的一部分，一方面，商業(yè)性體育賽事是公認(rèn)的體育產(chǎn)品中的體育服務(wù)型產(chǎn)品，具備商品的屬性；另一方面，商業(yè)性體育賽事是以盈利為目的，是“私益”領(lǐng)域的活動(dòng)，屬于非公共性質(zhì)或非公益性質(zhì)的個(gè)人或團(tuán)體所有的“私有品”。因而商業(yè)性體育賽事應(yīng)當(dāng)納入國(guó)家治理體系中社會(huì)治理的層面。對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代化的治理既符合國(guó)家總體戰(zhàn)略，也能夠促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使之成為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的“源泉”，促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展，惠及全體人民。

2 商業(yè)性體育賽事制度創(chuàng)新的必要性

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(Institutional Economics)，研究始于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃侖的《有閑階級(jí)論》，這是把制度作為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，它研究制度對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響制度的演變?！敖?jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)最重要和最典型的基本假定，是會(huì)計(jì)算，有創(chuàng)造性，能尋求自身利益最大化的人。商業(yè)性體育賽事的組織者就是一個(gè)“完整的經(jīng)濟(jì)人”，其活動(dòng)完全以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，但同時(shí)因處在我國(guó)的社會(huì)制度之下，其又必須受到制度的約束，這也印證了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)人假定的批判——“個(gè)人選擇的社會(huì)性”[9]?！霸趯?duì)制度功能的經(jīng)濟(jì)分析中，‘經(jīng)濟(jì)人’是有目的的動(dòng)物，是努力使其預(yù)期收益達(dá)到最大的人，其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于對(duì)制度的理解、運(yùn)用和創(chuàng)新”[10]，反觀國(guó)家治理現(xiàn)代化體系的有關(guān)內(nèi)容，制度化是治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要特征。所以說從制度層面開展對(duì)商業(yè)性體育賽事的治理現(xiàn)代化是十分必要的。

2.1 商業(yè)性體育賽事“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的本質(zhì)

站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，商業(yè)性體育賽事是在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)之上的。賽事的組織者以“盈利”為目的，采取一定的“盈利模式”并結(jié)合經(jīng)濟(jì)人的智慧進(jìn)行管理、操作、運(yùn)營(yíng)，以期實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。盡管不一定能一次實(shí)現(xiàn)賽事相關(guān)資源配置最優(yōu)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，技術(shù)、理論的成熟，賽事的開展將圍繞追求“帕累托最優(yōu)”，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的盈利目標(biāo)。綜合來看，這種為獲取利潤(rùn)而進(jìn)行的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”是商業(yè)性體育賽事的本質(zhì)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度的最核心功能即是給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體提供激勵(lì)與約束[11]。

2.2 制度激勵(lì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)道格拉斯·諾思(North)和羅伯特·托馬斯(Thomas)合著的著作《西方世界的興起》(TheRiseofWesternWorld：ANewEconomicHistory)一書中認(rèn)為“一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方世界興起的原因所在”，他們將這種有效率的組織定義為能夠在制度上做出安排，確立財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以便造成一種激勵(lì)的活動(dòng)。技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育和資本積累都是制度提供激勵(lì)的結(jié)果，這種激勵(lì)會(huì)使個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近或等于社會(huì)公益率的活動(dòng)，如果一個(gè)社會(huì)沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那就是所采取的制度沒有為創(chuàng)新提供激勵(lì)[12]。除諾思(North)外，國(guó)外如劉易斯(Lewis)、李約瑟(Joseph Needham)等諸多著名學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)論述的理論中都具有一定的同構(gòu)性，“即制度對(duì)人的激勵(lì)與約束對(duì)人的目標(biāo)和行為施加了重大影響使人們對(duì)資本積累、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了新的態(tài)度從而直接決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”[13]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)同我們所倡導(dǎo)的“五化治理體系”的國(guó)家治理體系中的制度化形式相得益彰，制度創(chuàng)新將對(duì)商業(yè)性體育賽事的“經(jīng)濟(jì)行為”的治理現(xiàn)代化產(chǎn)生重要的指導(dǎo)作用。

2.3 制度是社會(huì)的博弈規(guī)則，需適應(yīng)社會(huì)發(fā)展

制度(Institution)，在現(xiàn)代漢語中一般指“要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則”，它規(guī)范著人類社會(huì)的行為范式和社會(huì)秩序，影響著人類社會(huì)的整體走向。諾思(North)認(rèn)為，制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里交換的激勵(lì)[14]。實(shí)質(zhì)上，制度是一種對(duì)社會(huì)中的人追求個(gè)人福利或者個(gè)人利益最大化行為的規(guī)范。為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域的穩(wěn)定以及適應(yīng)不斷變化的社會(huì)，大到國(guó)家小到村落都形成了自己的制度，長(zhǎng)此以往，人與人的互動(dòng)經(jīng)過不斷地“制度變遷(制度變革、制度變化、制度更新)”[15]便形成了一個(gè)不確定性較少，溝通效率比較高且較為穩(wěn)定的模式。顯而易見，制度作為一種具有規(guī)范性功用的社會(huì)工具，必須適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升，國(guó)際地位的不斷提高，外交環(huán)境的不斷變化，國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾的不斷變化，體育賽事的身份也從“外交事物”變成了“經(jīng)濟(jì)催化劑?！庇绕涫?014年46號(hào)文出臺(tái)后，商業(yè)性體育賽事的數(shù)量不斷增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大，影響力越來越全球化。2016年國(guó)家體育局在《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中再次強(qiáng)調(diào)要簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合，取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批，放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制，最大限度為企業(yè)“松綁”，這實(shí)質(zhì)上就是一種“制度變遷”的形式。通過制度變遷，與社會(huì)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，才能持續(xù)穩(wěn)定地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3 商業(yè)性體育賽事制度創(chuàng)新模式

前文的分析得出如下結(jié)論：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下對(duì)商業(yè)性體育賽事進(jìn)行治理現(xiàn)代化是必要且可行的。如何從制度層面對(duì)商業(yè)性體育賽事進(jìn)行社會(huì)治理是值得探討的。本文注重從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，以“五化治理體系”中的制度化考慮為根本出發(fā)點(diǎn)，依據(jù)戴維斯(Davis)和諾斯(North)的制度創(chuàng)新基礎(chǔ)理論，圍繞制度層面的創(chuàng)新嘗試著對(duì)商業(yè)性體育賽事構(gòu)建治理現(xiàn)代化模型。

制度創(chuàng)新概念是由戴維斯和諾斯(1971)在《制度經(jīng)濟(jì)變革和美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》中給出的，其意指能夠使制度創(chuàng)新者獲得追加或額外利益的對(duì)現(xiàn)存制度(具體的經(jīng)濟(jì)制度，如工會(huì)制度、稅收制度等)的變革。制度的創(chuàng)新包括五個(gè)步驟：1.受潛在利益驅(qū)使，形成第一行動(dòng)集團(tuán)(企業(yè)家等)；2.第一行動(dòng)集團(tuán)提出創(chuàng)新方案(假設(shè)當(dāng)時(shí)還沒與可行的方案則需要制度創(chuàng)新)；3.第一行動(dòng)集團(tuán)為使利益最大化選擇并極力促進(jìn)制度實(shí)施；4.形成輔助第一行動(dòng)集團(tuán)推進(jìn)制度創(chuàng)新的第二行動(dòng)集團(tuán)(如立法機(jī)構(gòu))；5.兩集團(tuán)協(xié)力促成制度創(chuàng)新[16]。因而潛在利益的出現(xiàn)是制度變革的起因，商業(yè)性體育賽事作為一種以盈利為目的的“經(jīng)濟(jì)行為”，在不斷發(fā)展過程中實(shí)際上已經(jīng)在以上步驟的基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)新出來了一些制度，比如關(guān)于賽事的“審批制”。以該制度的演變作為商業(yè)性體育賽事治理現(xiàn)代化的實(shí)例，從制度變遷的視角上看，我們可以很清晰地辨別“審批制”在商業(yè)性體育賽事中的應(yīng)用是如何實(shí)踐這五個(gè)步驟的。

駱雷、黃海燕等[17]關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)改革開放后發(fā)展歷程的階段分類為，1978—1991年為萌芽階段，1992—2001年為起步階段，2002年至今為發(fā)展階段；體育競(jìng)賽作為體育產(chǎn)業(yè)的核心部分也大致經(jīng)歷了這樣的一個(gè)發(fā)展歷程。首先在萌芽階段，我國(guó)還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，體育賽事以服務(wù)于外交、提升國(guó)際形象為主要目標(biāo)，民間或者企業(yè)組織的商業(yè)型體育賽事較為稀少。在國(guó)內(nèi)，政府多以一種國(guó)家統(tǒng)一組織的進(jìn)行資源調(diào)配政府公共事業(yè)的形式開展體育活動(dòng)。作為一種社會(huì)公益性的事業(yè)，“按照時(shí)下社會(huì)治理理論解釋，就是把帶有私益性質(zhì)的體育活動(dòng)，經(jīng)過有組織、有計(jì)劃、有禮儀安排的規(guī)制，變?yōu)橐豁?xiàng)運(yùn)動(dòng)，使其具有公益性質(zhì)、公共性質(zhì)，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的公共事務(wù)”[18]。這一階段，從行政管理的角度看需要一種制度來規(guī)范體育賽事的這項(xiàng)公共事務(wù)。這一階段的制度需求方和治理方均是政府，“審批制”社會(huì)治理制度在政府推進(jìn)中慢慢醞釀發(fā)酵。

在1992年，鄧小平同志關(guān)于“計(jì)劃”和“市場(chǎng)”關(guān)系的論述極大地解放了人們的思想，體育產(chǎn)業(yè)進(jìn)入起步階段。1993年4月，全國(guó)體委主任會(huì)議印發(fā)了《關(guān)于培育體育市場(chǎng)，加快體育產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的意見》，正式提出體育事業(yè)要面向市場(chǎng)，走向市場(chǎng)，以產(chǎn)業(yè)化為方向的要求，自此體育賽事在我國(guó)的身份開始慢慢變化，商業(yè)性體育賽事不斷增加，賽事的組織方中市場(chǎng)的力量不斷增強(qiáng)。受潛在利益驅(qū)使，“第一行動(dòng)集團(tuán)”的規(guī)模慢慢擴(kuò)大。相應(yīng)地，中國(guó)的體育賽事審批制度也由在1995年出臺(tái)的《體育法》第三十一條被直接授權(quán)，對(duì)體育競(jìng)賽實(shí)行分級(jí)分類管理。但很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，體育行政主管部門只會(huì)對(duì)賽事方收取不菲的審批費(fèi)用，卻并不提供實(shí)質(zhì)性的服務(wù)，在某種程度上這是一種賣批文，屬于“權(quán)力尋租”，客觀上形成壟斷，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)力量辦體育的熱情。這一階段，原先把體育作為一項(xiàng)公益事業(yè)的計(jì)劃指令性的配置手段漸漸不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！暗谝恍袆?dòng)集團(tuán)”與現(xiàn)存的體育賽事“審批制度”矛盾初現(xiàn)。

發(fā)展階段中，體育賽事蓬勃發(fā)展。為更好地發(fā)展體育，解決商業(yè)性體育賽事數(shù)量增多、規(guī)模擴(kuò)大、市場(chǎng)價(jià)值劇增等與當(dāng)時(shí)現(xiàn)存的繁瑣、耗時(shí)，甚至不透明的審批制相矛盾的問題(如當(dāng)時(shí)的中超聯(lián)賽事件)，“第一行動(dòng)集團(tuán)”極力推動(dòng)包括審批制度等在內(nèi)的制度改革。在國(guó)家“舉國(guó)體制”等原有制度根深蒂固的背景下，制度的變遷一推再推，直到2014年以國(guó)務(wù)院、國(guó)家體育總局為代表的“第二行動(dòng)集團(tuán)”克服諸多阻力陸續(xù)發(fā)布以上述兩項(xiàng)規(guī)定為代表的系列相關(guān)文件幫助“第一集行動(dòng)團(tuán)”實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新的結(jié)果就是取消了商業(yè)性體育賽事的審批。然而，取消賽事審批制度之后陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了諸多制度取消后與現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的摩擦，如武術(shù)搏擊賽事打假拳之風(fēng)猖獗、足籃球賽事聘請(qǐng)廉價(jià)的山寨球隊(duì)假冒國(guó)家隊(duì)來華打熱身賽等。這些均是由于審批權(quán)放開但相關(guān)部門監(jiān)管不力所造成的。面對(duì)制度創(chuàng)新產(chǎn)生的新問題，“第一行動(dòng)集團(tuán)”與“第二行動(dòng)集團(tuán)”不斷協(xié)力配合，最終在2014—2018年間陸續(xù)出臺(tái)了諸多關(guān)于加強(qiáng)單項(xiàng)賽事監(jiān)管等的條例，其中尤以2018年5月國(guó)家體育局出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)體育賽事活動(dòng)監(jiān)督管理的意見》為總結(jié)性的文件，至此關(guān)于“審批制”的制度創(chuàng)新基本上形成了較為清晰的輪廓。我們可以預(yù)見：開創(chuàng)取消商業(yè)性賽事審批與增強(qiáng)相關(guān)部門監(jiān)管力度結(jié)合的新制度體系會(huì)慢慢實(shí)現(xiàn)最終的“制度均衡”，逐漸在制度層面實(shí)現(xiàn)商業(yè)性體育賽事社會(huì)治理的現(xiàn)代化。

上述商業(yè)性體育賽事審批制度創(chuàng)新的變化過程結(jié)合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中諾斯(North)的制度創(chuàng)新模式，可以總結(jié)如下：

圖1 商業(yè)性體育賽事制度創(chuàng)新

4 商業(yè)性體育賽事制度創(chuàng)新模型的延伸

4.1 關(guān)于兩個(gè)行動(dòng)集團(tuán)矛盾關(guān)系的介紹

在上述模型中本文沿用了《國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)講座》第三冊(cè)中對(duì)諾斯制度創(chuàng)新模式進(jìn)行總結(jié)提出的“第一行動(dòng)集團(tuán)”“第二行動(dòng)集團(tuán)”兩個(gè)概念。其中，“第一行動(dòng)集團(tuán)”指預(yù)見到潛在利益，并認(rèn)識(shí)到只要進(jìn)行制度創(chuàng)新便可獲得這一潛在利益的決策者(如企業(yè)家、企業(yè))；“第二行動(dòng)集團(tuán)”指在制度創(chuàng)新過程中助第一行動(dòng)集團(tuán)一臂之力的人或機(jī)構(gòu)(如立法機(jī)構(gòu))[19]。在商業(yè)性體育賽事審批制度變遷的過程中，第一行動(dòng)集團(tuán)很顯然包括從商的個(gè)人、相關(guān)的企業(yè)、想要借助賽事達(dá)到某種目的的相關(guān)組織或企業(yè)以及審批機(jī)構(gòu)中觀察到賽事審批這其中的弊病并愿意促進(jìn)審批制度創(chuàng)新的一部分人或機(jī)構(gòu)，如想要通過舉辦體育賽事獲利的體育產(chǎn)業(yè)公司、希望通過贊助賽事宣傳自身品牌的企業(yè)等。這一集團(tuán)的對(duì)象均在極力推動(dòng)審批制度的創(chuàng)新。第二行動(dòng)集團(tuán)則是享有直接制定制度或更新制度以及能間接促成制度創(chuàng)新的相關(guān)機(jī)構(gòu)或個(gè)人，如國(guó)家體育局、國(guó)務(wù)院以及相關(guān)立法機(jī)構(gòu)等。這一集團(tuán)的對(duì)象認(rèn)知到了問題，經(jīng)過反復(fù)考察、研究決定通過審批制度的創(chuàng)新促進(jìn)制度均衡，推動(dòng)積極發(fā)展。然而在第二行動(dòng)集團(tuán)中往往存在一部分個(gè)體，貪圖審批過程中的紅利，不愿意協(xié)助甚至阻礙制度創(chuàng)新。受巨大利益的驅(qū)使，這些人往往會(huì)想盡辦法阻礙制度創(chuàng)新，這也是模型中出現(xiàn)“時(shí)延”最重要的一個(gè)原因，審批制度十多年的變革歷程就是最好的例子。

4.2 制度創(chuàng)新的“時(shí)延”

除了上述因“第二行動(dòng)集團(tuán)”的阻礙造成的時(shí)延外，時(shí)延出現(xiàn)的原因還包括“第一行動(dòng)集團(tuán)”對(duì)既定制度的“長(zhǎng)期感受”，集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大，“創(chuàng)新機(jī)會(huì)”的等待，“第二行動(dòng)集團(tuán)”對(duì)制度創(chuàng)新后利益相關(guān)者“影響”的權(quán)衡等。在審批制度創(chuàng)新的準(zhǔn)備階段，小規(guī)模、少量的商業(yè)性體育賽事出現(xiàn)的問題很難觸動(dòng)原有制度，只有量變引起質(zhì)變，舊制度嚴(yán)重?fù)p害了第一行動(dòng)集團(tuán)的利益時(shí)，“第一行動(dòng)集團(tuán)”才會(huì)出現(xiàn)集團(tuán)規(guī)模的制度創(chuàng)新需求，這個(gè)過程需要較長(zhǎng)時(shí)間，可以說是“制度感受與集團(tuán)規(guī)模壯大的時(shí)延”。當(dāng)?shù)谝恍袆?dòng)集團(tuán)度過了準(zhǔn)備階段的時(shí)延后，部分賽事組織者會(huì)做出違規(guī)行為，嘗試著越過審批制度，這部分嘗試讓他們嘗到了沒有賽事審批的“甜頭”：沒有審批制度的商業(yè)性體育賽事不僅操辦簡(jiǎn)單，還能獲取更豐厚的利潤(rùn)。這時(shí)候就急需要一個(gè)“創(chuàng)新機(jī)會(huì)”——沒有審批制的商業(yè)性體育賽事成功運(yùn)轉(zhuǎn)案例，證明給賽事利益相關(guān)者看——審批制創(chuàng)新是行得通的，可以看作是“制度創(chuàng)新的時(shí)延”。如前文所述，賽事審批在某種意義上如同“權(quán)力尋租”，租賃方則為審批機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)往往是能協(xié)助促進(jìn)制度創(chuàng)新的“第二行動(dòng)集團(tuán)”成員，取消審批制無疑流失了該項(xiàng)“租金”，這樣就損害了“第二行動(dòng)集團(tuán)”部分人的利益。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這樣的制度損害了一部分人(這些人往往有較大的權(quán)勢(shì)或經(jīng)濟(jì)力量)的利益而給另一部分人帶來好處，是一種“非中性制度”，必然會(huì)遭到利益受損者的強(qiáng)烈阻礙。這也是一些看起來對(duì)大部分人有好處的制度卻無法實(shí)行的原因，這可以看作“利益受損方阻礙時(shí)延”。

4.3 制度創(chuàng)新方案選擇的解釋

從制度創(chuàng)新角度構(gòu)建現(xiàn)代化商業(yè)性體育賽事的治理模型，在制度創(chuàng)新的方案選擇時(shí)，分別出現(xiàn)了個(gè)人、團(tuán)體或組織、政府選擇的時(shí)延，這是因?yàn)榧瘓F(tuán)的構(gòu)成無非是這三類。個(gè)人、團(tuán)體和組織往往是比較被動(dòng)的制度接受者，政府一般是主動(dòng)的制度制定者。個(gè)人、團(tuán)體或組織方案選擇的時(shí)延多是由于在制度創(chuàng)新中這種非官方的力量想要通過一種“私立的制度”來對(duì)他人或市場(chǎng)形成約束，這種約束往往難以保障也不具有強(qiáng)制性，這樣的努力就往往流于失?。欢M(jìn)行方案選擇時(shí)盡管是扮演“第二行動(dòng)集團(tuán)”的角色，但實(shí)際上正如上文所述第二行動(dòng)集團(tuán)可能會(huì)是利益受損方，故而重歸“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)去考慮，方案的選擇還是要不斷權(quán)衡兩個(gè)集團(tuán)的利益均衡，方案選擇的過程實(shí)質(zhì)上是制度均衡的一個(gè)必經(jīng)之路，這期間“第二行動(dòng)集團(tuán)”不斷均衡“第二行動(dòng)集團(tuán)利益受損方”與“第一行動(dòng)集團(tuán)”的利益問題，以期實(shí)現(xiàn)“制度的帕累托最優(yōu)”。

結(jié)束語

綜上，在商業(yè)性體育賽事蓬勃發(fā)展的新時(shí)代，自從審批制取消后商業(yè)性體育賽事亂象叢生，在中國(guó)倡導(dǎo)治理現(xiàn)代化體系的大背景下，以改善社會(huì)治理為目標(biāo)，建立一個(gè)賽事相關(guān)的制度創(chuàng)新模型從而幫助商業(yè)性體育賽事建立現(xiàn)代化的治理體系尤為重要。整體而言，中國(guó)“五化”的治理體系最為核心的是“制度化”，結(jié)合商業(yè)性體育賽事“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的本質(zhì)，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，圍繞制度創(chuàng)新進(jìn)行商業(yè)性體育賽事治理現(xiàn)代化是科學(xué)、可踐行的。