三峽遺產(chǎn)廊道空間構(gòu)建及優(yōu)化研究

李玉臻，劉 璐

(重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院，重慶 400054)

一、引言

長(zhǎng)江三峽是以河流峽谷為重要表現(xiàn)形式的一種線性廊道，它代表了人類(lèi)史上最早期的活動(dòng)路線并體現(xiàn)著峽江文化的發(fā)展[1]，蘊(yùn)含大量寶貴的文化遺產(chǎn)。20世紀(jì)末三峽工程的興建在產(chǎn)生防洪、發(fā)電等綜合效益的同時(shí),也造成了生態(tài)環(huán)境的劇烈變遷，進(jìn)而影響到庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)的賦存條件,使其面臨隔斷化、破碎化和孤島化。

文化遺產(chǎn)是人類(lèi)世代傳承下來(lái)的文化精髓，見(jiàn)證了一個(gè)國(guó)家、民族和地區(qū)歷史的興替，對(duì)其進(jìn)行研究有助于了解歷史時(shí)期社會(huì)變遷，有利于保護(hù)和開(kāi)發(fā)文化遺產(chǎn)資源。而我國(guó)目前的遺產(chǎn)保護(hù)主要集中于文物保護(hù)單位、歷史文化名城和歷史文化村鎮(zhèn)3個(gè)層次，對(duì)于三峽這類(lèi)跨行政區(qū)域、范圍廣、文化底蘊(yùn)豐富的線性文化遺產(chǎn)，單從以上3個(gè)方面采取單獨(dú)式的保護(hù)遠(yuǎn)不能覆蓋整個(gè)區(qū)域。因此，三峽庫(kù)區(qū)客觀上需要一種新的保護(hù)開(kāi)發(fā)模式，這成了亟待解決且需要深入研究的問(wèn)題。遺產(chǎn)廊道是始于美國(guó)的一種遺產(chǎn)區(qū)域保護(hù)方式，是指擁有特殊文化資源集合的線性景觀，通常帶有明顯的經(jīng)濟(jì)中心、蓬勃發(fā)展的旅游、老建筑的適應(yīng)性再利用、娛樂(lè)及環(huán)境改善等特點(diǎn)[2]。作為綠色廊道和遺產(chǎn)區(qū)域結(jié)合的產(chǎn)物，遺產(chǎn)廊道不僅強(qiáng)調(diào)線性遺產(chǎn)保護(hù)的文化意義，而且強(qiáng)調(diào)其旅游價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值[3]。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，以可持續(xù)發(fā)展為內(nèi)涵的生態(tài)文明建設(shè)成為中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的一部分，生態(tài)文明視角下文化建設(shè)的一個(gè)突出的薄弱環(huán)節(jié)是生態(tài)文化觀念不夠穩(wěn)固。因此，借鑒遺產(chǎn)廊道理論，整合庫(kù)區(qū)沿線孤立分散的遺產(chǎn)點(diǎn)和自然景觀，對(duì)于三峽文化遺產(chǎn)的保護(hù)與開(kāi)發(fā)具有重要意義。

我國(guó)遺產(chǎn)廊道研究始于2001年，興起于2007年。近10年來(lái)，我國(guó)學(xué)者將創(chuàng)新的研究方法和前沿的科學(xué)理論引入遺產(chǎn)廊道研究中，對(duì)遺產(chǎn)廊道的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)、構(gòu)建及旅游開(kāi)發(fā)等方面進(jìn)行了較為深入的探討。王志芳等用具體實(shí)例介紹了美國(guó)遺產(chǎn)廊道的概念、選擇標(biāo)準(zhǔn)、法律保障和管理體系以及遺產(chǎn)廊道保護(hù)規(guī)劃應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容[3]。在廊道的評(píng)價(jià)過(guò)程中，俞孔堅(jiān)等[4]、王思思等[5]運(yùn)用最小阻力模型結(jié)合地理信息系統(tǒng)工具，沙迪[6]采用層次分析法，分別對(duì)廊道的適宜性評(píng)價(jià)展開(kāi)分析；杜忠潮等[7]以西北地區(qū)絲綢之路為例，構(gòu)建遺產(chǎn)廊道的旅游價(jià)值評(píng)價(jià)與分級(jí)體系；張捷[8]采用德?tīng)柗品ń⑦z產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)和現(xiàn)狀評(píng)估模型,提出渭河西咸新區(qū)段遺產(chǎn)廊道建構(gòu)的可行性及建構(gòu)意義。另外，有部分學(xué)者對(duì)茶馬古道[9-10]、大運(yùn)河[11-12]、絲綢之路[13-14]、京津冀鐵路[15]等遺產(chǎn)廊道的構(gòu)建展開(kāi)實(shí)證研究。本文試圖從文化遺產(chǎn)點(diǎn)這一角度出發(fā)，探索計(jì)算遺產(chǎn)廊道范圍的方法，并在此基礎(chǔ)上對(duì)三峽遺產(chǎn)廊道的旅游空間的構(gòu)建與優(yōu)化進(jìn)行初步探討。

二、研究對(duì)象、數(shù)據(jù)及方法

(一)研究對(duì)象

本文以長(zhǎng)江三峽文化遺產(chǎn)為研究主體?！叭龒{”的概念在我國(guó)已有上千年，傳統(tǒng)意義上的長(zhǎng)江三峽即瞿塘峽、巫峽、西陵峽三段峽谷所在的河段，其東西邊界是重慶市江津區(qū)至湖北省宜昌市[注]本文中宜昌市特指宜昌市市轄區(qū)。的“川江”段，南北界限是昆侖—秦嶺構(gòu)造帶與扭動(dòng)體系中的新華夏構(gòu)造帶[16]。現(xiàn)代意義上的三峽多指三峽庫(kù)區(qū)即受三峽工程蓄水位影響的區(qū)域：下至湖北省宜昌市、上至重慶市江津區(qū)，共18個(gè)市、區(qū)、縣。本文中的“三峽”指后者，即行政區(qū)域上跨越湖北省和重慶市的三峽庫(kù)區(qū)。三峽是中國(guó)古文化的發(fā)源地之一，人文與自然薈萃之地，三峽文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，悠久的歷史在這片區(qū)域上積淀了大量的文化和自然遺產(chǎn)，具有極高的生態(tài)、文化、歷史和旅游價(jià)值。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

遺產(chǎn)廊道的相關(guān)元素統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源于《全國(guó)重點(diǎn)文保單位》(2014)、《重慶市市級(jí)文保單位》(2014)、《湖北省省級(jí)文保單位》(2014)、《國(guó)家歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村》(2014)、《重慶市市級(jí)歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、街區(qū)》(2014)、《湖北省省級(jí)歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、街區(qū)》(2014)等。

(三)研究方法

GIS空間分析方法能夠準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和綜合理解空間位置和空間相互作用的重要性[17]。本文主要以ArcGIS 10.3作為數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，建立三峽文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)和三峽基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)庫(kù)，利用GIS空間數(shù)據(jù)探索分析、核密度測(cè)算和空間緩沖區(qū)分析等方法研究廊道的空間范圍。其中，GIS空間數(shù)據(jù)探索分析和核密度測(cè)算主要是通過(guò)文化遺產(chǎn)點(diǎn)的分布特征來(lái)揭示空間依賴(lài)性和異質(zhì)性；而空間緩沖區(qū)分析通過(guò)對(duì)文化遺產(chǎn)點(diǎn)建立緩沖區(qū)并加以計(jì)算修正,反映文化遺產(chǎn)的空間分布狀況及距離可達(dá)性。然后，從節(jié)點(diǎn)、通道、域面3個(gè)方面對(duì)三峽遺產(chǎn)廊道的旅游空間進(jìn)行初步構(gòu)建。

三、三峽遺產(chǎn)廊道范圍計(jì)算

(一)遺產(chǎn)點(diǎn)空間分布

文化遺產(chǎn)點(diǎn)形成或發(fā)展于文化廊道，包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)(如奉節(jié)縣的白帝城、秭歸縣的屈原祠)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(如重慶市的“川江號(hào)子”“銅梁龍舞”)。通過(guò)專(zhuān)家打分法，對(duì)資料統(tǒng)計(jì)中的284個(gè)元素進(jìn)行打分，最后得到173個(gè)文化遺產(chǎn)點(diǎn)。本文將根據(jù)判別得到的三峽文化遺產(chǎn)清單作為遺產(chǎn)整合資源池，這些文化遺產(chǎn)點(diǎn)成為三峽遺產(chǎn)廊道的基礎(chǔ)，并通過(guò)ArcGIS 10.3建立三峽文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，與三峽基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)相聯(lián)合，將文化遺產(chǎn)點(diǎn)信息進(jìn)行可視化處理(見(jiàn)圖1)。

圖1 三峽遺產(chǎn)廊道文化元素空間分布圖

圖2 三峽遺產(chǎn)廊道文化遺產(chǎn)點(diǎn)分布核密度圖

從圖1中可以看出，重要程度高的文化遺產(chǎn)點(diǎn)主要分布在重慶市主城區(qū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)主城區(qū)，包括渝中區(qū)、江北區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)、大渡口區(qū)、北碚區(qū)、渝北區(qū)和巴南區(qū))、江津區(qū)、涪陵區(qū)、豐都縣和萬(wàn)州區(qū)。筆者采用ArcGIS 10.3 中的Kernel Density 工具進(jìn)行核密度測(cè)算，根據(jù)需求經(jīng)過(guò)多次嘗試最終生成三峽文化遺產(chǎn)的核密度分布格局(見(jiàn)圖2)。由圖2可知，文化遺產(chǎn)點(diǎn)在主城區(qū)最為集中，其次從涪陵區(qū)、長(zhǎng)壽區(qū)經(jīng)由豐都縣、石柱縣、忠縣、萬(wàn)州區(qū)至開(kāi)州區(qū)、云陽(yáng)縣形成了較為明顯的帶狀遺產(chǎn)集聚區(qū)。這一空間集聚帶狀分布效應(yīng)為三峽遺產(chǎn)廊道的建立奠定了良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，在渝東北部(奉節(jié)縣、巫山縣、巫溪縣)及湖北段(宜昌市、秭歸縣、興山縣)也有顯著區(qū)域性集中勢(shì)態(tài)，這些集聚特征可以很好地輔助廊道的構(gòu)建和遺產(chǎn)聚落的識(shí)別。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，三峽文化遺產(chǎn)點(diǎn)在空間分布上的集聚狀態(tài)與時(shí)間和空間兩個(gè)維度有關(guān)。三峽遺產(chǎn)廊道是人類(lèi)重要的遷徙通道,在歷史的腳印中，人類(lèi)知識(shí)、思想、價(jià)值、商品在時(shí)間和空間上碰撞、交流與相互滋養(yǎng)，這些滋養(yǎng)長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)不斷得到體現(xiàn)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的巴楚之爭(zhēng),巴國(guó)不斷向西退守至嘉陵江支流，形成巴國(guó)古都的空間遷移：平都(今豐都縣)—枳(今涪陵區(qū))—江州(今主城區(qū))—墊江(今合川區(qū))[18]；三國(guó)時(shí)期的吳蜀之爭(zhēng)，三峽則是作為極其重要的戰(zhàn)爭(zhēng)通道，留下了白帝城、張桓侯廟等戰(zhàn)爭(zhēng)遺址；三峽在明清時(shí)期曾是重要的商貿(mào)通道,來(lái)自四面八方的人和物匯聚至此，使得沿岸城市繁榮富庶,因此形成商貿(mào)碼頭和古城街道風(fēng)貌,比如萬(wàn)縣碼頭、大昌古鎮(zhèn)、石柱西沱古鎮(zhèn)等。巫峽、瞿塘峽壯麗的自然景觀使得文人墨客造就了華夏詩(shī)城奉節(jié)、秭歸秋風(fēng)亭、宜昌三游洞等文化古跡。

(二)三峽遺產(chǎn)廊道范圍計(jì)算過(guò)程

1.廊道“單位”半徑計(jì)算

三峽在空間上跨越了重慶市、湖北省共18個(gè)市、區(qū)、縣，筆者現(xiàn)對(duì)遺產(chǎn)廊道進(jìn)行分割，將其分為主城區(qū)、豐都縣、云陽(yáng)縣、巫山縣和宜昌市5個(gè)區(qū)域單位，通過(guò)ArcGIS 10.3軟件中的距離分析工具，計(jì)算各單位內(nèi)文化遺產(chǎn)點(diǎn)間的距離，確定中心點(diǎn)，并以此中心點(diǎn)為圓心做緩沖區(qū)，找出各單位的臨界拐點(diǎn)，進(jìn)而確定單位最小半徑。

以主城區(qū)人民解放紀(jì)念碑為中心點(diǎn)，分別以35 km、45 km、55 km、65 km、75 km為半徑，利用 ArcGIS 10.3空間統(tǒng)計(jì)工具中的Proximity-Buffer做緩沖區(qū)，每個(gè)緩沖區(qū)中文化遺產(chǎn)點(diǎn)所占的比例如圖3所示。從圖3可以看出，文化遺產(chǎn)點(diǎn)所占比例隨緩沖半徑增大呈曲線增長(zhǎng)；當(dāng)緩沖半徑小于65 km時(shí)，文化遺產(chǎn)點(diǎn)的數(shù)量增長(zhǎng)迅速，曲線的切線斜率隨之逐漸變小，當(dāng)緩沖半徑到達(dá)65 km時(shí)，斜率接近于0。由此，我們可以判斷出該區(qū)域單位半徑的臨界拐點(diǎn)即為65 km。根據(jù)離廊道最近鄰原則、集聚原則以及半徑最小點(diǎn)最多的原則，確定該區(qū)域單位的半徑為65 km。

圖3 三峽文化遺產(chǎn)點(diǎn)與半徑空間關(guān)系圖

用同樣的方法，再分別計(jì)算出豐都縣、云陽(yáng)縣、巫山縣和宜昌市區(qū)域單位的半徑分別為60 km、70 km、45 km、60 km。

2.文化遺產(chǎn)點(diǎn)“影響力半徑”計(jì)算

遺產(chǎn)廊道的范圍是由其所包含的文化遺產(chǎn)點(diǎn)的影響力來(lái)決定的，因此遺產(chǎn)廊道的范圍即為文化遺產(chǎn)點(diǎn)影響力的總和，影響力大小可通過(guò)“影響力半徑”這一指標(biāo)來(lái)衡量。下面結(jié)合專(zhuān)家對(duì)文化遺產(chǎn)點(diǎn)的評(píng)價(jià)打分，分別計(jì)算各文化元素的影響力半徑。

假設(shè)i表示文化元素，R為單位半徑，N為單位圓中所包含的文化遺產(chǎn)點(diǎn)的數(shù)量，Si為專(zhuān)家對(duì)文化元素i的打分，r為單位圓中文化遺產(chǎn)點(diǎn)的平均半徑，ri為文化元素i的影響力半徑，則有：

(1)

(2)

由式(1)(2)推出式(3)：

(3)

并根據(jù)式(3)，計(jì)算出各文化遺產(chǎn)點(diǎn)的影響力半徑。

3.文化遺產(chǎn)點(diǎn)緩沖區(qū)構(gòu)建

以前文得出的影響力半徑作為緩沖距離，對(duì)遺產(chǎn)廊道所有文化遺產(chǎn)點(diǎn)做緩沖區(qū)，得出廊道的影響域(見(jiàn)圖4)。

四、三峽遺產(chǎn)廊道空間構(gòu)建

(一)三峽遺產(chǎn)廊道空間構(gòu)建

旅游被視為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)體，其運(yùn)作及發(fā)展需要以空間系統(tǒng)為依托。旅游空間結(jié)構(gòu)是旅游活動(dòng)在空間上的投影,體現(xiàn)了旅游活動(dòng)的空間屬性和相互關(guān)系[19]。因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，三峽遺產(chǎn)廊道的空間結(jié)構(gòu)對(duì)其旅游開(kāi)發(fā)及保護(hù)有至關(guān)重要的作用。

圖4 三峽遺產(chǎn)廊道文化元素的緩沖區(qū)

旅游空間結(jié)構(gòu)可視為點(diǎn)、線、面的立體組合，其中點(diǎn)即節(jié)點(diǎn)，一般是指空間結(jié)構(gòu)中旅游活動(dòng)最為聚集的中心區(qū)域。節(jié)點(diǎn)可分為兩種類(lèi)型：一種是由眾多高價(jià)值旅游資源自然聚集所形成的資源密集型節(jié)點(diǎn)；另一種則是依賴(lài)其得天獨(dú)厚的地理位置和優(yōu)越的公共設(shè)施而形成的服務(wù)設(shè)施密集型中轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)。旅游空間結(jié)構(gòu)中的線即通道，指各節(jié)點(diǎn)之間的交通線路，其中有主次通道之分。面則是旅游空間結(jié)構(gòu)得以存在的基底，是指節(jié)點(diǎn)和通道連接所覆蓋的區(qū)域。

三峽遺產(chǎn)廊道跨越湖北省宜昌市、秭歸縣、巴東縣、興山縣，重慶市巫山縣、巫溪縣、奉節(jié)縣、云陽(yáng)縣、開(kāi)州區(qū)、萬(wàn)州區(qū)、忠縣、石柱縣、豐都縣、武隆區(qū)、長(zhǎng)壽區(qū)、涪陵區(qū)、主城區(qū)、江津區(qū)共18個(gè)市、區(qū)、縣。本文將所跨越的市、區(qū)、縣作為廊道構(gòu)建的節(jié)點(diǎn)。

(二)三峽遺產(chǎn)廊道節(jié)點(diǎn)構(gòu)建

節(jié)點(diǎn)一般指空間結(jié)構(gòu)中旅游活動(dòng)最為聚集的中心區(qū)域，節(jié)點(diǎn)所在之處多為資源集聚區(qū)，包括自然資源和公共設(shè)施，這使得該區(qū)域旅游活動(dòng)變得密集與活躍。遺產(chǎn)廊道呈空間上跨度大、范圍廣的線狀且各文化遺產(chǎn)點(diǎn)分布不均，全線的統(tǒng)一均衡發(fā)展勢(shì)必難以實(shí)現(xiàn)。因此，確定遺產(chǎn)廊道的優(yōu)先節(jié)點(diǎn)至關(guān)重要，通過(guò)以點(diǎn)帶線促進(jìn)整個(gè)域面旅游資源的合理開(kāi)發(fā)、保護(hù)和自然、文化、經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。

本文以廊道跨越的18個(gè)節(jié)點(diǎn)市、區(qū)、縣為基礎(chǔ)，從資源價(jià)值、通道條件和服務(wù)建設(shè)3個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行分析，從而評(píng)定節(jié)點(diǎn)的等級(jí)。具體方法如下：

第一，統(tǒng)計(jì)三峽遺產(chǎn)廊道內(nèi)各節(jié)點(diǎn)所包含的資源數(shù)量，并結(jié)合專(zhuān)家打分計(jì)算出各節(jié)點(diǎn)的資源價(jià)值得分。

第二，將通道劃分為3個(gè)等級(jí)，分別為高速公路、國(guó)道、省道，并進(jìn)行賦值，高速3分、國(guó)道2分、省道1分。統(tǒng)計(jì)各節(jié)點(diǎn)內(nèi)出入域面內(nèi)臨近節(jié)點(diǎn)的通道條數(shù)及等級(jí)，并計(jì)算出得分。

第三，以第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)代表各節(jié)點(diǎn)的服務(wù)建設(shè)水平。

以上3個(gè)評(píng)分均以100分為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行換算歸一化處理。

由表1可知，綜合水平得分最高的前三個(gè)節(jié)點(diǎn)是主城區(qū)、萬(wàn)州區(qū)和宜昌市，其次是奉節(jié)縣、江津區(qū)等，緊接著是巴東縣、秭歸縣等，居于最后的是巫溪縣。據(jù)此確定廊道節(jié)點(diǎn)發(fā)展體系(見(jiàn)圖5)，其中核心節(jié)點(diǎn)為主城區(qū)、宜昌市和萬(wàn)州區(qū)；中心節(jié)點(diǎn)為奉節(jié)縣、江津區(qū)、豐都縣、長(zhǎng)壽區(qū)和涪陵區(qū)；支撐節(jié)點(diǎn)為巴東縣、秭歸縣、云陽(yáng)縣、忠縣、巫山縣；延伸節(jié)點(diǎn)為巫溪縣、開(kāi)州區(qū)、石柱縣和武隆區(qū)。筆者在統(tǒng)計(jì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，主城區(qū)資源占比最高且其文化遺產(chǎn)78.7%為紅色抗戰(zhàn)遺產(chǎn)。這是因?yàn)橹貞c市作為戰(zhàn)時(shí)陪都和世界反法西斯東方戰(zhàn)場(chǎng)指揮中心，八年抗戰(zhàn)和四年反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)給重慶市留下了百余處抗戰(zhàn)遺跡。長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的大規(guī)模內(nèi)遷和日軍空襲使得主城區(qū)由舊城向周邊區(qū)縣擴(kuò)散，形成了今天的多中心組團(tuán)式城市格局[20]?；谥鞒菂^(qū)的空間格局和文化遺產(chǎn)分布特征，主城區(qū)可作為三峽遺產(chǎn)廊道的起點(diǎn)和核心節(jié)點(diǎn)。從歷史文化和整體自然環(huán)境出發(fā)，探求三峽遺產(chǎn)廊道的空間構(gòu)建體系，對(duì)于喚醒人們對(duì)抗戰(zhàn)文化的集體記憶和重塑三峽文化景觀具有重大意義。此外，萬(wàn)州區(qū)、宜昌市憑借高品質(zhì)的文化遺產(chǎn)和龐大的文化遺產(chǎn)數(shù)量作為核心節(jié)點(diǎn)城市輔助主城區(qū)，成為三峽遺產(chǎn)的核心之地。其他的中心節(jié)點(diǎn)、支撐節(jié)點(diǎn)和延伸節(jié)點(diǎn)城市將整個(gè)三峽線性遺產(chǎn)串聯(lián)延展，為遺產(chǎn)廊道的構(gòu)建提供了良好的基奠。

表1 廊道各節(jié)點(diǎn)綜合水平分析

圖5 三峽遺產(chǎn)廊道節(jié)點(diǎn)分布圖

從整體層面來(lái)看，廊道跨度大且各層次節(jié)點(diǎn)分散，依靠單獨(dú)發(fā)展節(jié)點(diǎn)從而帶動(dòng)并擴(kuò)散至整個(gè)廊道域面較為困難。因此，在廊道建設(shè)過(guò)程中，優(yōu)先發(fā)展核心節(jié)點(diǎn)即主城區(qū)、宜昌市、萬(wàn)州區(qū)，再以此為核心確定廊道斑塊主題，帶動(dòng)中心節(jié)點(diǎn)、支撐節(jié)點(diǎn)和延伸節(jié)點(diǎn)的發(fā)展,分別以奉節(jié)縣、云陽(yáng)縣、巫山縣和巫溪縣等區(qū)域的特色旅游資源為基礎(chǔ),構(gòu)建以特色旅游經(jīng)濟(jì)帶為特征的中小城鎮(zhèn)旅游體系[21]。

(三)三峽遺產(chǎn)廊道通道構(gòu)建

1.通道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)

通道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是指各節(jié)點(diǎn)城市之間的交通網(wǎng)絡(luò)連接狀況，通道網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)劣反映了各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的交通便利程度以及廊道空間結(jié)構(gòu)是否完善?？捎媒Y(jié)構(gòu)與密度兩個(gè)維度來(lái)表示通道網(wǎng)絡(luò)，交通是否便利主要取決于通道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)而非密度。衡量其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo)是連接度與通達(dá)度，可利用圖論理論中的有關(guān)拓?fù)渲笖?shù)對(duì)廊道通道結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體定量分析[22]。本文主要選用度量網(wǎng)絡(luò)回路性的α指數(shù)、衡量網(wǎng)絡(luò)連接性的β指數(shù)和衡量通道連線比率的γ指數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)分析三峽遺產(chǎn)廊道的通道結(jié)構(gòu)。

第一，α指數(shù)。α指數(shù)是測(cè)量網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)回路性的指標(biāo)[22]，計(jì)算公式為：

α=[(E-V)+1]/(2V-5)

(4)

其中：E表示通道網(wǎng)絡(luò)中兩節(jié)點(diǎn)之間直接連接的邊數(shù)，V表示節(jié)點(diǎn)數(shù)；α指數(shù)的取值范圍為0～1，當(dāng)α為0時(shí)，表示沒(méi)有回路；當(dāng)α為1時(shí)，說(shuō)明通道回路達(dá)到最大級(jí)別。因?yàn)橥ǖ阑芈沸耘c節(jié)點(diǎn)的等級(jí)無(wú)關(guān)，所以衡量α?xí)r，不加以區(qū)分節(jié)點(diǎn)等級(jí)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，三峽遺產(chǎn)廊道節(jié)點(diǎn)間的連接數(shù)目E=27，節(jié)點(diǎn)數(shù)P=18，由式(4)計(jì)算得出廊道的α指數(shù)為0.34，表示回路性屬于中下等水平，這就增加了旅游的不便性，提高了旅游的成本，減少了游客的積極性。

第二，β指數(shù)。β指數(shù)為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的平均連線數(shù)目，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接性的度量[21]，計(jì)算公式為：

β=E/V

(5)

其中：β的取值范圍在0～3，數(shù)值越大表示網(wǎng)絡(luò)連接性越好[22]。根據(jù)式(5)計(jì)算出該通道的β值為1.61，可見(jiàn)，三峽遺產(chǎn)廊道通道網(wǎng)絡(luò)連接性屬于中等水平。而對(duì)于節(jié)點(diǎn)較多的區(qū)域來(lái)說(shuō)，較高的β指數(shù)是廊道空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本要求與保障。從表1中可以發(fā)現(xiàn)，各節(jié)點(diǎn)城市的通道資源得分都不高，就目前而言，三峽遺產(chǎn)廊道內(nèi)主要的高速公路橫向?yàn)橛逡烁咚?、翻壩高速、滬蓉高速、滬渝高速；縱向?yàn)槌捎甯咚?、蘭海高速和包茂高速。而節(jié)點(diǎn)內(nèi)部大多數(shù)遺產(chǎn)資源分散，各遺產(chǎn)資源所在地之間大多數(shù)是縣鄉(xiāng)道或省道，路況不佳。

第三，γ指數(shù)。γ指數(shù)是用來(lái)反映一個(gè)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的連通發(fā)達(dá)程度[23]，計(jì)算公式為：

γ=E/[3(V-2)]

(6)

其中：γ指數(shù)的取值范圍為0～1，如果通道間沒(méi)有連線，則γ=0；如果每一個(gè)節(jié)點(diǎn)同其他節(jié)點(diǎn)都有連接，則γ=1。根據(jù)式(6)計(jì)算出該廊道的γ=0.6，說(shuō)明區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)間的連通性處于中上等水平，還有待進(jìn)一步發(fā)展。

2.通道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與資源分布的匹配關(guān)系

在上述的分析中，我們從宏觀的角度分析了3個(gè)大尺度的指標(biāo)即各節(jié)點(diǎn)的資源數(shù)量、通道條件和服務(wù)建設(shè)水平。從微觀角度出發(fā)，將各個(gè)節(jié)點(diǎn)的資源價(jià)值與通道條件進(jìn)行比較，具體落實(shí)到每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，從而進(jìn)一步分析其通道網(wǎng)絡(luò)狀況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 各節(jié)點(diǎn)資源價(jià)值與通道條件對(duì)照表

注：“↑”表示節(jié)點(diǎn)城市通道條件優(yōu)于資源價(jià)值；“-”表示節(jié)點(diǎn)城市通道條件基本持平于資源價(jià)值；

“↓”表示節(jié)點(diǎn)城市通道條件劣于資源價(jià)值

根據(jù)表2，我們發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的資源價(jià)值和通道條件大致呈現(xiàn)3種對(duì)比狀態(tài)，通道條件得分優(yōu)于、劣于、持平于資源價(jià)值得分，可以將這3種通道網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)定義成慢進(jìn)慢出型、快進(jìn)快出型、快進(jìn)慢出型。

慢進(jìn)慢出型：云陽(yáng)縣、萬(wàn)州區(qū)、主城區(qū)以及江津的通道條件得分低于其資源價(jià)值得分，這些節(jié)點(diǎn)的通道狀況與其所賦予的資源價(jià)值不對(duì)等，通道條件的不理想增加了游客的進(jìn)入屏障，但是豐富的文化遺產(chǎn)資源將提高游客的游覽體驗(yàn)。

快進(jìn)快出型：宜昌市、秭歸縣、興山縣、巴東縣、巫溪縣、開(kāi)州區(qū)、石柱縣、長(zhǎng)壽區(qū)、武隆區(qū)的通道條件得分高于其資源價(jià)值得分，相對(duì)而言這些節(jié)點(diǎn)的資源價(jià)值不高但是通道網(wǎng)絡(luò)較為稠密，因此可進(jìn)入性高但體驗(yàn)性較低。

快進(jìn)慢出型：巫山縣、奉節(jié)縣、忠縣、豐都縣、涪陵區(qū)的通道條件得分與其資源價(jià)值得分大致持平，較高的匹配度促成該節(jié)點(diǎn)地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的良性互動(dòng)。

3.通道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

根據(jù)前文所述，整體來(lái)看，三峽遺產(chǎn)廊道在連接性、回路性、連通性上處于中上等水平，旅游成本仍較高，這極大地影響了游客的積極性。表2也直觀地反映出，廊道節(jié)點(diǎn)的旅游資源沒(méi)有得到最大化開(kāi)發(fā)。為了解決這些問(wèn)題，應(yīng)該從如下幾個(gè)方面入手對(duì)通道進(jìn)行優(yōu)化。

首先，高速公路建設(shè)。高速公路的運(yùn)轉(zhuǎn)性高、流通性強(qiáng)，可使節(jié)點(diǎn)間連接性和回路性增強(qiáng)。庫(kù)區(qū)內(nèi)高速公路網(wǎng)絡(luò)空間布局呈中心發(fā)散式網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，以主城區(qū)為核心樞紐形成了“三環(huán)十二射”公路網(wǎng)。在東北方向上，主要依靠幾條以主城區(qū)為起點(diǎn)的橫向高速公路即渝宜高速、滬宜高速、渝湘高速，建議在目前基礎(chǔ)上新修縱向聯(lián)線，將渝東北、渝東南、黔北節(jié)點(diǎn)進(jìn)行環(huán)形路網(wǎng)連接。除了以主城區(qū)為中心起點(diǎn)的高速外，還應(yīng)加強(qiáng)萬(wàn)州區(qū)的樞紐作用，即擴(kuò)建提升國(guó)道318或者新建高速公路，使得向東連接云陽(yáng)縣、奉節(jié)縣、宜昌市(萬(wàn)宜高速目前正在實(shí)施)，向西連通忠縣、豐都縣、涪陵區(qū)，并加強(qiáng)萬(wàn)州內(nèi)部的回路性即建設(shè)萬(wàn)州外環(huán)高速公路外連萬(wàn)州—宜昌高速、萬(wàn)州—利川高速及萬(wàn)州—開(kāi)州區(qū)高速。

其次，區(qū)縣道路建設(shè)。修建秭歸—巫山、奉節(jié)—巴東、萬(wàn)州—石柱、忠縣—開(kāi)州區(qū)、武隆—豐都等較高等級(jí)公路。節(jié)點(diǎn)區(qū)域內(nèi)修建高等級(jí)公路可以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)間各節(jié)點(diǎn)的連接度與廊道子網(wǎng)絡(luò)的回還性，從而最大化利用所涵蓋的旅游資源增加文化遺產(chǎn)點(diǎn)的影響力半徑，有效帶動(dòng)周邊區(qū)域的發(fā)展。

再次，客運(yùn)線路改造。對(duì)于某些目前沒(méi)有條件改善通道網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，為了提高該地區(qū)的可進(jìn)入性，應(yīng)該開(kāi)通新的旅游客運(yùn)路線。根據(jù)旅游空間的網(wǎng)絡(luò)分布情況，采用循環(huán)線路設(shè)計(jì)的原則，例如提高外圍節(jié)點(diǎn)的連通性，宜昌—秭歸—巴東—巫山—巫溪、主城—涪陵—武隆、主城—萬(wàn)州—云陽(yáng)—奉節(jié)—巫山線，增加客運(yùn)道路的便利性。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

三峽遺產(chǎn)廊道體系龐大，表現(xiàn)形式多樣化，是一個(gè)跨度廣、歷史長(zhǎng)、資源豐富的復(fù)雜系統(tǒng)，本文基于遺產(chǎn)廊道理論，借助GIS 空間分析工具，從節(jié)點(diǎn)、通道和網(wǎng)絡(luò)3個(gè)角度對(duì)三峽遺產(chǎn)廊道的構(gòu)建及優(yōu)化進(jìn)行研究，得出如下結(jié)論：

(1)在空間總體分布特征上，三峽文化遺產(chǎn)空間分布呈集聚態(tài)勢(shì)，但在各市、區(qū)、縣內(nèi)分布不均衡，集中分布于主城區(qū)、江津區(qū)、涪陵區(qū)和萬(wàn)州區(qū)。

(2)通過(guò)三峽遺產(chǎn)廊道范圍計(jì)算，確定了5個(gè)區(qū)域單位的廊道半徑，推導(dǎo)得出其文化遺產(chǎn)點(diǎn)的“影響力半徑”并最終得出廊道影響域。

(3)從資源條件、通道條件、服務(wù)建設(shè)等3個(gè)方面對(duì)所有節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了綜合考核，并確定了主城區(qū)、萬(wàn)州區(qū)、宜昌市3個(gè)廊道優(yōu)先建設(shè)節(jié)點(diǎn)。

(4)三峽遺產(chǎn)廊道通道網(wǎng)絡(luò)密度低、結(jié)構(gòu)差，發(fā)展不均衡；各節(jié)點(diǎn)的資源價(jià)值和通道條件不匹配，網(wǎng)絡(luò)地位差距比較明顯。

(二)建議

(1)通過(guò)對(duì)域面內(nèi)節(jié)點(diǎn)的評(píng)價(jià)考核，制定廊道節(jié)點(diǎn)發(fā)展體系。從整體層面來(lái)看，廊道跨度大、各層次節(jié)點(diǎn)分散，依靠單獨(dú)發(fā)展節(jié)點(diǎn)從而帶動(dòng)并擴(kuò)散至整個(gè)廊道域面較為困難。因此，在廊道建設(shè)過(guò)程中，優(yōu)先發(fā)展核心節(jié)點(diǎn)，再以此為核心確定廊道斑塊主題帶動(dòng)中心節(jié)點(diǎn)、支撐節(jié)點(diǎn)和延伸節(jié)點(diǎn)的發(fā)展。整個(gè)三峽遺產(chǎn)廊道以廊道斑塊形式進(jìn)行主題精準(zhǔn)發(fā)展，同時(shí)建立旅游解說(shuō)系統(tǒng)以增強(qiáng)廊道旅游空間層次感。

(2)重新梳理和評(píng)價(jià)分析三峽遺產(chǎn)廊道的通道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，對(duì)原有通道進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)。根據(jù)通道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與資源分布的匹配關(guān)系，劃分3種通道網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。在原有的通道基礎(chǔ)上，新建和改造三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)高速公路、區(qū)縣道路和客運(yùn)線路。

本文研究三峽遺產(chǎn)廊道的最終目的和意義在于促進(jìn)沿線遺產(chǎn)的保護(hù)和廊道的整體開(kāi)發(fā)，因此在確定了廊道范圍的基礎(chǔ)上，下一階段將重點(diǎn)研究廊道沿線遺產(chǎn)點(diǎn)的保護(hù)開(kāi)發(fā)機(jī)制。