家庭對(duì)醫(yī)生的信任度影響因素分析

李美婧，何 靜，陳瑞雪，張?jiān)戚x，王晨曦

(北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029)

近年來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革上取得了顯著成果，公眾的健康素養(yǎng)和醫(yī)學(xué)知識(shí)卻沒有與其達(dá)到同等水平。醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱，患者對(duì)疾病的認(rèn)知有限或有誤，都讓患者對(duì)于醫(yī)生疾病治療方案的決策缺乏信任?；颊邔?duì)醫(yī)生信任不足，進(jìn)一步加劇了醫(yī)患關(guān)系的惡化。2016年5月25日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的指導(dǎo)意見》，要求進(jìn)一步加快推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)。在這一背景下，家庭對(duì)醫(yī)生的信任度尤為重要。了解家庭對(duì)醫(yī)生的信任現(xiàn)狀、探索家庭對(duì)醫(yī)生信任度的影響因素，既能分析家庭對(duì)醫(yī)生的信任模式，又能為提高家庭對(duì)醫(yī)生的信任度、改善醫(yī)患關(guān)系和家庭醫(yī)生推廣提供參考。既往研究尚無(wú)以家庭為單位進(jìn)行對(duì)醫(yī)生信任度的研究，而醫(yī)患信任的研究主要聚焦于醫(yī)方因素，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)級(jí)別、醫(yī)生溝通能力等，忽略了信任本身的信任機(jī)制，對(duì)社會(huì)影響因素的探討較少，僅有較少學(xué)者關(guān)注了普遍信任與政府信任，卻很少研究深入剖析它們與醫(yī)患信任的關(guān)系[1]；媒介等信息渠道在醫(yī)患信任中的角色，已經(jīng)受到部分學(xué)者的關(guān)注，但主要為評(píng)述類研究，而定量研究較少[2]，尚無(wú)研究討論這些因素究竟如何影響家庭對(duì)醫(yī)生的信任，故本文主要針對(duì)家庭這一單位對(duì)醫(yī)生的信任的社會(huì)影響因素進(jìn)行探討。

1 研究假設(shè)

在既往研究基礎(chǔ)上，本文提出以下研究假設(shè)：

1.1 假設(shè)1：城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村家庭對(duì)醫(yī)生的信任度存在差異

城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村在發(fā)展規(guī)劃，社會(huì)氛圍上都有所不同，熟人社會(huì)的信任模式在鄉(xiāng)鎮(zhèn)更為顯著。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的醫(yī)療條件，醫(yī)療水平往往落后于城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)的家庭的就醫(yī)期望也存在著一定差異。楊佳等[3]的研究表明，城鎮(zhèn)患者對(duì)醫(yī)患信任得分高于鄉(xiāng)村患者；而王喆等[4]的研究表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)患關(guān)系較好，相對(duì)而言優(yōu)于城市醫(yī)患關(guān)系；池上新等[5]的研究表明，居民對(duì)醫(yī)生的信任存在較大的城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)低于鄉(xiāng)村。家庭對(duì)醫(yī)生的信任是否也存在城鄉(xiāng)差異，鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)孰高孰低，這需要進(jìn)一步的分析。

1.2 假設(shè)2：家庭對(duì)醫(yī)生的信任度受到親鄰信任、普通信任、政府信任的共同影響

信任分為普遍信任與特殊信任，韋伯與福山[6，7]認(rèn)為，中國(guó)人信任模式是以血緣為根基的，對(duì)親屬信任，但對(duì)親屬以外的人不信任，難以形成普遍信任。普遍信任表示某個(gè)人對(duì)社會(huì)上大多數(shù)人的信任，如對(duì)陌生人的信任。在社會(huì)分工不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)背景下，熟人社會(huì)發(fā)揮著較大的作用，親友與血緣是一切交流活動(dòng)的重要紐帶。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的普通民眾對(duì)醫(yī)生的印象主要來(lái)源于熟人講述就醫(yī)經(jīng)歷，親鄰?fù)扑]熟識(shí)的醫(yī)生，因而在對(duì)醫(yī)生的信任機(jī)制中，對(duì)親人、鄰居的信任是不能回避的重要成分。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的信任模式也在漸漸轉(zhuǎn)變，由熟人社會(huì)邁入陌生人社會(huì)[8]。在陌生人社會(huì)中，親緣已經(jīng)無(wú)法成為有效的社會(huì)約束工具，國(guó)家的行政體系的約束作用日益增強(qiáng)。對(duì)政府官員的信任反映的是政府信任，而政府信任越高，對(duì)特定群體的信任也應(yīng)增加。有理由進(jìn)行猜想，家庭對(duì)醫(yī)生這一特定群體的信任，也建立在親鄰信任、普遍信任、政府信任的基礎(chǔ)上。

1.3 假設(shè)3：家庭對(duì)醫(yī)生的信任度受到不同媒介作為信息來(lái)源渠道的重要性影響

媒介使用對(duì)信任的影響，主流的觀點(diǎn)是媒體對(duì)信任的抑郁論，如胡榮等[2]的研究結(jié)論表明，居民的媒介使用行為對(duì)政府信任產(chǎn)生了一定的影響，新興媒體的使用顯著降低了居民對(duì)政府的信任。而張澤洪等[9]的研究再次表明，除了傳統(tǒng)媒介電視使用會(huì)提高醫(yī)患信任與廣播使用會(huì)提高社會(huì)信任外，其它媒介的使用都降低了醫(yī)患信任與社會(huì)信任。傳統(tǒng)媒介對(duì)醫(yī)患信任的影響力要高于對(duì)社會(huì)信任的影響力。而家庭對(duì)醫(yī)生的信任中，家庭對(duì)不同媒介作為信息來(lái)源渠道的重要程度打分反映的就是對(duì)不同媒介的重視。有理由假設(shè)家庭對(duì)醫(yī)生的信任度同樣受到不同媒介作為信息來(lái)源渠道的重要程度的影響。

2 對(duì)象和方法

2.1 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所用數(shù)據(jù)全部基于質(zhì)量較高的微觀調(diào)查資料，由北京大學(xué)“985”項(xiàng)目資助、北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心執(zhí)行的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2016年的數(shù)據(jù)?？紤]到各省地理狀況、生活習(xí)慣、文化上的差異，最終選擇東北地區(qū)，即黑龍江、吉林、遼寧3個(gè)省的家庭作為研究對(duì)象，刪除城鄉(xiāng)分類為缺失的樣本。

2.2 變量的度量與界定

研究的因變量是家庭對(duì)醫(yī)生群體的信任程度，通過(guò)CFPS成人問(wèn)卷、少兒?jiǎn)柧碇械墓灿袉?wèn)題：“你/您對(duì)醫(yī)生的信任程度能打幾分？”的得分(從非常不信任到非常信任，0～10分)來(lái)進(jìn)行計(jì)算，使用家庭所有回答該問(wèn)題的成員對(duì)醫(yī)生信任度的均值作為家庭對(duì)醫(yī)生的信任度。

文中涉及的變量：

(1)城鄉(xiāng)：使用CFPS 2016數(shù)據(jù)庫(kù)中的城鄉(xiāng)分類，即基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料的城鄉(xiāng)分類。城鎮(zhèn)是指在我國(guó)市鎮(zhèn)建制和行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上，經(jīng)本規(guī)定劃定的城市和鎮(zhèn)。鄉(xiāng)村包括集鎮(zhèn)和農(nóng)村，即城鎮(zhèn)以外的地區(qū)。

(2)家庭人均年收入對(duì)數(shù)：使用CFPS 2016家庭問(wèn)卷的問(wèn)題“過(guò)去12 個(gè)月，包括經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、政府的補(bǔ)助補(bǔ)貼或他人的經(jīng)濟(jì)支持等，您家各項(xiàng)收入加在一起的總收入有多少元？”取對(duì)數(shù)。

(3)對(duì)父母的信任度(作為親鄰信任的主要度量指標(biāo)之一)：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“你/您對(duì)父母的信任程度能打幾分？”的得分，計(jì)算家庭成員得分均值。

(4)對(duì)鄰居的信任度(作為親鄰信任的主要度量指標(biāo)之一)：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“你/您對(duì)鄰居的信任程度能打幾分？”的得分計(jì)算家庭成員得分均值。

(5)對(duì)陌生人的信任度(作為普遍信任的主要度量指標(biāo))：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“你/您對(duì)陌生人的信任程度能打幾分？”的得分，計(jì)算家庭成員得分均值。

(6)對(duì)本地政府官員的信任度(作為政府信任的主要度量指標(biāo))：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“你/您對(duì)本地政府官員的信任程度能打幾分？”的得分計(jì)算家庭成員得分均值。

(5)電視作為信息渠道的重要性：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“電視對(duì)你/您獲取信息的重要性？”的得分計(jì)算家庭成員得分均值。

(6)互聯(lián)網(wǎng)作為信息渠道的重要性：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“互聯(lián)網(wǎng)對(duì)你/您獲取信息的重要性？”的得分計(jì)算家庭成員得分均值。

(7)報(bào)紙、期刊雜志作為信息渠道的重要性：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“報(bào)紙、期刊雜志對(duì)你/您獲取信息的重要性？”的得分計(jì)算家庭成員得分均值。

(8)廣播作為信息渠道的重要性：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“廣播對(duì)你/您獲取信息的重要性？”的得分計(jì)算家庭成員得分均值。

(9)手機(jī)短信作為信息渠道的重要性：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“手機(jī)短信對(duì)你/您獲取信息的重要性？”的得分計(jì)算家庭成員得分均值。

(10)他人轉(zhuǎn)告作為信息渠道的重要性：使用CFPS 2016成人、兒少問(wèn)卷中的共有問(wèn)題“他人轉(zhuǎn)告對(duì)你/您獲取信息的重要性？”的得分計(jì)算家庭成員得分均值。

(11)就醫(yī)條件滿意度：使用CFPS 2016成人問(wèn)卷的問(wèn)題“您對(duì)看病點(diǎn)的整體就醫(yī)條件滿意度”(就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)的整體條件，指醫(yī)、藥、就診、住院等條件，也包括求醫(yī)的路程遠(yuǎn)近，交通便利程度)，為了方便解讀結(jié)果，將指標(biāo)做了同向處理，處理后1～5表示由非常不滿意到滿意。

(12)看病點(diǎn)醫(yī)療水平：使用CFPS 2016成人問(wèn)卷的問(wèn)題“您認(rèn)為看病點(diǎn)的醫(yī)療水平是”，為了方便解讀結(jié)果，將指標(biāo)做了同向處理，處理后1～5表示由很不好到很好。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

由于研究樣本>1500，使用均值、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述，在單因素分析、多因素分析部分，由于被解釋變量y(家庭對(duì)醫(yī)生的信任度)是以受限制的方式被觀測(cè)到的，并且信任度最低值為0，故使用下界為0的tobit回歸模型較為合適。

3 結(jié)果

3.1 一般資料描述統(tǒng)計(jì)

去除缺失的觀測(cè)，東北地區(qū)共計(jì)2018個(gè)家庭對(duì)醫(yī)生的信任度做出了回答?？傮w來(lái)看，東北地區(qū)家庭對(duì)醫(yī)生的信任度不高，但也尚未構(gòu)成醫(yī)患信任的嚴(yán)重危機(jī)。信任度小于等于5的家庭占27.35%，大部分家庭依然對(duì)醫(yī)生存在一定程度的信任。

家庭對(duì)于不同群體的信任存在差異(F=161.37，P<0.0001)，對(duì)醫(yī)生的信任度與對(duì)鄰居的信任度較為接近，分別為6.51和6.52。對(duì)陌生人的信任度最低，均值僅為1.74；僅有2.53%的家庭對(duì)陌生人的信任度在5分以上；對(duì)本地政府官員的信任度較低，37.40%的家庭對(duì)本地政府官員的信任度在5分以上；對(duì)父母的信任度極高，均值為9.62；98.56%的家庭對(duì)父母的信任度在5分以上；家庭對(duì)醫(yī)生的信任度不高，但高于對(duì)本地政府官員與陌生人的信任度，遠(yuǎn)低于父母的信任度，詳見表1。

家庭獲取信息的渠道按重要程度從高到低依次是電視、互聯(lián)網(wǎng)、他人轉(zhuǎn)告、手機(jī)短信、報(bào)紙期刊、廣播。顯而易見，東北地區(qū)家庭使用電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)獲取信息渠道的重要程度更高，而傳統(tǒng)媒體如報(bào)紙期刊、廣播等的重要性體現(xiàn)并不明顯。值得關(guān)注的是，他人轉(zhuǎn)告的重要程度不止超過(guò)了報(bào)紙期刊、廣播傳統(tǒng)媒體，還高于手機(jī)短信，其他變量信息詳見表1。

表1 東北地區(qū)家庭主要變量描述統(tǒng)計(jì)

3.2 單因素分析

為了更好的驗(yàn)證假設(shè)，建立了如下的家庭對(duì)醫(yī)生信任度的影響因素模型：首先對(duì)單個(gè)因素逐個(gè)進(jìn)行建模，結(jié)果見表2。

表2 家庭對(duì)醫(yī)生信任度的影響因素單變量分析結(jié)果

在以上因素中，家庭對(duì)父母、鄰居、陌生人、本地政府官員的信任間接反映家庭對(duì)醫(yī)生信任在機(jī)制上的構(gòu)成要素，城鄉(xiāng)分類的影響和家庭人均年收入對(duì)數(shù)作為控制變量，將加入隨后的多變量分析進(jìn)行進(jìn)一步探討。

家庭對(duì)醫(yī)生的信任度受到家庭對(duì)父母的信任度(t=5.74，P<0.0001)、對(duì)鄰居的信任度(t=13.21，P<0.0001)、對(duì)陌生人的信任度(t=3.82，P=0.0001)、對(duì)本地政府官員的信任度(t=29.82，P<0.0001)以上4個(gè)變量的正向影響，假設(shè)2得到初步驗(yàn)證。

家庭對(duì)醫(yī)生信任度受到手機(jī)短信作為信息的重要程度(t=-2.84，P=0.0046)的負(fù)向影響，在一定程度上是對(duì)假設(shè)3提及的媒體抑郁論的部分驗(yàn)證。家庭認(rèn)為電視作為信息來(lái)源渠道的重要程度(t=-1.83，P=0.0680)，由于P值接近0.05，尚不能確定家庭對(duì)醫(yī)生的信任度是否受其負(fù)向影響。而家庭認(rèn)為報(bào)紙期刊(t=-0.99，P=0.3218)、廣播(t=0.42，P=0.6779)作為信息來(lái)源渠道的重要程度，他人轉(zhuǎn)告(t=-0.17，P=0.8630)作為信息來(lái)源渠道的重要程度，家庭對(duì)看病地點(diǎn)醫(yī)療條件的滿意度(t=-0.98，P=0.3281)和家庭認(rèn)為看病地點(diǎn)的醫(yī)療水平不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.76，P=0.4449)。這5個(gè)變量不再引入隨后的分析。可以認(rèn)為，傳統(tǒng)媒體如報(bào)紙、期刊、廣播作為信息來(lái)源渠道的重要程度并沒有提高或降低家庭對(duì)醫(yī)生的信任。此外，互聯(lián)網(wǎng)作為信息渠道的重要程度在家庭對(duì)醫(yī)生的信任上表現(xiàn)亦不顯著(t=-1.38，P=0.1664)。

3.3 多因素分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證4個(gè)研究假設(shè)，在多因素分析中，主要探討家庭對(duì)醫(yī)生的信任度如何受到家庭對(duì)父母/鄰居/陌生人/本地政府官員的信任度、城鄉(xiāng)分類、家庭人均年收入對(duì)數(shù)、家庭認(rèn)為電視作為信息來(lái)源渠道的重要程度、家庭認(rèn)為手機(jī)短信作為信息來(lái)源渠道的重要程度的影響，結(jié)果見表3。

表3 家庭對(duì)醫(yī)生信任度影響因素多因素分析

注：每個(gè)變量對(duì)應(yīng)兩行，第一行為回歸系數(shù)，第二行為P值。

3.3.1 家庭對(duì)醫(yī)生的信任受城鄉(xiāng)差異、家庭人均年收入的影響

城鄉(xiāng)分類在家庭對(duì)醫(yī)生的信任度在控制了其他變量的模型中均表現(xiàn)出負(fù)向的影響，P值均小于0.05，回歸系數(shù)均小于0，詳見表2。模型0表現(xiàn)為，在控制家庭人均年收入時(shí)，城鎮(zhèn)家庭對(duì)醫(yī)生信任依然低于鄉(xiāng)村家庭。假設(shè)1得到進(jìn)一步驗(yàn)證。而作為控制變量的家庭人均年收入對(duì)數(shù)在模型0、1、2、4、5、6、8、9中，P值均小于0.05，回歸系數(shù)均小于0，即控制其他變量時(shí)，隨著家庭人均年收入對(duì)數(shù)的增加，家庭對(duì)醫(yī)生的信任度降低。而在模型3中，即城鄉(xiāng)分類和家庭對(duì)本地政府官員的信任度一定時(shí)，尚不能認(rèn)為家庭對(duì)醫(yī)生的信任度受家庭人均年收入對(duì)數(shù)的影響(P=0.0982)。

3.3.2 家庭對(duì)醫(yī)生的信任受家庭對(duì)本地政府官員、父母、鄰居信任影響

家庭對(duì)父母的信任，家庭對(duì)鄰居的信任在模型1，以及控制了其他變量的6、7、8、9中均表現(xiàn)出積極的正向作用，P值均小于0.01，詳見表3。而家庭對(duì)陌生人的信任在模型1、模型6中有意義，表現(xiàn)為正向的作用，但在控制了家庭對(duì)本地政府官員的信任度的模型7、8、9中P值>0.05，可能是由于該變量的變化對(duì)于模型的解釋程度較低所致。家庭對(duì)本地政府官員的信任度在模型3，以及控制了其他變量的7、8、9中均表現(xiàn)出顯著的正向影響，P值均小于0.0001。在眾多變量中，其回歸系數(shù)最高，也最為穩(wěn)定，在0.5上下波動(dòng)。假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。政府信任、親鄰信任作用顯著，但家庭對(duì)陌生人的信任在模型中表現(xiàn)不佳，說(shuō)明目前的家庭對(duì)醫(yī)生的信任模式，依然符合熟人社會(huì)的特點(diǎn)，以政府信任和親鄰信任為主導(dǎo)，普通信任不高，作用不顯著。

3.3.3 電視、手機(jī)短信的重要性影響家庭對(duì)醫(yī)生的信任

家庭認(rèn)為電視作為信息渠道來(lái)源的重要程度在單因素分析時(shí)，P=0.0680，控制了城鄉(xiāng)分類和家庭人均年收入后，在模型4中P值均小于0.05，在模型8、9中，P值小于0.01；回歸系數(shù)均小于0，可以認(rèn)為，控制了其他因素時(shí)，家庭認(rèn)為電視作為信息渠道來(lái)源的重要程度越高，家庭對(duì)醫(yī)生的信任度越低。而家庭認(rèn)為手機(jī)短信作為信息渠道來(lái)源的重要程度在單因素分析時(shí)P=0.0046，控制了城鄉(xiāng)分類和家庭人均年收入后，在模型5中依然表現(xiàn)為負(fù)向作用，回歸系數(shù)穩(wěn)定在-0.12，即家庭認(rèn)為手機(jī)短信作為信息渠道來(lái)源的重要程度越高，家庭對(duì)醫(yī)生的信任度越低。但在控制了家庭認(rèn)為電視作為信息渠道來(lái)源的重要程度的模型9中，家庭認(rèn)為手機(jī)短信作為信息渠道來(lái)源的重要程度P值>0.05。說(shuō)明手機(jī)短信作為信息渠道來(lái)源的重要程度與電視作為信息渠道來(lái)源的重要程度存在共線性，可能放大了對(duì)信任的作用。因此，模型10在模型7的基礎(chǔ)上引入交互項(xiàng)，交互項(xiàng)具有意義P=0.0018，回歸系數(shù)=-0.0249，而R-square相較于模型8增加(R-square=0.3282)，信息損失較小又避免了變量間的自相關(guān)。電視與手機(jī)短信這兩個(gè)重要的信息來(lái)源媒介，在家庭對(duì)醫(yī)生的信任度中具有一定程度的影響，可以認(rèn)為假設(shè)3部分成立。在控制了城鄉(xiāng)，家庭人均年收入，家庭對(duì)父母、鄰居、陌生人、本地政府官員的信任后，家庭認(rèn)為電視、手機(jī)短信作為信來(lái)源渠道的重要性依然影響家庭對(duì)醫(yī)生的信任度。而在單因素分析中，傳統(tǒng)媒體如報(bào)紙、期刊、廣播作為信息來(lái)源渠道的重要程度并沒有提高或降低家庭對(duì)醫(yī)生的信任。此外，互聯(lián)網(wǎng)作為信息渠道的重要程度在家庭對(duì)醫(yī)生的信任上表現(xiàn)亦不顯著。

3.3.4 小結(jié)

綜上所述，可以認(rèn)為城鄉(xiāng)分類、家庭人均年收入在一定程度上影響了家庭對(duì)醫(yī)生的信任，鄉(xiāng)村家庭對(duì)醫(yī)生的信任度高于城鎮(zhèn)。而對(duì)本地政府官員的信任度是家庭對(duì)醫(yī)生信任的重要影響因素，即家庭對(duì)醫(yī)生的信任由政府信任主導(dǎo)。不難看出，在控制了城鄉(xiāng)分類與家庭人均年收入的家庭對(duì)醫(yī)生的信任模型中，家庭對(duì)本地政府官員的信任、對(duì)父母的信任、對(duì)鄰居的信任是主要的解釋變量，模型6 R-square為0.3250。而相比之下，信息來(lái)源渠道因素(家庭認(rèn)為電視作為信息渠道來(lái)源的重要程度，手機(jī)短信作為信息來(lái)源渠道的重要程度)在模型7、8、9、10中，相較于模型6，R-square增加不大，但家庭對(duì)醫(yī)生的信任在控制其他因素后，依然隨著對(duì)二者的重視而降低。

4 討論與建議

4.1 城鄉(xiāng)差異，經(jīng)濟(jì)收入背后的社會(huì)因素復(fù)雜

在單變量分析以及多變量分析的全部模型中，家庭對(duì)醫(yī)生的信任存在城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)在醫(yī)療資源上更有優(yōu)勢(shì)，但城鎮(zhèn)家庭對(duì)醫(yī)生的信任度低于鄉(xiāng)村家庭。家庭人均年收入對(duì)數(shù)的家庭人均年收入對(duì)數(shù)反映的是經(jīng)濟(jì)狀況，家庭人均年收入越高的家庭對(duì)醫(yī)生的信任度越低。高泰等[10]的研究也表明，人均年收入越高，政府信任越低。城鄉(xiāng)以及經(jīng)濟(jì)狀況背后的因素除了資源分布的不均衡[11]，就醫(yī)期望的差異[12]，還有可能與市場(chǎng)化進(jìn)程有關(guān)。Ziqian等[13]的研究表明，盡管經(jīng)濟(jì)改革促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也降低了信任，市場(chǎng)化水平越高的省份，居民的信任表現(xiàn)越低。此外，R?zer J J等[14]學(xué)者對(duì)多個(gè)國(guó)家研究，提及了收入不平等對(duì)健康以及政府信任的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)收入不平等與政府信任也進(jìn)行了研究，相較于低收入群體與高收入群體，收入不平等對(duì)中產(chǎn)階層政府信任的負(fù)向影響更加強(qiáng)烈[15]。而家庭對(duì)醫(yī)生信任降低的深層原因可能是受市場(chǎng)化進(jìn)程帶來(lái)的一些不良影響，以及中國(guó)嚴(yán)重的貧富差距。改善家庭對(duì)醫(yī)生的信任從宏觀層面來(lái)講，應(yīng)當(dāng)提高中產(chǎn)階級(jí)的政府信任，改善資源分配的不公平，以及縮小貧富差距。

4.2 家庭對(duì)醫(yī)生的信任由政府信任主導(dǎo)，熟人社會(huì)特征鮮明

在單變量分析以及模型1、2、3、6中，分別表明了家庭對(duì)醫(yī)生的信任受家庭對(duì)父母的信任度、對(duì)鄰居的信任度、對(duì)本地政府官員的信任度的正向影響，控制了城鄉(xiāng)分類以及經(jīng)濟(jì)狀況后，這3項(xiàng)因素依然具有意義。這也反映了我國(guó)東北地區(qū)家庭對(duì)醫(yī)生的信任建立在親鄰信任和政府信任的基礎(chǔ)上。參考模型6中各變量的回歸系數(shù)，可以看出在這3項(xiàng)要素中，占主導(dǎo)的是家庭對(duì)本地政府官員的信任度，即政府信任。家庭對(duì)陌生人的信任度整體很低，即普遍信任低下，東北地區(qū)家庭的信任模式具有鮮明的熟人社會(huì)特征，但也在向陌生人社會(huì)的信任模式過(guò)渡。改善家庭對(duì)醫(yī)生的信任應(yīng)該努力提升家庭對(duì)陌生人的信任與政府信任。

4.3 電視與手機(jī)短信的宣傳作用應(yīng)予以重視

在單變量分析以及模型4、5、7、8、9、10中，可以看出家庭認(rèn)為這兩種媒介在信息渠道來(lái)源的重要程度越高，家庭對(duì)醫(yī)生的信任越低。這需要引起重視，根本原因是否在于二者在輿論引導(dǎo)上對(duì)于家庭對(duì)醫(yī)生的信任具有負(fù)面作用。目前來(lái)看，改善家庭對(duì)醫(yī)生的信任要應(yīng)該重視電視等媒介，避免出現(xiàn)如紗布門、直腸門等媒體為博關(guān)注的失實(shí)報(bào)道[16]，增加對(duì)醫(yī)生群體的正面宣傳，積極進(jìn)行健康教育，通過(guò)電視、手機(jī)短信等方式積極宣傳家庭醫(yī)生簽約的便利之處，對(duì)于一些不規(guī)范的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有關(guān)部門也應(yīng)及時(shí)進(jìn)行查處公告，避免醫(yī)患關(guān)系惡化。

4.4 醫(yī)療環(huán)境滿意度、醫(yī)療水平、傳統(tǒng)媒體影響不顯著

金玉芳[17]等的研究表明，環(huán)境是消費(fèi)者建立信任的重要因素。而近些年來(lái)關(guān)于醫(yī)患信任的研究中，也有少量研究提及醫(yī)療水平。董屹等[18]的研究表明，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)水平及醫(yī)生技術(shù)能力是患者對(duì)醫(yī)生信任的重要考量。而張溪婷[19]等也認(rèn)為，技術(shù)水平與服務(wù)能力是醫(yī)患信任的主要影響因素，家庭對(duì)醫(yī)生的信任度也應(yīng)受到醫(yī)療條件滿意度，醫(yī)療水平的正向影響。既往研究雖然有一些研究關(guān)注醫(yī)療環(huán)境滿意度、醫(yī)療水平對(duì)醫(yī)患信任的影響，但本文不能證實(shí)家庭對(duì)醫(yī)生的信任受這2個(gè)因素的影響。本文的分析結(jié)果亦不能證實(shí)家庭認(rèn)為報(bào)紙、期刊、廣播、互聯(lián)網(wǎng)作為信息渠道來(lái)源的重要程度能提高或降低家庭對(duì)醫(yī)生的信任，在這方面仍需要進(jìn)一步的探索。