“去意識形態(tài)化”思潮的成因與實質(zhì)

意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作，但在新的時代背景下，“去意識形態(tài)化”思潮仍不時影響人們的思想認(rèn)識。意識形態(tài)工作要做到旗幟鮮明，首要的是正確對待和科學(xué)理解意識形態(tài)，深刻認(rèn)識“去意識形態(tài)化”思潮的實質(zhì)和危害。

“去意識形態(tài)化”思潮的內(nèi)涵

“去意識形態(tài)化”思潮的概念，表述多樣，常見的有“非意識形態(tài)化”“淡化意識形態(tài)”“去政治化”“價值中立”“意識形態(tài)終結(jié)論”等。從這些不同表述中，可以大致概括“去意識形態(tài)”思潮的主要表現(xiàn)和基本內(nèi)涵。

其一，“非意識形態(tài)化”和“意識形態(tài)終結(jié)”的另一種表述。20世紀(jì)80年代末90年代初，有美國學(xué)者提出，蘇東劇變宣告社會主義主流意識形態(tài)全線崩潰，而西方的自由民主制度具有普適性、永恒性，是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。這種觀點認(rèn)為，社會主義不如資本主義、馬克思主義在今天沒有解釋力，只有資本主義社會還是人類的理想歸宿，鼓吹資本主義和社會主義“趨同論”。

其二，“去政治化”和“淡化政治”的現(xiàn)實表征。這種觀點提倡，要把政治因素從事物和觀念中清除出去，主張脫離政治來理解、看待、評價事件和問題。“去政治化”或淡化政治的表現(xiàn)是多領(lǐng)域的，如在文藝乃至整個文化領(lǐng)域主張文藝應(yīng)當(dāng)與政治“分家”“不過問政治”，只求所謂“唯美”“高雅”藝術(shù)形式，認(rèn)為文藝不該為社會主義服務(wù)、為政治服務(wù)；在教育領(lǐng)域則主張放棄理想信念教育和愛國主義教育，以西方所謂“公民教育”“通識教育”“博雅教育”替代思想政治教育。

其三，在理論旨趣上主張“價值中立”。這種觀點有其哲學(xué)淵源。在英國哲學(xué)家休謨看來，正如科學(xué)只能回答“是什么”而不能回答“應(yīng)該怎樣”，道德只能回答“應(yīng)該怎樣”而不能回答“是什么”。由于事實判斷和價值判斷之間存在鴻溝，因而不能輕易進(jìn)行價值評價，保持價值中立是最好的選擇。這類觀點對科學(xué)研究具有一定積極意義。然而，“價值中立”本身就是一種價值取向和立場，一旦泛化到社會政治生活領(lǐng)域，必然帶來錯誤的理解，形成與現(xiàn)實社會生活的錯位。

此外，還表現(xiàn)為意識形態(tài)“傷害論”和“無用論”，或認(rèn)為意識形態(tài)是“一群人統(tǒng)治和傷害一群人的游戲”，是思想專制工具；或認(rèn)為意識形態(tài)無用，社會發(fā)展有“自生秩序”和“自在邏輯”，不需要意識形態(tài)，等等。綜上論之，“去意識形態(tài)化”思潮的內(nèi)涵可以概括為：自20世紀(jì)50年代中期在西方資本主義國家逐步興起的，主張淡化意識形態(tài)，淡化政治，提倡價值中立，以科學(xué)主義為名反對馬克思主義的政治思潮。由于打著學(xué)術(shù)的旗號，其迷惑性更大，對一些發(fā)展中國家產(chǎn)生了一定影響。

“去意識形態(tài)化”思潮的成因

從國際來看，“去意識形態(tài)化”思潮的產(chǎn)生同西方思想界的影響和蘇東劇變有著直接關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)后，冷戰(zhàn)格局逐步形成，社會主義與資本主義兩種力量的此消彼長，西方后現(xiàn)代主義、虛無主義等思想影響增大，共同催生了“去意識形態(tài)化”思潮。20世紀(jì)50年代至70年代初期，西方思想界看到了社會福利、民主、自由的制度保障所帶來的積極意義，但隨后資本主義經(jīng)濟(jì)的“滯漲”出現(xiàn)，人們在前后反思過程中，一定程度上滑向或助長了虛無主義，進(jìn)而使“去意識形態(tài)化”情緒得以擴(kuò)散傳播。與此同時，蘇聯(lián)社會主義建設(shè)包括意識形態(tài)建設(shè)領(lǐng)域的不力和乏力，帶來了思想領(lǐng)域的混亂，“全人類的利益高于一切”等主張也使得“去意識形態(tài)化”思潮有了賴以存續(xù)的土壤。蘇東劇變之后，馬克思主義、社會主義失敗論甚囂塵上，“意識形態(tài)終結(jié)論”登場，這在很大程度上動搖了當(dāng)時青年一代的思想認(rèn)知基礎(chǔ)。

從國內(nèi)來看，客觀上，中華人民共和國成立后，社會主義建設(shè)和探索期間的一些失誤，在不同程度上影響了人們對政治和意識形態(tài)的看法。改革開放初期，一些人借“反思”失誤而否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度。20世紀(jì)80年代后期，以自我為中心的個人主義價值觀同否定四項基本原則的錯誤思潮緊密結(jié)合在一起，并在西方存在主義等哲學(xué)社會科學(xué)概念包裝下不斷傳播，把宣揚(yáng)愛國主義、集體主義、社會主義作為“陳腐說教”，很大程度上也是否定政治、淡化意識形態(tài)。21世紀(jì)以來，國內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定的任務(wù)更加繁重而艱巨，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭此消彼長，其形式更為隱蔽和多樣。加之近年來經(jīng)濟(jì)社會深刻變革、利益格局深刻調(diào)整以及移動互聯(lián)網(wǎng)的深度發(fā)展，意識形態(tài)領(lǐng)域局部多元多樣多變正成為一種常態(tài)。西方變著花樣搞意識形態(tài)滲透的手段層出不窮，“去意識形態(tài)化”的主張正是其中一種。

“去意識形態(tài)化”思潮的實質(zhì)

在本體論上，是一種極端虛妄的理論主張。“去意識形態(tài)化”思潮將意識形態(tài)當(dāng)作“幽靈”“怪影”，妄圖從觀念上消解馬克思主義，消滅非資本主義的社會形態(tài)，以為通過觀念的虛假論證就能實現(xiàn)其消滅異質(zhì)意識形態(tài)和社會制度的目的。20世紀(jì)50年代一些西方學(xué)者所提出的“去意識形態(tài)化”，實際上是“去社會主義化”或“去馬克思主義化”，妖魔化意識形態(tài)和強(qiáng)調(diào)價值中立的背后也是為資本主義的合法性、優(yōu)越性做論證。然而，邁向更高社會發(fā)展階段是必然趨勢，不是通過簡單的觀念批判就能夠?qū)崿F(xiàn)的。

在認(rèn)識論上，具有形而上學(xué)的特點。其一，它用所謂的實證主義來論證馬克思主義已過時，認(rèn)為發(fā)軔于早期工業(yè)社會的馬克思主義不適用于現(xiàn)代后工業(yè)社會，明顯具有不合理性。其二，它只看到了科技創(chuàng)新對緩解資本主義危機(jī)的作用，卻沒有看到這些危機(jī)背后更為深層次的制度根源。其三，一些資產(chǎn)階級理論家所批判的社會主義理論及其實踐，主要指向是前蘇聯(lián)，將特殊性泛化為普遍性，片面夸大人類社會主義建設(shè)探索進(jìn)程中的某些曲折失誤，無疑是典型的形而上學(xué)方法。

在歷史觀上，是典型的唯心主義?！叭ヒ庾R形態(tài)化”思潮建立在以下判斷之上：一是否認(rèn)社會存在決定社會意識，如歷史虛無主義采用主觀的、形而上學(xué)的方法曲解歷史事實，沒有看到社會發(fā)展的客觀規(guī)律性，后現(xiàn)代主義主張抽象的歷史，掩蓋歷史發(fā)展真相。二是將歷史發(fā)展動力歸結(jié)為人的抽象“主體性活動”，片面強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的根本動力是人的自由意志和主體能動性，否認(rèn)客觀歷史規(guī)律與主體選擇性的統(tǒng)一。三是片面強(qiáng)調(diào)以“普世價值”為基礎(chǔ)的世界普遍史，最具代表性的就是所謂“歷史終結(jié)論”和西方憲政民主的永恒性。這無疑是唯心主義在世界歷史觀上的體現(xiàn)。

（作者：楊增崠，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。本文是北京高校中國特色社會主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心〈北京師范大學(xué)〉項目“中國化馬克思主義理論創(chuàng)新與教育宣傳研究”階段性成果）

責(zé)任編輯 / 許 海