近代日本媒體及其對(duì)華言說

宋武全

“明治維新”前后，日本形成了國家優(yōu)越意識(shí)，即以歐美文明作為價(jià)值標(biāo)尺，將同處“東洋”的中國、朝鮮及東南亞諸國等視為“半開化”乃至野蠻國家。這種對(duì)外優(yōu)越意識(shí)主要呈現(xiàn)為對(duì)華優(yōu)越觀，并與其東亞策略相輔相成。其雖萌發(fā)于明治維新前后，但在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，這種意識(shí)卻呈現(xiàn)出三種面相的流動(dòng)與疊加狀態(tài)。

1 “因循故舊”的“固陋之國”

開港以前，日本區(qū)分文明與野蠻的價(jià)值標(biāo)尺是以儒學(xué)華夷觀為基礎(chǔ)的“日本型”華夷觀念。19世紀(jì)中期，在西方堅(jiān)船利炮的實(shí)際威脅與中國的“前車之鑒”面前，日本全面更新了判斷坐標(biāo)系——以西方文明作為衡量進(jìn)步與落后的標(biāo)尺，舉國上下掀起“文明開化”浪潮。與此同時(shí)，固守傳統(tǒng)、不諳“文明開化”之道的中國，被日本目為“固陋之國”——“蓋支那者，固陋之國也，泥于舊物而不知移易之國也”（尾崎行雄語）。1875年福澤諭吉發(fā)表的《文明論之概略》也將中國冠之“頑陋支那”的蔑稱。

19世紀(jì)80年代，近代化改革初見成效的日本以“先進(jìn)國”自居，企圖以“盟主”身份，“開導(dǎo)”東亞諸國文明開化。然而，通過“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”而在軍事上暫獲近代化裝備的清朝，使得日本的諸次動(dòng)作迭遭壓制。1882年和1884年，朝鮮分別爆發(fā)“壬午軍亂”和“甲申事變”，囿于國力和時(shí)勢(shì)，日本暫棄與中國兵戎相見的策略。但在日本知識(shí)界看來，“中體西用”指導(dǎo)下的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，其“進(jìn)步”僅停留在“器物”層面，而在更為本質(zhì)的政治和社會(huì)層面，仍不改“陋習(xí)”?！稏|京橫濱每日新聞》在1884年撰文指出，中國軍隊(duì)仍由未經(jīng)開化的“魯鈍”之民所組成，因此“支那兵之勇氣紀(jì)律，皆不及我”。福澤諭吉也對(duì)此進(jìn)行了深入剖析：“（清朝）船艦槍炮雖為鐵制，然操使之人卻如木偶一般”，所以中國的堅(jiān)船利炮不過是紙?jiān)z糊的虛飾。因此《自由新聞》發(fā)表社論稱：“清國之勢(shì)，上至制度法令，下至人情風(fēng)俗，弊竇四出，不可救也?！?/p>

2 “可資借鑒”的“文化之國”

與“固陋之國”并行但截然相反的是“文化之國”的“中國像”。這種頗為“正面”的印象，源于部分知識(shí)分子對(duì)日本近代化改革引發(fā)問題的擔(dān)憂和思考。

狂飆突進(jìn)的變革力度，雖給日本帶來了日新月異的變化，但大規(guī)模建設(shè)和深度改革，使得國力暫虛，“外富內(nèi)貧”。相對(duì)，中國雖因循守舊，但也因之“保存富有于內(nèi)地，陰然含蓄實(shí)力”，所以，杉山繁在《郵便報(bào)知新聞》撰文指出，“不可輕視清國也?！敝腥諆蓢慕詾椤巴饬Α贝俪啥恰白园l(fā)”，而中國蘊(yùn)含著更加深厚的近代化潛力。與福澤諭吉齊名的啟蒙名士中村正直在《明六雜志》撰文《支那不可侮論》，指出中國在文化、人才、歷史等方面擁有優(yōu)厚資源，在學(xué)習(xí)能力上亦不劣于日本。因此，“倘使支那而學(xué)歐美，或其見識(shí)亦過之也”。明治維新是“外發(fā)性”變革，并非根生于日本歷史發(fā)展道路的必然選擇。夏目漱石、陸羯南、三宅雪嶺等人據(jù)此認(rèn)為，盲目的“全盤西化”不僅會(huì)導(dǎo)致日本自主意識(shí)的淡化乃至消失，更有可能因其與日本社會(huì)的固有隔膜而帶來不可預(yù)測(cè)的災(zāi)難。因此，他們一方面對(duì)“中體西用”的模式表現(xiàn)出“理解之同情”，主張深入開發(fā)日本傳統(tǒng)文化資源，探尋適合日本國情的近代化模式；另一方面，中日“同文同俗”，日本可以從更為深厚的中國文化中汲取養(yǎng)料：“試見同洲近我之支那國……其富饒無盡藏也，若能審其事情而知其國情，則可知進(jìn)我之智而益我之富者，非遠(yuǎn)在歐美而近在此支那也?！?/p>

3 阻礙擴(kuò)張的“威脅之國”

對(duì)于當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者——以薩（摩）長(zhǎng)（州）勢(shì)力為核心的藩閥政府來說，他們的對(duì)華判斷，更多著眼于現(xiàn)實(shí)政治和國家實(shí)力。盡管巖倉使節(jié)團(tuán)發(fā)布的《歐美回覽實(shí)記》（1878）認(rèn)為，日本近代化的可能性較中國更為優(yōu)越，然而在使節(jié)團(tuán)成員（大久保利通等）真正執(zhí)掌國柄之后，近代化改革的周期規(guī)律、歷史慣性造成的國力差距以及清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的自強(qiáng)努力，加之波詭云譎的東亞局勢(shì)，使得日本官方對(duì)華觀念隨著中日實(shí)力對(duì)比而起伏變化。

19世紀(jì)60年代至80年代初，以“先進(jìn)”自居的日本頻頻發(fā)難于朝鮮和中國。但正如杉山繁等人所言，改革正處“中途”，清朝的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖不“治本”，卻在軍事上見效迅速。因此，在入侵臺(tái)灣（1874）以及壬午、甲申事變等事件中接連受挫后，盡管國內(nèi)主張“日清開戰(zhàn)”的輿論甚囂塵上，但伊藤博文、井上馨等人為避免因軍備擴(kuò)張而導(dǎo)致日本的經(jīng)濟(jì)失衡，力主避戰(zhàn)。1880年代中期，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)持續(xù)發(fā)力，1885年清政府訂購的軍艦定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)交付使用，1888年北洋水師成軍，兩國海軍實(shí)力天平完全傾向中國。與此同時(shí)，伊藤博文、山縣有朋等藩閥政府要人，對(duì)清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及中國未來成為近代化強(qiáng)國的可能性極為警惕，因而在總體策略上主張中日“協(xié)作”。1890年代后，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的片面性和局限性發(fā)作，清朝軍備力量停滯不前。反之，日本借助改革趨勢(shì)，展開軍備競(jìng)賽，隨著1893-1894年嚴(yán)島、松島、橋立、吉野等一批當(dāng)時(shí)最新銳軍艦入列，兩國海軍優(yōu)勢(shì)再度易位。與之相應(yīng)，1893年陸軍大將山縣有朋放言，“十年內(nèi)，與日本匹敵者絕非清國、朝鮮，而為英法俄諸國也”。1894年，朝鮮爆發(fā)東學(xué)黨起義，第二次組閣的伊藤博文一改自1885年以降在涉朝問題上的對(duì)華“容忍”主張，決定對(duì)清開戰(zhàn)。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失利，不僅意味著中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，也決定了日本對(duì)華優(yōu)越意識(shí)的固化。此后直至二戰(zhàn)結(jié)束，西方文明坐標(biāo)系照襯下的“固陋之國”形象，以及由此衍生出的對(duì)中國全方位的蔑視乃至歧視，成為日本對(duì)華意識(shí)和對(duì)華輿論的底色。

本文系浙江省錢江人才計(jì)劃C、D類項(xiàng)目（QJC1803006）、浙江省高校重大人文社科攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目（2018QN064）、浙江省教育廳一般項(xiàng)目（Y201737511）的階段性成果。

（作者單位：湖州師范學(xué)院外國語學(xué)院）