貧困家庭教育投資能力的分析邏輯

羅謙

[摘 要]在國家義務(wù)教育保障體系下，民族貧困地區(qū)依舊普遍存在著輟學(xué)、失學(xué)現(xiàn)象。對滇西特困地區(qū)的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，貧困家庭無力為子女進(jìn)行教育投資是導(dǎo)致輟學(xué)、失學(xué)現(xiàn)象的主要原因。在理論層面建構(gòu)貧困家庭教育投資能力的邏輯框架，將有利于透視貧困地區(qū)輟學(xué)、失學(xué)現(xiàn)象，助力實(shí)踐層問題的解決。基于可行能力理論的視角，圍繞資本和權(quán)利及兩者的互動關(guān)系建構(gòu)關(guān)于貧困家庭教育投資能力的邏輯框架，進(jìn)而提出該領(lǐng)域分析的核心思想——“動態(tài)循環(huán)”，有助于貧困家庭教育投資困境的緩解。

[關(guān)鍵詞]貧困家庭;教育投資;可行能力;“動態(tài)循環(huán)”

[中圖分類號]G459 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2019）04-0001-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.04.001

教育投資的本質(zhì)是生產(chǎn)性投資，通過發(fā)展個體的能力進(jìn)而提升其整體生存能力。大力推進(jìn)教育投資是促進(jìn)人力資本形成的關(guān)鍵和根本途徑。家庭作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本單位，分擔(dān)教育投資成本既具有理論依據(jù)，又有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。對貧困家庭而言，投資教育能夠讓家庭成員獲得一技之長，促進(jìn)家庭人力資本存量的提升，進(jìn)而改變自身的持續(xù)性貧困，從源頭上阻斷貧困的代際傳遞。2015年11月，習(xí)近平總書記號召黨和政府要堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，確保到2020年所有貧困地區(qū)和貧困人口一道邁入全面小康社會[1]。這標(biāo)志著我國進(jìn)入脫貧攻堅的新時期。基于教育對人和社會發(fā)展的顯著正效應(yīng)，教育投資自然成為這一場脫貧攻堅戰(zhàn)的戰(zhàn)略必爭之地。

一、貧困家庭教育投資能力問題的提出

（一）問題生成

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)貧困家庭對于教育的需求基本屬于投資性需求，“跳出農(nóng)門”“輕松賺錢”是貧困家庭對教育的主要收益預(yù)期。然而，對于子女教育，貧困戶雖多持支持的態(tài)度，但在實(shí)際行動中并沒有為教育投入必要的資源。特別是在基礎(chǔ)教育階段，貧困家庭在經(jīng)濟(jì)上雖無較大負(fù)擔(dān)，但除了零花錢，父母基本不會再為子女投入其他資源?！靶『W(xué)習(xí)，我也幫不上忙，就看他自己了”成為了貧困家庭基礎(chǔ)教育投資的基本態(tài)度。情感教育、親子溝通、健康生活指導(dǎo)等基礎(chǔ)教育階段必要的家庭投資行為的缺位，導(dǎo)致了貧困家庭子女較為突出的失學(xué)、延遲入學(xué)現(xiàn)象。在大力倡導(dǎo)教育精準(zhǔn)扶貧、脫貧的時代背景下，貧困家庭卻不能為教育增加投資，這極大地制約了教育扶貧政策的效力，同時也弱化了教育財政支出的功用。對于貧困家庭而言，明知“知識能夠改變命運(yùn)，教育能夠改變未來”卻難以獲得實(shí)質(zhì)性的教育自由，子女陷入投資困境。這不得不說是對人的發(fā)展權(quán)利的剝奪，也有背于社會主義國家“主權(quán)民享”的本質(zhì)。因此，對貧困家庭的教育投資能力進(jìn)行探討，不僅是認(rèn)識貧困家庭教育投資問題的重要途徑，也有利于解決實(shí)踐問題。

（二）相關(guān)文獻(xiàn)回顧

殷紅霞認(rèn)為：家庭教育投資需求是家庭教育投資行為生成的內(nèi)在動力;家庭教育投資能力是家庭教育投資行為產(chǎn)生的內(nèi)在約束力;教育投資風(fēng)險是家庭教育投資行為的外在干擾因素[2]。能力可將需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行為，是家庭教育投資行為生成的關(guān)鍵因素。張光宏等通過分析消費(fèi)者的基本生活需求支出模型指出，我國城鄉(xiāng)家庭教育投資均超過國際平均水平的20%，教育投資易導(dǎo)致家庭生活質(zhì)量下降?；诖耍瑢W(xué)者們進(jìn)行了問題聚焦和歸因[3]。談玉婷將現(xiàn)階段農(nóng)村家庭教育投資能力的問題明確為：對女孩教育投資不足;家庭教育投資目標(biāo)單一、盲目;智育投入過大，德育投入明顯不足;子女基礎(chǔ)教育投資過剩，成人繼續(xù)教育投資明顯不足;忽視了對民族傳統(tǒng)文化的繼承[4]。在歸因分析中，張學(xué)軍認(rèn)為農(nóng)村家庭教育投資屬于有限理性行為，受制于信息阻滯、經(jīng)濟(jì)落后的社會發(fā)展環(huán)境。更多的學(xué)者則是將教育投資能力與家庭收入等同。為應(yīng)對此問題，發(fā)達(dá)國家曾實(shí)施了“現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項(xiàng)目”，但效果不佳[5]。M.Amelia等人通過建構(gòu)邊際結(jié)構(gòu)模型發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金轉(zhuǎn)移干預(yù)對貧困兒童有積極影響，但影響很小;將營養(yǎng)、現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、改善生活條件和婦女教育等措施結(jié)合在一起的多方面干預(yù)有利于印度尼西亞兒童的認(rèn)知發(fā)展[6]。

已有研究多依據(jù)收入水平評估貧困家庭的教育投資能力，圍繞收入低下的現(xiàn)實(shí)對貧困家庭教育投資能力不足進(jìn)行歸因分析，圍繞家庭增收設(shè)計策略提升貧困家庭的教育投資能力。然而，當(dāng)前貧困家庭教育投資能力不足的矛盾已經(jīng)不僅僅指向家庭經(jīng)濟(jì)貧困，它還指向地區(qū)的整體性貧困。整體性經(jīng)濟(jì)貧困使當(dāng)?shù)亟逃度胧芟?，并最終形成貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)教育水平之間的差序格局[7]。處于格局邊緣的貧困家庭自然難以享有中心人群那種健全的教育發(fā)展權(quán)利。受制于收入低下及權(quán)利殘缺，貧困家庭的教育投資能力不足實(shí)質(zhì)上已演變?yōu)榭尚心芰Φ呢毨?。可行能力貧困是對收入貧困的超越。依?jù)可行能力理論識別貧困家庭的教育投資能力，有利于對貧困家庭的教育投資問題做出更全面的審視。

二、可行能力理論

為突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展理念，阿瑪?shù)賮啞ど柚鷻?quán)利分析方法，于20世紀(jì)八九十年代提出了可行能力理論。森認(rèn)為，可行能力是個體從事各種功能性活動的可能性和可行性[8]?？尚心芰Φ膶?shí)質(zhì)就是自由，是個體選擇功能性活動達(dá)成發(fā)展目標(biāo)的自由程度。這種自由涉及功能和能力兩個方面。功能即功能性活動，囊括溫飽、安全、積極的心態(tài)、良好的社交等不同層次的生活目標(biāo)，其本質(zhì)是人們生活的不同水平和狀態(tài)。能力由功能派生而來，體現(xiàn)的是個人對于不同生活水平及不同生活狀態(tài)進(jìn)行選擇的自由程度。這種自由程度被能力強(qiáng)弱所標(biāo)記：能力強(qiáng)就意味著人們的生活自由度大、選擇機(jī)會多、實(shí)現(xiàn)功能的條件充沛;能力弱則意味著人們生活的自由度小、選擇機(jī)會少、實(shí)現(xiàn)功能的條件匱乏。森據(jù)此推論，功能和能力尺度能夠標(biāo)記出個體或家庭的發(fā)展機(jī)遇以及可能的發(fā)展空間，能夠反映出其生活水平及質(zhì)量。在森的可行能力分析框架中，功能和能力被系統(tǒng)化為4個基本要素。人所具備的各種功能性活動和商品被視為其發(fā)展的最基礎(chǔ)性的條件，中間則是人的各種能力集合，而實(shí)質(zhì)自由則被視作發(fā)展的終極旨趣。由此可見，可行能力理論以人的現(xiàn)實(shí)處境為中軸點(diǎn)，依據(jù)可行能力的輻射半徑劃定主體活動的范圍。在這個范圍內(nèi)，所有功能性活動都是主體的能力所及，擁有絕對的支配權(quán)。這個范圍的大小就是一個人的實(shí)質(zhì)自由（發(fā)展）的反映。

基于可行能力的發(fā)展觀必然改變?nèi)藗儗τ谪毨Ъ彝サ恼J(rèn)知，收入水平低下僅是對貧困的一維認(rèn)知。功能和能力能夠衡量人們生活質(zhì)量的高低，標(biāo)記個人的福利狀況?；诠δ芎湍芰S度對貧困家庭的認(rèn)知較之收入單一維度的認(rèn)知就有很大的優(yōu)越性：貧困的本質(zhì)是個體或家庭難以獲得最低程度功能和能力的問題，功能缺失體現(xiàn)為個體或家庭生活水平低或者生活狀態(tài)窘迫;能力匱乏反映出個體或家庭生活選擇的自由度低、選擇機(jī)會少、實(shí)現(xiàn)發(fā)展的條件欠缺等。基于可能能力理論，識別貧困家庭的標(biāo)準(zhǔn)由收入一維演變?yōu)楣δ芎湍芰删S，扶貧目標(biāo)也由提高個體家庭收入轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘淇尚心芰?，擴(kuò)大了主體活動的范圍。與傳統(tǒng)的以收入為識別標(biāo)準(zhǔn)的貧困觀相比，基于可行能力理論的貧困觀具備兩項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)：一是擴(kuò)大了貧困分析的信息來源，拓展和豐富了對于貧困和反貧困的認(rèn)知與理解深度;二是將扶貧脫貧的著力點(diǎn)深入到個體或家庭貧困的根本之處，將關(guān)注收入拓展為切實(shí)提高貧困人口的可行能力，進(jìn)而提升其生活能力。重新樹立收入的工具性價值，確立可行能力的核心地位，能夠使扶貧工作更多地關(guān)注個體的異質(zhì)性，更加多維、更加客觀，也更富有成效。

三、可行能力與貧困家庭教育投資的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

森的可行能力理論在發(fā)展與生活狀況之間架起了一座橋梁：依托可行能力，個體或家庭可以有效利用家庭儲備資源，獲得有價值的功能性活動。教育投資作為有價值的功能性活動，個體或家庭要充分參與并取得客觀價值，就必須充分利用其所掌握的有效資源，將實(shí)際擁有的資源轉(zhuǎn)化為教育投資的實(shí)際能力。這種轉(zhuǎn)化就是可行能力的實(shí)現(xiàn)過程，（見圖1）。可行能力理論以可行能力為分析載體，既強(qiáng)調(diào)貧困群體內(nèi)部的異質(zhì)性，又給予被傳統(tǒng)分析路徑所忽視的資本以平等的視角，擺脫了以往經(jīng)濟(jì)學(xué)分析易導(dǎo)致的拜物主義和享樂主義，避免了教育投資的唯經(jīng)濟(jì)資源論——僅僅將教育投入量化為貨幣成本，而是將教育投資的形式自由擴(kuò)展為以功能（外顯的教育投資參與）和能力（潛在的教育投資能力）為核心的實(shí)質(zhì)自由。相較于其他理論，可行能力理論更加注重挖掘貧困的個體性因素，并同時關(guān)注地區(qū)差異以及分析的可操作性。具體而言，可行能力與貧困人口教育投資的耦合性關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在3個方面。

（一）可行能力與貧困人口的教育投資成本

森在《貧困與饑荒》中認(rèn)為，明晰權(quán)利關(guān)系是對社會問題展開分析的首要任務(wù)。介入權(quán)利的分析方法被森引入到貧困問題的分析之中[9]。權(quán)利分析方法是可行能力理論探究的核心方法，探討貧困人口的教育投資問題需首先明確權(quán)利關(guān)系。森認(rèn)為，權(quán)利的分類眾多。依據(jù)人類社會的共性特征，權(quán)利可以分為稟賦性權(quán)利和機(jī)會性權(quán)利。稟賦性權(quán)利是指個體對于生存資源的初始所有權(quán)利;機(jī)會性權(quán)利則指個體參與社會生活的過程中，家庭、集體、社會所能給予的后天發(fā)展權(quán)利。可行能力的獲得以稟賦權(quán)利為基礎(chǔ)，以機(jī)會權(quán)利為保障，并據(jù)之獲得持續(xù)性發(fā)展。因此，貧困人口教育投資的成本首先是稟賦權(quán)利和機(jī)會權(quán)利。但權(quán)利只是一種所有權(quán)關(guān)系，要具備教育投資能力還需要擁有必備的資本。這些資本是可行能力得以轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)性條件，不僅涉及物質(zhì)層面，還觸及到精神和文化層面，具體表現(xiàn)為空閑時間、經(jīng)濟(jì)資源和情感資源等。

（二）可行能力與貧困人口教育投資的影響因素

森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)安排、社會安排、政治安排將極大地制約個體可行能力的獲得。國家、社會是個體可行能力發(fā)展的支持性資源，但這些資源并非決定性要素，可行能力的實(shí)質(zhì)自由還受到多種因素的影響[10]。在個人利用現(xiàn)有商品和權(quán)利向可行能力轉(zhuǎn)化的過程中，至少還有5個方面的因素會產(chǎn)生影響：個人的異質(zhì)性、環(huán)境的多樣性、社會氛圍的差異、人際關(guān)系的差別以及家庭內(nèi)部的分配。由此可見，貧困人口教育投資的影響因素既有宏觀層面的，如國家、社會及政治政策背景;也有中觀層面的，如社區(qū)環(huán)境;更有微觀層面的，如家庭及個人的差異。相比傳統(tǒng)的影響因素分析，可行能力視角下的因素歸納更加全面、多維，也更利于把握能力貧困的實(shí)質(zhì)。

（三）可行能力與貧困人口教育投資的成效評估

在可行能力理論框架中，實(shí)質(zhì)自由是發(fā)展的目標(biāo)。這種自由包含兩個方面的內(nèi)容：功能和能力。因此，功能和能力也就成了貧困人口教育投資可行能力評估的核心標(biāo)準(zhǔn)。貧困人口基于必備的商品和權(quán)利，克服諸多影響因素，最終完成教育投資可行能力的轉(zhuǎn)化。而對這種轉(zhuǎn)化的成效評估，可以分為兩個方面：功能保全，即外顯的教育投資參與;能力充分，即潛在的發(fā)展動力充足。與傳統(tǒng)的單純通過收入計算脫貧率的評估模式不同，可行能力轉(zhuǎn)化成效評估不僅可以確定當(dāng)前教育投資的參與水平，還可預(yù)測參與的可持續(xù)能力，為預(yù)防投資中斷提供參考依據(jù)。

四、教育投資可行能力獲得的基礎(chǔ)性條件

（一）基礎(chǔ)性資本

基礎(chǔ)性資本包括人力、自然、物質(zhì)、金融及社會等資本[11]。（1）人力資本涉及知識、技能以及健康等因素，標(biāo)志著個體或家庭擁有的獲得生計的方式、達(dá)成生計目標(biāo)的能力。測量人力資本需要考察3個基本量：一是家庭勞動能力的總和。這個數(shù)值不僅需要囊括家庭主要勞動力的能力，還需要考察次要勞動力對于家庭勞動的貢獻(xiàn)量。二是家庭中是否有男性參與勞動。這個數(shù)值主要考察家庭勞動能力的峰值。三是家庭成員的受教育程度。受教育程度代表著家庭勞動力的質(zhì)量以及勞動涉獵的廣度和回報程度，是家庭人力資本的核心量。（2）自然資本的實(shí)質(zhì)是家庭所占有的自然資源。水源、耕地、植被以及氣候、地形等均應(yīng)納入家庭自然資本的考察范圍。對于深度貧困地區(qū)而言，自然資本低下也是致貧的重要因素。（3）物質(zhì)資本是具有生產(chǎn)力屬性的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具。生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具直接被用于人改造自然的活動中，將自然資源轉(zhuǎn)化為生計資源是農(nóng)戶生產(chǎn)能力的直接體現(xiàn)。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中，地區(qū)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，如水利設(shè)施、灌溉溝渠、農(nóng)業(yè)機(jī)械合作社等，也可納入農(nóng)戶的物質(zhì)資本。在連片特困地區(qū)，設(shè)施建設(shè)落后，也極大地降低了農(nóng)戶的物質(zhì)資本儲備。（4）金融資本指個體或家庭在一個階段內(nèi)可支配、籌措的資金量。金融資本的主要來源包括自身收入、貸款和無償捐助。金融資本充裕，能夠幫助個體或家庭有效抵御風(fēng)險、維持家庭的正常生活。限于地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后的現(xiàn)實(shí)，貧困家庭的金融資本儲備往往會陷入現(xiàn)金收入低、金融機(jī)構(gòu)貸款門檻高、無償援助少等困境。（5）社會資本是指個體或家庭在生計發(fā)展過程中可資利用的社會資源，涉及其社會關(guān)系網(wǎng)和所參與的社會組織。換言之，社會資本就是人們常說的朋友圈和親屬圈的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。個體或家庭與朋友、親屬建構(gòu)起“強(qiáng)關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)，并能從網(wǎng)絡(luò)中獲取發(fā)展所需的資源，就是社會資本高;反之，則社會資本低。限于交際圈層次較低，貧困家庭發(fā)展往往受制于較低的社會資本存量。

教育投資受家庭可持續(xù)生計發(fā)展之需，教育投資資本實(shí)際來源于上述資本的有機(jī)組合。對教育功能性活動所投入的資本，絕不僅僅是以收入為外顯的物質(zhì)資本。教育投資是一個長期的、動態(tài)變化的過程。在動態(tài)的教育投資過程中，對基礎(chǔ)性資本的考量應(yīng)當(dāng)是基于貧困農(nóng)戶可持續(xù)生計的生存邏輯綜合審視多種資本的組合結(jié)構(gòu)。教育投資并非貧困農(nóng)戶生計投資的唯一方式，對教育的資本投入自然應(yīng)當(dāng)納入貧困農(nóng)戶的整體生計運(yùn)營之中。為教育投入多少資本，往往是貧困農(nóng)戶為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計的決策結(jié)果。

（二）基礎(chǔ)性權(quán)利

權(quán)利是一個意蘊(yùn)豐富的詞匯。中西方學(xué)者基于不同的出發(fā)點(diǎn)和視角，建構(gòu)起了多樣化的權(quán)利理論，但對于權(quán)利的解釋尚未形成定論。森圍繞饑餓問題，以所有權(quán)關(guān)系為起點(diǎn)，對權(quán)利關(guān)系做出描述性定義：基于法律規(guī)則的所有權(quán)集合之間的聯(lián)系建構(gòu)。這種以聯(lián)系為實(shí)質(zhì)的權(quán)利關(guān)系有以下4種基本類型：以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利、自身的勞動權(quán)利、繼承和轉(zhuǎn)移的權(quán)利[12]。這些類型都是或多或少具有直接性的權(quán)利關(guān)系，而實(shí)際生活中的權(quán)利關(guān)系則更多地表現(xiàn)為勞動、生產(chǎn)、貿(mào)易、轉(zhuǎn)移等多種權(quán)利層層嵌套的復(fù)雜形式。其中，最為常見的是復(fù)合權(quán)利，森稱之為交換權(quán)利：“在市場經(jīng)濟(jì)中，一個人可以將自己擁有的商品轉(zhuǎn)換成另一組商品。這種轉(zhuǎn)換可以通過貿(mào)易、生產(chǎn)或兩者的結(jié)合來實(shí)現(xiàn)。在轉(zhuǎn)換中，他能夠獲得各種商品組合所構(gòu)成的集合，這便可以說這個人擁有交換權(quán)利?！盵13]交換權(quán)利的內(nèi)在維度顯像化為“交換權(quán)利映射”，即它為每一個所有權(quán)組合指定了一個交換權(quán)利的集合。由此，它明確了每一種所有權(quán)關(guān)系——一個人擁有的機(jī)會。因此，交換權(quán)利也是家庭教育投資能力分析的核心。教育作為一種服務(wù)型商品，不由個體生產(chǎn)而形成，是通過個體將自身已有的權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)換得來的。

（三）資本與權(quán)利的互動關(guān)系

基礎(chǔ)性資本主要指向貧困家庭可持續(xù)生計中的資本維度，屬經(jīng)濟(jì)范疇?；A(chǔ)性權(quán)利主要指向貧困家庭內(nèi)部的文化慣習(xí)及其所處的政治環(huán)境，屬文化和政治范疇。資本和權(quán)利與可行能力的直接關(guān)系表征為：可行能力與資本相互掣肘，可行能力的缺失制約著拓展資本的儲備渠道，從而使資本存量難以提高;可行能力缺失的實(shí)質(zhì)就是權(quán)利的剝奪，是個體或家庭的稟賦性、機(jī)會性權(quán)利因故被剝奪的具體呈現(xiàn)。然而在實(shí)際中，基礎(chǔ)性資本與基礎(chǔ)性權(quán)利與可行能力之間往往不是一種簡單的線性勾連，更多地表現(xiàn)為基礎(chǔ)性資本與基礎(chǔ)性權(quán)利的率先互動，而后與可行能力形成一種更為復(fù)雜的聯(lián)系。基礎(chǔ)性資本與個體的居住地條件、家庭文化慣習(xí)及政治環(huán)境因素緊密關(guān)聯(lián)：貧困家庭的居住地自然環(huán)境、社會條件、生產(chǎn)習(xí)慣直接觸及其自然資本與社會資本存量;家庭文化慣習(xí)不僅內(nèi)含人力資本，還涉及整個生計資本運(yùn)作與生計策略的選擇;政治環(huán)境則關(guān)聯(lián)貧困家庭物質(zhì)資本與金融資本的存量?；A(chǔ)性權(quán)利理論恰恰內(nèi)含對居住地條件、家庭文化慣習(xí)以及政治環(huán)境的討論。由此，基礎(chǔ)性資本與基礎(chǔ)性權(quán)利將先于功能性活動展開內(nèi)部互動。這種動態(tài)的過程也使可行能力的轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)產(chǎn)生變化，具體表現(xiàn)為以兩個方面。

1.基礎(chǔ)性資本欠缺阻礙了投資權(quán)利的享有。貧困家庭可持續(xù)生計的核心內(nèi)容是由人力資本、社會資本、金融資本、自然資本及物質(zhì)資本共同形成的生計資本基礎(chǔ)。貧困家庭充分識別已有資本存量，對現(xiàn)有資本進(jìn)行有機(jī)整合，運(yùn)用一定的生計策略，是能夠達(dá)成可持續(xù)的生計目標(biāo)的，能在一定程度上改善貧困的現(xiàn)狀。但如果某種資本存量過低，或者資本的組合構(gòu)成過少，將直接影響貧困家庭的生計能力。例如，貧困家庭的生計結(jié)構(gòu)往往表現(xiàn)為自然資本較豐富，但物質(zhì)資本和人力資本不足;貧困家庭具備一定的社會資本，但難以將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，因而貧困家庭往往將維持生計的希望寄托于自然資本投入。囿于自然環(huán)境變化多不可控、風(fēng)險制約明顯的原因，貧困家庭收入起伏較大，常常被迫將往年難得的收入結(jié)余用于填補(bǔ)當(dāng)年的虧損。收入的制約，自然形成了信貸約束，金融資本在貧困家庭生計資本選擇中多被邊緣化。長此以往，貧困家庭往往陷入資本約束的困境之中。長期處于貧困之中，貧困家庭往往易于滋生出封閉、安逸、畏生等脫離主流文化的亞文化。受此文化影響，貧困家庭易形成與主流文化互斥的文化慣習(xí)，諸如抗拒學(xué)習(xí)、固守等靠要思想等。這不僅使之更加受制于居住地條件，也使之難以享有政治保障，繼而日益遠(yuǎn)離現(xiàn)代社會，深陷貧困之中。

2.基礎(chǔ)性權(quán)利的喪失制約了資本效用的最大化。貧困地區(qū)實(shí)施傳統(tǒng)教育的目的多是將個人融入群體的物質(zhì)生活和精神生活，延續(xù)個人及種族的生存。貧困家庭的住所多處偏僻之地，生產(chǎn)發(fā)展以粗放式農(nóng)業(yè)為主，文字能力匱乏，文化結(jié)構(gòu)較為封閉。與之相適應(yīng)的是開展隨境式教育，即在勞動實(shí)踐中實(shí)施教育，教育以生活和生產(chǎn)內(nèi)容為主體，但基礎(chǔ)教育階段的現(xiàn)代學(xué)校教育基本上屬于文化教育的范疇， 是一種普及的大眾教育，無力解決群眾的基本生存問題，更不會因此改變當(dāng)?shù)芈浜蟮慕?jīng)濟(jì)狀況，提高其生活質(zhì)量。因此，部分貧困人口就認(rèn)為，投資教育并不能解決家庭謀生問題，是沒有回報的投資。貧困社區(qū)作為一個典型的穩(wěn)定的傳統(tǒng)社會，其社區(qū)生活相對靜態(tài)。這樣的認(rèn)知易因外來信息閉塞以及居住地巨大的生存壓力而被放大，形成貧困地區(qū)的輿論引領(lǐng)。繼而，貧困家庭因地區(qū)文化輿論而形成固有慣習(xí)，會選放棄國家提供的保障教育機(jī)會，重新調(diào)整生計資本組合。這制約了資本運(yùn)用在教育領(lǐng)域中的效應(yīng)。

五、總結(jié)與討論

貧困家庭參與教育投資不僅是人類發(fā)展的過程性自由因素，也是評價其發(fā)展獲取實(shí)質(zhì)自由多少的指標(biāo)?？尚心芰碚撆c貧困家庭教育投資具備天然的耦合性，貧困家庭教育投資的能力自然也可以被擴(kuò)展為貧困家庭教育投資的可行能力。貧困家庭教育投資可行能力的實(shí)質(zhì)就是貧困家庭對教育功能性活動的選擇能力，而這種能力的大小又取決于其基礎(chǔ)性資本和基礎(chǔ)性權(quán)利的存量?；A(chǔ)性資本主要指向貧困家庭動態(tài)的生計資本組合結(jié)構(gòu);基礎(chǔ)性權(quán)利主要指向貧困家庭所處的社會結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)。現(xiàn)實(shí)中，基礎(chǔ)性資本和基礎(chǔ)性權(quán)利往往率先互動，形成更為復(fù)雜的交織，致使可行能力轉(zhuǎn)化的趨向復(fù)雜化。因此，對貧困家庭教育的投資可行能力展開分析，其根本是在以一種動態(tài)循環(huán)的思維方式（見圖2）把握可行能力轉(zhuǎn)化過程中具有的動態(tài)性、個體性、文化性及地方性。教育活動的長期性以及家庭生計的可持續(xù)追求決定了上一階段的教育投資實(shí)質(zhì)自由又將成為下一階段教育投資可行能力獲得的基礎(chǔ)性條件，展開另一個教育投資可行能力的轉(zhuǎn)化過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.脫貧攻堅戰(zhàn)沖鋒號已經(jīng)吹響 全黨全國咬定目標(biāo)苦干實(shí)干[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics//c_1117292150.htm，2015-11-28.

[2]殷紅霞.農(nóng)村家庭教育投資行為研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社：22-27.

[3]張光宏.李杰我國城鄉(xiāng)家庭教育投資能力比較分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（11）：91-101.

[4]談玉婷.民族地區(qū)農(nóng)村家庭教育投資能力研究——以湘西州為例[D].中南民族大學(xué)（碩士論文），2009.

[5]張學(xué)軍.農(nóng)村家庭高等教育投資決策研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)（博士論文），2008.

[6]MaikaAmeliaMittinty，Murthy N.BrinkmanSally，LynchJohn.Effect on child cognitive function of increasing household expenditure in Indonesia： application of a marginal structural model and simulation of a cash transfer programme[J].INTERNATIONALJOURNALOF EPIDEMIOLOGY，2015，（44）： 218-228.

[7]柴楠，呂壽偉.“非貧困性輟學(xué)”的貧困根源[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2017（7）：13-17.

[8][10]〔印〕阿瑪?shù)賮?森.以自由看待發(fā)展[M].任賾、于真譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：30，42-43，85-88.

[9][12][13]〔印〕阿瑪?shù)賮?森.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M].王宇、王文玉譯.北京：商務(wù)印書館，2001：60-69，5-7，8，9-12.

[11]蘇芳.可持續(xù)生計：理論、方法與應(yīng)用[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：24-34.

（責(zé)任編輯：劉新才）