人工智能的侵權(quán)責(zé)任與歸責(zé)機(jī)制

陳全思 張浩 欒群

人工智能時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展深刻地影響著我們的社會(huì)生活，改變了我們的生產(chǎn)和生活方式，也深刻地影響社會(huì)的方方面面。但同時(shí)，它們也提出了諸多的法律問(wèn)題，需要法學(xué)理論研究工作者予以回應(yīng)。

隨著人工智能的迅速普及，由人工智能引起的侵害和侵權(quán)事件也層出不窮，既有因交通、生產(chǎn)事故引發(fā)的人身財(cái)產(chǎn)傷害，也有因智能系統(tǒng)故障引發(fā)的財(cái)產(chǎn)利益貶損。人工智能侵權(quán)案件與傳統(tǒng)侵權(quán)案件有所不同，引發(fā)損害和風(fēng)險(xiǎn)的形式也有所不同，這些侵權(quán)的歸責(zé)問(wèn)題需要引起高度重視。根據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)法規(guī)定，制造商和銷售商是主要責(zé)任主體，但是在人工智能情景下，還應(yīng)當(dāng)明確開發(fā)者的安全注意義務(wù)，建立新的人工智能侵權(quán)責(zé)任機(jī)制，能更好地保障行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

四種人工智能侵權(quán)歸責(zé)的觀點(diǎn)

人工智能工具論——由使用者承擔(dān)責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前人工智能尚不具備自主意識(shí)，其行為是在人類授意下做出的，人工智能只是一種工具，因此人工智能侵權(quán)應(yīng)由使用該工具的人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。使用者是人工智能程序和設(shè)備的控制者，也是受益者，人工智能引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是使用者的使用行為引起的，讓受益者承擔(dān)由其控制的工具引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任是公平合理的。

人工智能產(chǎn)品論——由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格，符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)或要求，生產(chǎn)者、銷售者依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。人工智能通常是一種產(chǎn)品，除了個(gè)別由于使用者或者第三人故意引起的侵權(quán)以外，大多數(shù)人工智能侵權(quán)是由于產(chǎn)品存在缺陷造成的。消費(fèi)者對(duì)于人工智能產(chǎn)品的缺陷，既難以理解也難以發(fā)現(xiàn)，且難以舉證，所以應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，銷售者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。

人工智能動(dòng)物論——由管理者承擔(dān)責(zé)任。由于人工智能尚不具備自主意識(shí)，其行為又與一般工具不同，不完全受人類控制，這與飼養(yǎng)的動(dòng)物頗為相似，動(dòng)物可能在有人類授意下實(shí)施侵權(quán)，也可能在無(wú)人類授意下發(fā)生侵權(quán)。盡管古代立法中有讓動(dòng)物承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，但現(xiàn)代立法不再將動(dòng)物視作法律主體，因此動(dòng)物的侵權(quán)行為應(yīng)由飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。借鑒動(dòng)物侵權(quán)法律規(guī)定，人工智能侵權(quán)也應(yīng)由對(duì)其負(fù)有管理義務(wù)的人承擔(dān)。

人工智能主體論——由人工智能承擔(dān)責(zé)任。人工智能最大的特點(diǎn)在于其擁有智能，不但可以做出行為，而且能夠自主做出分析判斷，同時(shí)擁有比人類更加強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集、記憶和計(jì)算能力。法律可以將自然人以外的實(shí)體規(guī)定為法律主體，例如法人，對(duì)于人工智能也可以參照這種做法。而且，已經(jīng)有一些國(guó)家賦予或正在考慮賦予人工智能法律主體資格，如沙特的索菲亞機(jī)器人已獲公民資格。如果人工智能成為法律主體，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其侵權(quán)行為引起的法律責(zé)任。

人工智能侵權(quán)的特殊性

人工智能侵權(quán)構(gòu)成要素復(fù)雜?，F(xiàn)階段人工智能的技術(shù)框架主要是以機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)為中心構(gòu)建的。從軟件層面，人工智能系統(tǒng)作出的判斷、決策等行為，實(shí)際上是對(duì)人工智能模型輸入一定數(shù)據(jù)而得到的函數(shù)輸出結(jié)果，其基本模型可以用“輸出=人工智能模型（基礎(chǔ)算法+訓(xùn)練材料）+輸入”表示。侵權(quán)的輸出結(jié)果實(shí)際受到基礎(chǔ)算法、訓(xùn)練材料和輸入行為三個(gè)要素的影響，這三個(gè)要素可能獨(dú)立導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果，也可能相互作用累積引起侵權(quán)，這使得具體侵權(quán)案件的歸責(zé)難度加大。特別是，現(xiàn)有的司法人員普遍沒(méi)有接受過(guò)人工智能技術(shù)相關(guān)培訓(xùn)，而技術(shù)人員少有精通法律的，對(duì)人工智能侵權(quán)的事實(shí)認(rèn)定和法律認(rèn)定都非常困難。

使用人或管理人通常沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)案件中，通常是侵權(quán)人的違法行為造成了損害事實(shí)，違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，且行為人對(duì)違法行為具有主觀過(guò)錯(cuò)。但人工智能侵權(quán)，使用人或管理人通常不具有侵權(quán)的故意或者過(guò)失，侵權(quán)行為和損害事實(shí)是人工智能程序自主判斷、決策的結(jié)果。以完全自動(dòng)駕駛汽車為例，使用人下達(dá)給車輛行駛的命令，途中使用人并不參與車輛的轉(zhuǎn)彎、減速、超車、避讓等各類行駛決策。在車輛自動(dòng)行駛的過(guò)程中，如果發(fā)生侵權(quán)事故，盡管使用人最初下達(dá)的行駛命令與侵權(quán)事實(shí)也有一定的關(guān)系，但二者之間的因果關(guān)系太弱，使用人使用車輛的意志并不包含任何侵權(quán)意圖，此時(shí)歸責(zé)于使用人，則會(huì)給使用人施加過(guò)重的事故防范義務(wù)，既不符合公平原則，也不利于人工智能推廣應(yīng)用。

人工智能具有一定的自主性。由于難以歸責(zé)于使用人，人工智能侵權(quán)主要應(yīng)當(dāng)是由產(chǎn)品本身問(wèn)題引起的，因此應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品責(zé)任視角下討論。一般產(chǎn)品侵權(quán)是由于存在缺陷而造成他人損害，所謂缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，通常在生產(chǎn)階段按照相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量要求應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)這種缺陷。但人工智能產(chǎn)品與一般產(chǎn)品不同，人工智能雖然尚不具有類似人類的意志，但具有一定的自主性，具有學(xué)習(xí)能力，引起侵權(quán)事故的原因既可能是設(shè)計(jì)生產(chǎn)階段已經(jīng)存在的缺陷，也可能是人工智能自主學(xué)習(xí)后產(chǎn)生的“危險(xiǎn)”。而因人工智能學(xué)習(xí)引起的危險(xiǎn)是否屬于“缺陷”，在目前法律規(guī)定中尚不明確。

人工智能侵權(quán)責(zé)任主體與歸責(zé)機(jī)制

生產(chǎn)和設(shè)計(jì)者是人工智能侵權(quán)責(zé)任主體。目前人工智能還處于高級(jí)函數(shù)的階段，不具備侵權(quán)的主觀意志，也不具有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，人工智能侵權(quán)還是表象，本質(zhì)上仍然是有安全注意義務(wù)的人由于故意或過(guò)失沒(méi)有履行相應(yīng)義務(wù)，而導(dǎo)致人工智能侵權(quán)危險(xiǎn)的發(fā)生。對(duì)人工智能侵權(quán)負(fù)有安全注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)是有能力知曉人工智能工作機(jī)理并控制人工智能行為的人。一般情況下，應(yīng)該是人工智能的生產(chǎn)者和設(shè)計(jì)者。由于人工智能構(gòu)成的復(fù)雜性，產(chǎn)品的瑕疵或缺陷是發(fā)生在算法設(shè)計(jì)、調(diào)試階段，還是發(fā)生在機(jī)器學(xué)習(xí)訓(xùn)練、測(cè)試生產(chǎn)階段，又會(huì)決定該侵權(quán)危險(xiǎn)歸責(zé)于設(shè)計(jì)者或生產(chǎn)者。在人工智能時(shí)代，設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者常常是分離的，所以這是兩類不同的侵權(quán)主體。

嚴(yán)格適用產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)事由。人工智能侵權(quán)主要是適用產(chǎn)品責(zé)任，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了生產(chǎn)者的三類免責(zé)事由：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。由于大量人工智能產(chǎn)品屬于技術(shù)前沿成果，人工智能算法或程序中確實(shí)存在一些生產(chǎn)者（設(shè)計(jì)者）無(wú)法預(yù)見(jiàn)的瑕疵或缺陷，因此這三類免責(zé)事由仍有適用空間。一方面應(yīng)寬容創(chuàng)新，對(duì)于開發(fā)者能夠證明已盡力避免，而當(dāng)時(shí)認(rèn)知和技術(shù)水平確實(shí)無(wú)法發(fā)現(xiàn)的缺陷風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)免除開發(fā)者的責(zé)任；另一方面應(yīng)嚴(yán)格適用免責(zé)事由，嚴(yán)格規(guī)范開發(fā)者涉及人身、財(cái)產(chǎn)安全的人工智能程序開發(fā)行為，強(qiáng)化開發(fā)者安全注意義務(wù)，預(yù)防人工智能侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和累積。

建立人工智能責(zé)任機(jī)制。一是逐步建設(shè)人工智能產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，使開發(fā)者明確其開發(fā)產(chǎn)品需要滿足的保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品。引導(dǎo)行業(yè)建設(shè)人工智能開發(fā)者安全注意義務(wù)準(zhǔn)則，加強(qiáng)行業(yè)自律規(guī)范。二是建立人工智能缺陷產(chǎn)品召回機(jī)制，建立算法變化節(jié)點(diǎn)時(shí)間表機(jī)制。對(duì)發(fā)現(xiàn)缺陷后的產(chǎn)品應(yīng)及時(shí)召回或停止提供服務(wù)，并評(píng)估人工智能算法的變化節(jié)點(diǎn)，排查變化原因，明確引起變化并導(dǎo)致侵權(quán)的責(zé)任主體。三是探索類似交強(qiáng)險(xiǎn)的人工智能責(zé)任險(xiǎn)。由于人工智能可能存在無(wú)法歸責(zé)于使用者，也不宜歸責(zé)于生產(chǎn)設(shè)計(jì)者的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，可以設(shè)立人工智能責(zé)任險(xiǎn)，及時(shí)為被侵權(quán)人提供救濟(jì)，分擔(dān)開發(fā)者風(fēng)險(xiǎn)，保障行業(yè)健康發(fā)展。