“隔夜醉駕”該如何依法處理

朱根明

在辦理此案中，辦案民警存在以下兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，汪某主觀上沒(méi)有醉駕的故意，客觀上也沒(méi)有造成大的社會(huì)危害，可不以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，汪某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但其主觀上沒(méi)有醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的直接故意，客觀上沒(méi)有造成大的危害結(jié)果，違法情節(jié)輕微，可以對(duì)其不予起訴。

根據(jù)此案具體情形和相關(guān)法律規(guī)定，筆者同意第二種意見(jiàn)。

首先，汪某的行為符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件。根據(jù)我國(guó)刑法第一百三十三條規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為認(rèn)定是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，只需要兩個(gè)條件：一是血液中的酒精含量達(dá)到80mg/100mL；二是在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。

由于醉駕行為本身具有極高的公共危險(xiǎn)性，一旦實(shí)施就有造成對(duì)不特定或者多數(shù)人的生命、健康等合法益侵害結(jié)果發(fā)生的高度必然性。因此，法律將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)這類行為直接規(guī)定為獨(dú)立的構(gòu)成要件，沒(méi)有“情節(jié)惡劣”的附加條件，不像在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)“追逐競(jìng)駛”的行為有“情節(jié)惡劣”的附加條件。本案中，汪某“隔夜醉駕”的行為完全符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件。

其次，“隔夜醉駕”主觀上為錯(cuò)誤判斷，屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的范疇。有人認(rèn)為，“隔夜醉駕”行為人因?qū)ψ砭茻o(wú)認(rèn)識(shí)，主觀上缺乏故意，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。雖然“隔夜醉駕”的行為系行為人自認(rèn)為已經(jīng)脫離醉酒狀態(tài)的錯(cuò)誤判斷，屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的范疇，但如果“隔夜醉駕”行為不被認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪并加以處罰，那么一旦被查獲，行為人則會(huì)傾向于假借“隔夜”來(lái)規(guī)避刑罰，不利于交警執(zhí)法，也有違立法本意。

第三，汪某的行為符合相對(duì)不起訴條件。根據(jù)《人民檢察院公訴工作操作規(guī)程》第一百四十六條規(guī)定：“同時(shí)具備以下三個(gè)條件的，可以適用相對(duì)不起訴：（一）犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)觸犯刑事法律應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；（二）該犯罪行為情節(jié)輕微；（三）依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰?！北景钢?，汪某的行為符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，但汪某的飲酒行為發(fā)生在前一天晚上，主觀上錯(cuò)誤地認(rèn)為不是醉酒駕駛，對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)這一行為沒(méi)有直接的故意，其主觀惡性比那些醉酒后短時(shí)間內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的主觀惡性要小得多。

同時(shí)，刑法第十三條“但書(shū)”規(guī)定，即“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，也決定不宜將醉駕的所有情形一律入罪。因?yàn)椤案粢棺眈{”的行為人主觀上是過(guò)失，客觀上其駕車(chē)的實(shí)際危險(xiǎn)性相應(yīng)降低，符合“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的情形。

筆者認(rèn)為，“隔夜醉駕”行為人的行為雖然符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，但情節(jié)顯著輕微、危害不大的符合相對(duì)不起訴條件。實(shí)踐中，可以采取罰款、拘留、吊銷(xiāo)駕照等行政處罰措施，對(duì)“隔夜醉駕”的行為人進(jìn)行處罰。（原載人民公安報(bào)）