誰動(dòng)了工人們的工傷賠償金？

顏新文 周大力

在今年“五一”勞動(dòng)節(jié)前夕，浙江省玉環(huán)市人民法院公開宣判原玉環(huán)人力資源和社會(huì)保障局城區(qū)勞動(dòng)保障所所長(zhǎng)吳?？地澪凼苜V案件。當(dāng)天法庭旁聽席上座無虛席，而其中不少是身穿工作服的企業(yè)工人。

一起普通的貪污受賄案件，為何得到這么多企業(yè)工人的關(guān)注？其背后究竟隱藏著什么故事？

企圖瞞天過海 不料反露馬腳

據(jù)玉環(huán)市紀(jì)委監(jiān)委工作人員介紹，這起案件的線索來源于一次群眾現(xiàn)場(chǎng)舉報(bào)。

孫婉琴是玉環(huán)市紀(jì)委監(jiān)委派駐第三紀(jì)檢組組長(zhǎng)，市人力資源和社會(huì)保障局是她負(fù)責(zé)聯(lián)系監(jiān)督的單位，而城區(qū)勞動(dòng)保障所是人社局下屬的一家事業(yè)單位，負(fù)責(zé)勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察兩項(xiàng)職能。

在一次市人社局駐點(diǎn)監(jiān)督過程中，一位名叫李士廣的工人找到孫婉琴，反映有人“吃”了他的傷殘賠償金，而對(duì)象直指時(shí)任城區(qū)勞動(dòng)保障所所長(zhǎng)吳?？?。

李士廣是玉環(huán)市一家機(jī)械公司的工人，在上班途中發(fā)生交通事故受傷，事后他要求企業(yè)賠償工傷有關(guān)費(fèi)用。該公司通過委托城區(qū)保障所進(jìn)行仲裁調(diào)解后，他從吳?？凳种心玫搅巳f七千元的賠償金。

后來，他從同公司的工友那里聽聞，公司實(shí)際賠償金額是四萬五千元。從四萬五千元到三萬七千元，這里面的八千元怎么會(huì)不翼而飛呢？一氣之下，他就過來實(shí)名舉報(bào)。

玉環(huán)市紀(jì)委市監(jiān)委派駐第三紀(jì)檢組迅速成立調(diào)查組，對(duì)這一問題線索進(jìn)行初核，分別找到企業(yè)方負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人了解情況。出乎他們意料的是，企業(yè)方竟然異口同聲地否認(rèn)，一致回復(fù)賠償金額只有三萬七千元。

然而，通過核查財(cái)務(wù)憑證、銀行流水等數(shù)據(jù)，企業(yè)負(fù)責(zé)人不得不吐露真相。原來在聽聞李士廣去紀(jì)檢組反映情況，意識(shí)到紙包不住火的吳福康，私下拿了八千元現(xiàn)金還給了企業(yè)負(fù)責(zé)人，要求把此事暗地了結(jié)。

除了李士廣，還有沒有其他類似的情況呢？玉環(huán)市紀(jì)委市監(jiān)委抽調(diào)紀(jì)檢監(jiān)察室骨干力量成立調(diào)查團(tuán)隊(duì)，在不驚動(dòng)當(dāng)事人的情況下，調(diào)取了吳?？?015年至2016年經(jīng)辦的近一千個(gè)工傷仲裁調(diào)解案卷，分頭開展外圍核查。

遠(yuǎn)赴千里找證人，騙局真相終揭曉

一千多個(gè)企業(yè)工人，其中大部分都是來自玉環(huán)市外的，被鑒定為傷殘等級(jí)后，不少已經(jīng)失去了再就業(yè)的能力，離開了玉環(huán)回去老家養(yǎng)傷，有些早已更換了聯(lián)系方式，調(diào)查難度可想而知。

鄭通樓就是其中一位。2018年12月，當(dāng)調(diào)查人員遠(yuǎn)赴一千公里來到江西找到他家時(shí)，破舊不堪的房屋門上，一副挽聯(lián)依然字跡清晰。令調(diào)查人員深感痛心的是，他的妻子告訴調(diào)查人員丈夫鄭通樓在一個(gè)月前剛剛過世。

從他的妻子口中，調(diào)查人員了解到鄭通樓原本在玉環(huán)一家企業(yè)零部件公司工作多年，后來被鑒定為塵肺病二期，通過城區(qū)勞動(dòng)保障所吳?？档恼{(diào)解仲裁，他們拿到了九萬元賠償金，全部花在了治療上，家里還欠下了十多萬的債。

當(dāng)調(diào)查人員問及“是否知曉賠償合同上的金額為十五萬元”時(shí)，鄭通樓的妻子表示他們是知道的。在調(diào)解仲裁過程中，吳福康告知他們企業(yè)最多只同意賠付十萬元，但合同上的金額必須要寫得高一點(diǎn)，方便企業(yè)用來抵扣稅款。

經(jīng)初步查實(shí)，吳福康在擔(dān)任勞動(dòng)保障所所長(zhǎng)及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員期間，多次利用其工傷仲裁調(diào)解的職務(wù)便利，在經(jīng)手、保管企業(yè)支付給受傷工人的傷殘賠償款過程中，采取欺騙、隱瞞等手段截留賠償款高達(dá)二十九萬余元。

在調(diào)查過程中，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，吳?？颠€與黃斗榮、雷繼策這兩名從事工傷賠償案件代理工作的律師制定了一項(xiàng)“合作”計(jì)劃——在兩人代理的工傷賠償調(diào)解中，吳?？禍p少中間差價(jià)，這樣表面上看來受傷工人可以拿到“更高”的賠償金，他們可以隨之拿到“更多”的代理費(fèi)，而代理費(fèi)中他們則按比例提成分給吳?？怠＝?jīng)查實(shí)，吳福康從中先后收受財(cái)物達(dá)人民幣四萬元。

2018年11月2日，吳?？?、黃斗榮、雷繼策三人同時(shí)被玉環(huán)市紀(jì)委市監(jiān)委留置調(diào)查。2019年4月26日，玉環(huán)市人民法院一審判決吳?？捣肛澪圩?、受賄罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元，同時(shí)追繳款項(xiàng)三十二萬五千四百元。吳?？诞?dāng)庭表示認(rèn)罪。

【選自中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站】

插圖 / 如此回復(fù) / 佚 名