南昌西漢?；韬蚰钩鐾梁?jiǎn)牘初探

2011年4月，江西省文物考古研究院發(fā)掘了南昌市西漢海昏侯墓園，2015年7月，在劉賀墓主槨室文書(shū)檔案庫(kù)發(fā)現(xiàn)5200余枚簡(jiǎn)牘（包含殘斷簡(jiǎn)牘），另在主槨室各處發(fā)現(xiàn)110枚簽牌（以下簡(jiǎn)稱(chēng)?；韬?jiǎn)牘）。2015年10月，在荊州文物保護(hù)中心的指導(dǎo)下，清理保護(hù)工作正式展開(kāi)。簡(jiǎn)牘原放置在四個(gè)漆笥中，漆笥大部分已腐朽，底部以織物承托，出土?xí)r仍可見(jiàn)部分織物與竹編織物的殘片。竹簡(jiǎn)放置在三個(gè)漆笥內(nèi)，最小的存簡(jiǎn)一組，200余枚，最大的存簡(jiǎn)三組，4000余枚，其余1000余枚放置于另一漆笥中。竹簡(jiǎn)各卷之間雜有部分木牘。

公文奏牘被單獨(dú)放在一個(gè)漆笥內(nèi)。筒牘出土?xí)r保存情況較差。據(jù)目前統(tǒng)計(jì)，存宇完整的簡(jiǎn)牘不足什一。2018年3月，北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所與江西省文物考古研究院?jiǎn)?dòng)簡(jiǎn)牘整理工作，經(jīng)初步判斷，竹簡(jiǎn)基本屬于古代書(shū)籍，另有500余枚竹簡(jiǎn)與昌邑王國(guó)、海昏候國(guó)的行政事務(wù)和禮儀等有關(guān)。術(shù)牘60余件，內(nèi)容除書(shū)籍外，另有公文書(shū)。簽牌標(biāo)明隨葬衣、物的內(nèi)容與數(shù)量等?，F(xiàn)分類(lèi)簡(jiǎn)述如下。

一、典籍

（一）六藝類(lèi)

《漢書(shū)·藝文志》著錄的“六藝”類(lèi)，主要是儒家經(jīng)典 及其訓(xùn)傳。?；韬?jiǎn)牘中的《詩(shī)經(jīng)》《禮記》類(lèi)、祠祝禮儀類(lèi)、

《論語(yǔ)>《春秋》經(jīng)傳及《孝經(jīng)》類(lèi)等文獻(xiàn)與“六藝”有關(guān)。

1.《詩(shī)經(jīng)》

《詩(shī)經(jīng)》現(xiàn)存竹簡(jiǎn)1200余枚，三道編繩，容寧20～25字，多已殘斷，兒無(wú)完簡(jiǎn)簡(jiǎn)文內(nèi)容分為篇目與詩(shī)文。篇目簡(jiǎn)分欄書(shū)寫(xiě)，多為四欄，約20字。簡(jiǎn)文見(jiàn)”詩(shī)三百五扁（篇）”，另有“頌·扁（篇）”“大雅卅一扁（篇）”“國(guó)百六十扁（篇）”，據(jù)此推算《小雅》應(yīng)為74篇，與今本《毛詩(shī)》篇數(shù)一致。唯簡(jiǎn)文言“凡千七十六章”，與今本1142章之《雅》《頌》的分組為十篇一組，與今本一致，只是不稱(chēng)之為“什”而徑稱(chēng)“某某十篇”，如“鴻.十扁（篇）”“清廟十扁（篇）”等 一“組”之內(nèi)的篇序可能與今本存在差異 《國(guó)》的分組則稱(chēng)“衛(wèi)十扁（篇）”“秦十扁（篇）”“陳十扁（篇）”等簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》篇題與今本多數(shù)取自首章首句不同，除取首章首句外，尚可見(jiàn)取二章一句、二章二句或三章二句等多種情形，如簡(jiǎn)“清人在彭”“有女同行”分別對(duì)應(yīng)今本《鄭風(fēng)》中《清人》的首章首句、《有女同車(chē)》的二章一句，似可推斷簡(jiǎn)本分章與今本或有不同。

簡(jiǎn)本詩(shī)文形式是正文附訓(xùn)詁。開(kāi)篇在篇題后有類(lèi)似詩(shī)小序的文字正文隨文訓(xùn)詁，并非每字、句均作洲解每章末尾以小圓點(diǎn)標(biāo)記章序、句數(shù)，如“日止曰時(shí)，筑窒于茲，茲，此也，●其三，六句” 每篇末尾匯總章數(shù)、每章句數(shù)后，以小圓點(diǎn)標(biāo)記總句數(shù)和歸納詩(shī)旨的文字，如“《匪風(fēng)》三章，章四句●凡十二句，刺正（政）”。

簡(jiǎn)本用字與今本《毛詩(shī)》或有不同，如簡(jiǎn)本“維葉崔崔”，今本《周南·葛覃》作“維葉萋萋”?！按蕖薄拜隆倍忠艚赏?。

詩(shī)經(jīng)學(xué)是漢代的顯學(xué)，先后有齊、魯、韓三家詩(shī)被立為官學(xué)，而毛詩(shī)則長(zhǎng)期在民問(wèn)傳授，到東漢末年，鄭玄為毛詩(shī)作箋，毛濤成為正宗，而三家濤則先后亡佚安徽阜陽(yáng)雙古堆兩漢汝陰侯墓出土西漢早期的《詩(shī)經(jīng)》殘簡(jiǎn)，湖北荊州夏家臺(tái)墓地出土戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)》，安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)亦有《詩(shī)經(jīng)》，與《國(guó)風(fēng)》《小雅》部分篇章有關(guān)《漢書(shū)·儒林傳》}記昌邑王師乇式自稱(chēng)“以《濤》三百五篇朝夕授王” 王式所學(xué)為傳自申公一脈的魯詩(shī)海昏簡(jiǎn)牘《詩(shī)經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，不僅提供了目前所見(jiàn)存字最多的西漢《濤經(jīng)》文本，更有可能呈現(xiàn)出漢代魯詩(shī)的面貌，為研究漢代濤經(jīng)學(xué)增添了新資料。

《禮記》類(lèi)文獻(xiàn)現(xiàn)存竹簡(jiǎn)約300枚，其中大部分為殘簡(jiǎn)簡(jiǎn)背多見(jiàn)斜向劃痕。根據(jù)竹簡(jiǎn)的彤制、容字、文字書(shū)體和內(nèi)容的差異，大致可分為四組。

第一組，四道編繩，完簡(jiǎn)約容40字，文字間距較小內(nèi)容相當(dāng)于今本《禮記》的《曲禮上》和《曲禮下》兩篇，目前可識(shí)讀的文字涉及其中近30章。簡(jiǎn)文連抄小分章，亦無(wú)章節(jié)符號(hào)，但從相鄰兩章的銜接處可以看出“章序”與今本《禮記》一致;其文句和用字大多與今本相同，但也有少量差異，如今本《曲禮上》“太上貴德，其次務(wù)施報(bào)”一句，簡(jiǎn)本作“大上貴禮，其次務(wù)施報(bào)”。

第二組，三道編繩，完簡(jiǎn)容26字。其內(nèi)容與今本《禮記》相合者有《祭義》《惡服四制》等篇，與今本《大戴禮記》相合者有《曾子疾病》《曾子事父母》等篇，文字與今本差異較大。另外還有一些文句不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，可能屬于已亡佚的《禮記》類(lèi)文獻(xiàn)。

第三組.因殘斷過(guò)甚，無(wú)法推知其形制，但文字書(shū)體和間距與第二組相近。內(nèi)容相當(dāng)于今本《大戴禮記·保傅》，文字大多與今本相同。

第四組，出七時(shí)與《論語(yǔ)》簡(jiǎn)混雜在一起，其形制、容字和書(shū)體亦與《論語(yǔ)》完全相同，三道編繩，完簡(jiǎn)容24字每章另起一簡(jiǎn)抄寫(xiě)，但不見(jiàn)分章符號(hào)。其內(nèi)容與今本《禮記》相合者首先是《中庸》篇，目前可識(shí)讀的文字涉及今本的十余章，文句大多與今本相同。其次是見(jiàn)于今本《禮記·祭義》和《大戴禮記·曾子大孝》的“公明儀問(wèn)曾子論孝”一段另外還有少量文句不見(jiàn)于今本大。小戴《禮記》和《論語(yǔ)》，究竟屬于《禮記》佚篇抑或《論語(yǔ)》佚篇尚難確定。

眾所周知，傳世本《禮記》和《大戴禮記》是戰(zhàn)國(guó)至西漢早期儒家著作的匯編，漢代多稱(chēng)為“記” 《漢書(shū)·藝文志》“六藝略”中“禮”類(lèi)之下著求有“《記》百三十一篇”，應(yīng)是劉向、劉歆父了所見(jiàn)《禮記》類(lèi)文獻(xiàn)的匯總。?；韬?jiǎn)版中《禮記》類(lèi)文獻(xiàn)包括形制、書(shū)體各異的多個(gè)簡(jiǎn)本，還一不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)的佚文，似說(shuō)明《禮記》類(lèi)文獻(xiàn)直到宣帝時(shí)期仍處于“單篇?jiǎng)e行”的狀態(tài)。另外，上述第四組竹簡(jiǎn)中《禮記》類(lèi)簡(jiǎn)與《論語(yǔ)》簡(jiǎn)形制和書(shū)體完全相同且混雜在一起，說(shuō)明《禮記》中記錄孔子及其弟子言淪的內(nèi)容與《論語(yǔ)》關(guān)系密切甚至存在“交集”。

3.祠祝禮儀類(lèi)

海昏簡(jiǎn)牘中現(xiàn)存l00余枚與祝禱、祭祀相關(guān)的竹簡(jiǎn).可統(tǒng)稱(chēng)為祠祝簡(jiǎn)。兩道編繩，每簡(jiǎn)容28～32字。這類(lèi)簡(jiǎn)的核心內(nèi)容是向神祝禱，以求福報(bào)。簡(jiǎn)文形式與目前已知的秦漢祠祝類(lèi)文獻(xiàn)相似，如先以發(fā)語(yǔ)詞“皋”開(kāi)始，再以“敢謁（某神）”點(diǎn)出求禱對(duì)象，繼而是祝辭與許諾。具體祝禱對(duì)象有先農(nóng)、五帝等，尤以五帝為多。祝辭常為四字韻文，祝禱目的有求雨、祈求豐收、延年益壽、子孫蕃昌等，其中以祝禱農(nóng)事順利者占多數(shù)。

這類(lèi)竹簡(jiǎn)很可能是?；韬罨虿赝鯂?guó)祝官實(shí)際使用的文本。首先，簡(jiǎn)文中多見(jiàn)“臣?！?“祝再拜謝” “祝贊曰.|”等語(yǔ)， “?！睉?yīng)即祝官。其次，簡(jiǎn)文中的套語(yǔ)與此前所見(jiàn)的秦漢祠祝類(lèi)實(shí)用文獻(xiàn)十分相近。前文已提及的“皋”“敢謁某神”及簡(jiǎn)文中多見(jiàn)的“（某神）下廷（庭）次席”等語(yǔ)，均見(jiàn)于睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種禖祝篇、北大秦簡(jiǎn)《祠祝之道》等。它們的使用方式、性質(zhì)應(yīng)大致相同，只是使用者不同而已目前尚難確定這些文本是重復(fù)使用的文獻(xiàn)，還是不同時(shí)期祝禱所用文本的集合。

值得一提的是，簡(jiǎn)文中提及的五帝，是與五方、五色等相配伍的“五色帝” 五色帝在先秦義獻(xiàn)中就已出現(xiàn)，漢代國(guó)家祭祀中五帝祭祀，但傳世文獻(xiàn)中并未詳載祭祀細(xì)節(jié)。明確以五色帝為禱祠對(duì)象的文獻(xiàn)，于此應(yīng)為首見(jiàn)。?；韬钭９偎鞒值奈迳垤艏溃c漢代國(guó)家五帝祭祀的關(guān)系，有待進(jìn)一步考察。

由于這批竹簡(jiǎn)木牘保存狀況極差，文保人員存剝離的過(guò)程中緊急為它們浸泡加固。每一根竹簡(jiǎn)木牘都需要特制的藥水進(jìn)行多次加固，這是一件繁瑣而又非常需要細(xì)心和耐力的工作。

海昏簡(jiǎn)牘中另有l(wèi)00余枚記錄行禮儀式的文獻(xiàn)，姑名之為“禮儀簡(jiǎn)” 這類(lèi)竹簡(jiǎn)主要記錄特定儀式中參與者站立的位置、進(jìn)退儀節(jié)、主持者的號(hào)令等。其內(nèi)容、措辭與《儀禮》等記載行禮儀節(jié)的文獻(xiàn)十分相似。相關(guān)竹簡(jiǎn)記錄的主體皆稱(chēng)“王”。應(yīng)為劉賀做昌邑王時(shí)行用的禮儀。

除《儀禮》外，記錄實(shí)際行用禮儀的早期文獻(xiàn)十分罕見(jiàn)這批漢代諸侯王實(shí)際使用的禮儀尚屬首次發(fā)現(xiàn)，意義重大這既有助于了解漢代實(shí)際行用的禮儀內(nèi)容，也可一窺這些禮儀與經(jīng)典文本之問(wèn)的關(guān)系。

4.《論語(yǔ)》

《論語(yǔ)》現(xiàn)存竹簡(jiǎn)500余枚，三道編繩，簡(jiǎn)背有斜向劃痕。每簡(jiǎn)容24字，每章另起，未見(jiàn)分章符號(hào)。通篇抄寫(xiě)嚴(yán)整，不用重文、合文符號(hào)，也未見(jiàn)句讀鉤識(shí)。書(shū)風(fēng)總體莊重典麗，但存在變化，似非出于同一書(shū)手。因保存狀況不佳，完簡(jiǎn)極少，目前可釋讀的文字約為今本《論語(yǔ)》的三分之一。

各篇首簡(jiǎn)凡保存較為完整者，背而皆有篇題，目前可見(jiàn)“雍也”“子路”“堯”（對(duì)應(yīng)今本《堯日》）和“智道”，均是在背面靠近上端的位置刮去一段竹青后題寫(xiě)，由此推測(cè)，此簡(jiǎn)本《論浯》原是每篇獨(dú)立成卷?，F(xiàn)存文字較多的篇有《公冶長(zhǎng)》《雍也》《先進(jìn)》《_《子路》《憲問(wèn)》等，而對(duì)應(yīng)今本《鄉(xiāng)黨》《徽子》《子張》篇的內(nèi)容則尚未發(fā)現(xiàn)，《顏淵》篇是否留存還未能確定。

簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》與今本有較多差異，用字習(xí)慣亦不盡同，如今本的“知”字在此本中皆作“智”，“政”皆作“正”，“能”皆作“耐”，“室”皆作“窒”，“舊”皆作“臼”;今本中表示反問(wèn)的“焉”，簡(jiǎn)本皆作“安”，讀為“歟”的“與”皆作“耶”。此外，今本的“如”，簡(jiǎn)本多作“若”，“佞”或作“年” 這說(shuō)明，此本的用字經(jīng)過(guò)有意識(shí)地整理，似與今本《論語(yǔ)》及其源頭“魯論”屬于不同的系統(tǒng)。

最引入注目的是，書(shū)中保存有“智（知）道”篇題和一些不見(jiàn)于今本的簡(jiǎn)文，表明此本應(yīng)是《漢書(shū)·藝義志》所載的《齊淪》。兩漢最重要的《齊淪》學(xué)者王吉，在劉賀為昌邑王時(shí)任其國(guó)中尉，承當(dāng)輔弼.時(shí)有諫爭(zhēng)。可以推想，此本應(yīng)源出于王吉，是《齊淪》系統(tǒng)的一個(gè)代表性傳本厘清此本的篇卷、分章結(jié)構(gòu)和文字內(nèi)容，不僅有助于增進(jìn)對(duì)《論語(yǔ)》含義的了解，更將為《論語(yǔ)》學(xué)史的研究提供重要契機(jī)。

5.《春秋》

《春秋》現(xiàn)存竹簡(jiǎn)200余枚，皆殘斷，無(wú)一完簡(jiǎn)。文字大多模糊不清，無(wú)法辨識(shí)。目前有文字且可辨識(shí)的簡(jiǎn)40余枚，其內(nèi)容多是《春秋》僖公經(jīng)傳。

簡(jiǎn)文有部分內(nèi)容見(jiàn)于今本《春秋》三傳，但有些內(nèi)容僅見(jiàn)于《公羊傳》 如簡(jiǎn)文“而用師，危不得”，《公羊傳》僖公三十三年夏四月辛巳“君在乎殯，而用師，危不得葬也……癸巳，葬晉文公”?！蹲髠鳌窡o(wú)此文 《谷梁傳》僖公三十三年夏四月癸巳“葬晉文公。日葬，危不得葬也”。無(wú)“而用師”之文。又如簡(jiǎn)文“取濟(jì)西田。惡取之也？取諸曹”，《公羊傳》僖公三十一年春“取濟(jì)西田。惡乎取之？取之曹也” 《谷梁傳》《左傳》只有“取濟(jì)西田”四字。這說(shuō)明簡(jiǎn)文似應(yīng)出白《公羊傳》。

另需留意的是，簡(jiǎn)文與今本《公羊傳》存在較大差異如簡(jiǎn)文“夏，公子遂如楚乞師。乞，卑辭也。曷為外內(nèi)同之也？重師也”，今本《公羊傳》僖公二十六年作“夏，齊人伐我北鄙。衛(wèi)人伐齊。公了遂如楚乞師。乞師者何？卑辭也曷為以外內(nèi)同若辭？重師也”，顯然較簡(jiǎn)文為詳。又如簡(jiǎn)文“使宰周公來(lái)聘。宰周公者何也？天子之”，今本《公羊傳》僖公三十年“冬，天王使宰周公來(lái)聘”，僖公九年“夏，公會(huì)宰周公、齊侯、宋子、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘宰周公者何？天子之為政者也”，簡(jiǎn)文前、后兩句，在今本《公羊傳》分別見(jiàn)于兩處。

6.《孝經(jīng)》類(lèi)

《孝經(jīng)》類(lèi)文獻(xiàn)現(xiàn)存竹簡(jiǎn)600余枚，均殘損嚴(yán)重。目前看來(lái)，其內(nèi)容與“孝”的說(shuō)解和闡釋相關(guān)。從文字內(nèi)容上看，“孝”“親”“兄弟”是高頻詞;從行義結(jié)構(gòu)上看，多處出現(xiàn)一問(wèn)一答的形式，如“何若則可謂孝？日：事……”說(shuō)解闡釋的特點(diǎn)頗為明顯。

簡(jiǎn)文不止一處提到《孝經(jīng)》，也有文句近同于《孝經(jīng)》，如“服美而弗安，聞樂(lè)而……”句，應(yīng)該是引用《孝經(jīng)·喪親》“服美不安，聞樂(lè)不樂(lè)”;還有對(duì)《孝經(jīng)》文句作解，如“思可道者，言也：行思可樂(lè)者.，志也;德義可尊者，口也”，應(yīng)是闡釋《孝經(jīng)·圣治》“君子則不然，言思可道，行思可樂(lè)，德義可尊”的內(nèi)容。但還不能說(shuō)這些簡(jiǎn)文皆為對(duì)《孝經(jīng)》的直接說(shuō)解，即便有對(duì)《孝經(jīng)》的說(shuō)解，亦非訓(xùn)解文字而是闡釋其意。

簡(jiǎn)文中的個(gè)別文句，與河北定州八角廊漢簡(jiǎn)《儒家者言》以及甘肅肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)中有關(guān)《孝經(jīng)》的幾條內(nèi)容有所關(guān)聯(lián)或重合，可推測(cè)它們都屬于兩漢時(shí)期對(duì)“孝”的說(shuō)解和闡釋。海昏簡(jiǎn)牘《孝經(jīng)》類(lèi)簡(jiǎn)文是迄今出土的此類(lèi)文獻(xiàn)中最為豐富的，對(duì)研究漢代儒家學(xué)說(shuō)有重要意義。

（二）諸子類(lèi)

?；韬?jiǎn)牘中有體裁近于“政淪”的竹簡(jiǎn)50余枚，多數(shù)簡(jiǎn)保存完好，字跡清晰。兩道編繩，每簡(jiǎn)約容32字。簡(jiǎn)文主張輕徭薄賦、偃武行文，以仁義治國(guó)，反對(duì)“毒刑駭法”，橫征暴斂、簡(jiǎn)文以周、秦為例，指出周用義治天下，累世六七百歲，而秦以“毒刑駭法，二世而刑亡天下”，這與兩漢時(shí)期政淪文字旨趣相合，思想近于儒家。值得注意的是，簡(jiǎn)文中有兒處言及“春秋曰”，但其所引文句并未見(jiàn)于今本《春秋》經(jīng)傳，尚有待進(jìn)一步考察。

（三）詩(shī)賦類(lèi)

海昏簡(jiǎn)牘中的詩(shī)賦類(lèi)文獻(xiàn)現(xiàn)存竹簡(jiǎn)200余枚，完簡(jiǎn)不多。經(jīng)初步釋讀，知有《子虛賦》及可暫定名為《葬賦》的漢賦。此外，還有一部分歌詩(shī)。木牘中亦有濤賦一篇，惜文字漫漶，具體內(nèi)容有待進(jìn)一步判斷。

《子虛賦》現(xiàn)存竹簡(jiǎn)10余枚，殘損嚴(yán)重，目前可釋讀者3枚。文句大多與《史記》《漢書(shū)》所引該賦相近，但也有部分詞句不同，?；韬?jiǎn)牘的發(fā)現(xiàn)為《產(chǎn)虛賦》的研究提供了新材料。

《葬賦》現(xiàn)存竹簡(jiǎn)20余枚，兩道編繩，保存字?jǐn)?shù)較多的簡(jiǎn)15枚，容30余字。簡(jiǎn)文中詠嘆生病、下葬、吊唁、哭喪、祭祀等相關(guān)事宜，且多次出現(xiàn)“君侯”“侯”及“夫人”字樣，文句表述較為隱晦，其內(nèi)容是否與“?；韬睢眲①R有關(guān)，尚待考察。

簡(jiǎn)本《葬賦》《子虛賦》等詩(shī)賦，結(jié)合銀雀山漢簡(jiǎn)《唐勒》、尹灣漢簡(jiǎn)《神烏賦》與北大漢簡(jiǎn)《反淫》，為深入研究漢賦在西漢中期的發(fā)展、演變提供了新資料。簡(jiǎn)本歌詩(shī)是敦煌漢簡(jiǎn)《風(fēng)雨濤》之后的又一重要發(fā)現(xiàn)，為漢樂(lè)府“采風(fēng)”“采詩(shī)”的進(jìn)一步研究提供了契機(jī)。

（四）六

海昏簡(jiǎn)牘中見(jiàn)有“六博”棋譜竹簡(jiǎn)1000余枚，簡(jiǎn)文亦多殘斷，完簡(jiǎn)甚少。目前可辨者有兩道編繩，書(shū)寫(xiě)字體三種以上。棋譜除在大的漆笥內(nèi)集中發(fā)現(xiàn)以外，另多見(jiàn)三五。

文化透視| WENHUATOUSHI枚竹簡(jiǎn)散見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》《禮記》類(lèi)、祠祝禮儀類(lèi)、《春秋》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》類(lèi)及詩(shī)賦、數(shù)術(shù)、方技等簡(jiǎn)冊(cè)之間。

《漢書(shū)·藝文志》中并未收錄“棋譜口決”一類(lèi)文獻(xiàn)。南朝齊、梁間。阮孝緒《七錄》將《大小博法》《投壺經(jīng)》《擊壤經(jīng)》等列入《術(shù)伎錄·雜藝部》 《隋書(shū).經(jīng)籍志》子部“兵家”類(lèi)著錄有《雜博戲》《太一博法》《雙博法》《皇博法》《博寒經(jīng)》《二儀十博經(jīng)》等博戲類(lèi)文獻(xiàn)6種10卷。姚振宗以為“博弈、擊壤以謂寓意于兵勢(shì)，髯髯其倫，遂取以充兵技巧之?dāng)?shù)”

簡(jiǎn)文有篇題，惜殘泐。篇題之下記述形式以“青”“白”指代雙方棋子，依序落往在相應(yīng)行棋位置（棋道），根據(jù)不同棋局走勢(shì)，末尾圓點(diǎn)后均有“青不勝”或“白不勝”的判定 簡(jiǎn)文所記棋道名稱(chēng)，可與《西雜記》所記許博昌所傳“行棋口決”、尹灣漢簡(jiǎn)《博局古》、北大漢簡(jiǎn)《六博》等以往所見(jiàn)“六博”類(lèi)丈獻(xiàn)基本對(duì)應(yīng)。

據(jù)《兩京雜記》言，六博“行棋口決”在當(dāng)時(shí)“三輔兒童皆誦之”，可見(jiàn)“六博”存漢代盛行的情況.但其規(guī)則約在唐代以后失傳。漢晉墓葬中常見(jiàn)六博棋具，包括六博（六根算籌）、博席、博鎮(zhèn)、局（棋盤(pán)）、博棋（棋子）及煢（骰子）等物。漢以降的墓葬還經(jīng)常出土博局紋鏡、博戲俑，此外畫(huà)像石上也時(shí)有表現(xiàn)博戲的畫(huà)面。過(guò)去發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)牘丈獻(xiàn)，多用六博占卜。海昏簡(jiǎn)牘中的六膊棋譜尚屬首次發(fā)現(xiàn)，結(jié)合既往所見(jiàn)六博棋局實(shí)物與圖像資料，定會(huì)促進(jìn)漢代宇宙觀念、六博游戲規(guī)則等思想文化與社會(huì)生活等方面的研究。

（五）數(shù)術(shù)類(lèi)

海昏簡(jiǎn)牘還包含兒種前所未見(jiàn)的數(shù)術(shù)類(lèi)文獻(xiàn)，現(xiàn)存竹簡(jiǎn)300余枚。其中有60余枚簡(jiǎn)關(guān)于陰陽(yáng)五行、五方五帝.明確捉到"五行金木水火土”“東方青龍西方白虎南方朱鳥(niǎo)北方玄武”等，惜簡(jiǎn)文殘a損嚴(yán)重.其性質(zhì)需要進(jìn)一步判斷?！兑坠拧奉?lèi)竹簡(jiǎn)180余枚，簡(jiǎn)文多殘斷，兩道編繩，約容35字。簡(jiǎn)文并不直接抄引《易經(jīng)》卦爻辭，而是利用《易經(jīng)》作日常吉兇雜古數(shù)術(shù)書(shū)，似應(yīng)題為《易占》，而非《易經(jīng)》。阜陽(yáng)雙古堆兩漢汝陰侯墓出土的所謂《易經(jīng)》，雖然抄引《易經(jīng)》，下附占斷多與擇日之術(shù)有關(guān)，其實(shí)也是用于同樣的目的，同樣不應(yīng)稱(chēng)為《易經(jīng)》，而應(yīng)題為《易占》。

簡(jiǎn)文格式通常包括四部分： 一是講卦，說(shuō)明某卦由某個(gè)下卦和某個(gè)上卦構(gòu)成，然后用“某卦，某也”開(kāi)頭，簡(jiǎn)單解釋卦義：二是講彖，通常作“某方多少餃，某方多少，干支”，用于裁斷吉兇，三是注明此卦屬于《易經(jīng)》上經(jīng)或下經(jīng)第多少;四是講擇日，通常作四時(shí)孟中季吉兇或某月吉兇.往往還配演禽所屬的動(dòng)物。此外，另可見(jiàn)簡(jiǎn)文以卦象配姓氏

《易古》之外，另有雜古簡(jiǎn)100余枚，尚不能確定其書(shū)種類(lèi)。據(jù)殘簡(jiǎn)識(shí)讀，其內(nèi)容有刑德端令罰與十二時(shí)相配占測(cè)吉兇.與尹灣漢簡(jiǎn)《刑德行時(shí)》相近。這數(shù)術(shù)類(lèi)古書(shū)的發(fā)現(xiàn)與整理，對(duì)于深入了解漢代數(shù)術(shù)之學(xué)，以及相關(guān)的思想史、科技史、社會(huì)史研究具有重要意義

（六）方技類(lèi)

?；韬?jiǎn)牘中的方技書(shū)，大致有“房中”“養(yǎng)生”“醫(yī)方”等，現(xiàn)存竹簡(jiǎn)約200枚?！胺恐小痹隈R王堆帛書(shū)《天下至道談》中記述的“八道”之上增加“虛”“實(shí)”而成為“十道”。“養(yǎng)生”借“容成氏”之口講“貴人居處安樂(lè)飲食”，并可見(jiàn)“●黃帝一”的章題。“醫(yī)方—可見(jiàn)部分方名，其中有與祛除益蟲(chóng)有關(guān)的方法。

海昏簡(jiǎn)牘的方技書(shū)，是繼馬王堆古醫(yī)書(shū)、北京大學(xué)藏西漢醫(yī)書(shū)、成都天回漢墓醫(yī)簡(jiǎn)之后又一批重要的出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，將其與以上醫(yī)書(shū)進(jìn)行比較、綜合研究，有助于促進(jìn)我國(guó)早期醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)和醫(yī)學(xué)史的研究。

二、文書(shū)

?；韬?jiǎn)牘中的木牘有近60件為公文書(shū)牘，因文字殘甚，多已無(wú)法釋讀。其大致可分為兩類(lèi)，一類(lèi)為?；韬罴胺蛉朔謩e上書(shū)皇帝與皇太后的奏牘，其中可見(jiàn)元康三年至五年（前63前61年）年號(hào)，推測(cè)與“朝獻(xiàn)””秋請(qǐng)”“酎金”諸事有關(guān)。另一類(lèi)初步判斷似為朝中關(guān)于劉賀本人的議奏或者詔書(shū)，惜木牘殘損，需要進(jìn)一步辨明。文字依稀可辨有“今賀淫”“天子少” “列土封”“乙巳死”和“葬謹(jǐn)議”等。

三、簽牌

海昏侯墓中出土簽牌約110枚，均為圓首長(zhǎng)方形.多數(shù)頂部半圓形部分以墨色涂黑，少數(shù)畫(huà)成網(wǎng)格狀或畫(huà)一橫線(xiàn)表示分隔，上鉆有—孔。其下標(biāo)識(shí)序號(hào)，如“第一” “第二” “第十”等，目前所見(jiàn)最大編號(hào)為“第百一十”。此種特殊形制，可稱(chēng)作“楬”。類(lèi)似的木楬也見(jiàn)于西漢時(shí)期的長(zhǎng)沙望城坡漁陽(yáng)墓與長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)墓等、

約半數(shù)以上的簽牌正反面皆有文字，多不分欄每行記述一類(lèi)物品、數(shù)量，所載物品多者分上下兩欄書(shū)寫(xiě)，但未見(jiàn)兩欄以上的形式。極少數(shù)簽牌不分欄、不分行，天地頂格書(shū)寫(xiě)物品類(lèi)別、數(shù)量。

所記內(nèi)容大多為衣物布匹，如“紫丸上衣五 “絹丸上衣四”“黃丸合袍一領(lǐng)” 二幅細(xì)地宜子孫被“簡(jiǎn)布復(fù)绔一兩”“細(xì)練中禪一”“票上衣一領(lǐng) 也有少部分器物。如“銅刀一”“長(zhǎng)安木小盤(pán)卅七”等。

四、價(jià)值

綜上所述，僅就目前所知，?；韬?jiǎn)牘的學(xué)術(shù)價(jià)值可以歸納為以下幾個(gè)方面。

首先，墓中所出西漢簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》《禮記》類(lèi)、《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》類(lèi)等儒家經(jīng)傳，是出土典籍類(lèi)文獻(xiàn)的一次重大發(fā)現(xiàn)，其中的《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》有較明確的師承來(lái)源，對(duì)于研究儒家學(xué)說(shuō)及其經(jīng)典的傳布、演變有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值，歷代學(xué)者爭(zhēng)論不絕的一些疑難問(wèn)題由此可望解決或得到新的啟示，從而促進(jìn)有關(guān)學(xué)術(shù)研究的深入

其次，墓葬時(shí)代、墓主身份明確，同墓所出儒家經(jīng)典、濤賦、數(shù)術(shù)與方技文獻(xiàn)并重之情形，為了解昭宣時(shí)期的思想學(xué)術(shù)圖景提供了資料，也為漢代諸侯王教育、文學(xué)水平、修養(yǎng)以及思想信仰等方面的研究提供了契機(jī)。以往出土文獻(xiàn)中有關(guān)西漢中期王、侯一級(jí)文書(shū)較為缺乏，海昏簡(jiǎn)牘中涉及昌邑王、海昏侯的有關(guān)文獻(xiàn)恰可彌補(bǔ)現(xiàn)有記載的不足。首次發(fā)現(xiàn)了記載諸侯王、列侯所用具體儀節(jié)的資料，更可為西漢歷史特別是有關(guān)諸侯王、列侯制度的研究提供新的重要資料.

第三，?；韬?jiǎn)牘數(shù)量龐大，為研究古代簡(jiǎn)牘書(shū)冊(cè)的用材、修治、編聯(lián)、篇題、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等問(wèn)題提供了豐富的實(shí)物資料、可推動(dòng)古代簡(jiǎn)牘書(shū)冊(cè)制度的研究。簡(jiǎn)牘書(shū)法精美，是研究西漢中期隸書(shū)的重要材料，補(bǔ)充了這一時(shí)期南方古書(shū)寫(xiě)本資料的不足，必將有助于深化對(duì)漢代隸書(shū)演變過(guò)程的認(rèn)識(shí)。

以上僅是在現(xiàn)有工作基礎(chǔ)上得出的初步認(rèn)識(shí)，隨著全部簡(jiǎn)牘的修復(fù)、整理工作的進(jìn)一步開(kāi)展與在此基礎(chǔ)上的研究，對(duì)?；韬?jiǎn)牘的內(nèi)涵應(yīng)會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)，對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值也將有更深入的認(rèn)識(shí)。