利用GPS垂向位移監(jiān)測(cè)西南地區(qū)干旱事件

姚朝龍，羅志才，胡月明,3,4,5，王長委，張 瑞，李金明

1. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，廣東 廣州 510642； 2. 華中科技大學(xué)物理學(xué)院地球物理研究所，湖北 武漢 430074； 3. 國土資源部建設(shè)用地再開發(fā)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510642； 4. 廣東省土地利用與整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510642； 5. 廣東省土地信息工程技術(shù)研究中心，廣東 廣州 510642

干旱問題不僅是全球地球科學(xué)界研究的重大問題之一，同時(shí)也是世界各國政府和社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題[1]。旱災(zāi)不僅造成生態(tài)環(huán)境的惡化和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，甚至?xí)l(fā)社會(huì)問題，如饑荒、大規(guī)模遷徙和人員傷亡等。中國是受旱災(zāi)影響最為嚴(yán)重的國家之一，開展干旱監(jiān)測(cè)、評(píng)估和預(yù)報(bào)研究意義重大[2]。干旱特征(強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間和影響范圍)通常用一個(gè)綜合表征地表干濕狀況的數(shù)值(即干旱指數(shù))來描述。傳統(tǒng)干旱指數(shù)主要是基于地面觀測(cè)和遙感數(shù)據(jù)。受水文氣象站分布不均且數(shù)量有限的影響，地面觀測(cè)難以反映大尺度干旱狀況[3]，而基于多光譜、多時(shí)相和多角度遙感信息的干旱指數(shù)主要用于定性或半定量分析農(nóng)業(yè)干旱[2]。此外，不同干旱指數(shù)在中國地區(qū)的適用性有一定的差異[4-5]，包括常用的帕爾默干旱指數(shù)和我國通用的綜合氣象干旱指數(shù)(CI)[6]。2002年以來，GRACE(gravity recovery and climate experiment)探測(cè)大尺度的陸地水儲(chǔ)量變化為全球和區(qū)域干旱監(jiān)測(cè)提供了新的途徑，已被用于我國新疆地區(qū)[7]和西南地區(qū)[8-11]等區(qū)域干旱事件的研究。然而，GRACE數(shù)據(jù)在2011年后缺失較為嚴(yán)重，且GRACE和GRACE Follow-On任務(wù)之間存在數(shù)據(jù)空白，嚴(yán)重影響了該數(shù)據(jù)的應(yīng)用[12]。因此，為了更好地監(jiān)測(cè)干旱的特征和演變趨勢(shì)，亟需尋找新的干旱監(jiān)測(cè)手段。

GPS坐標(biāo)時(shí)間序列包含了地表負(fù)荷變化引起的地球彈性形變信息，與大氣、海底壓強(qiáng)、積雪、冰、地表水和地下水等環(huán)境要素的變化密切相關(guān)[13]。其中，陸地水文負(fù)荷變化是引起GPS臺(tái)站周期性垂向形變的重要因素[14-16]。陸地水文負(fù)荷的增加會(huì)導(dǎo)致地表下沉，使GPS臺(tái)站垂向位置向下運(yùn)動(dòng)。陸地水文負(fù)荷減少則會(huì)導(dǎo)致地表回彈，使GPS臺(tái)站垂向位置向上運(yùn)動(dòng)。扣除潮汐、大氣、地殼運(yùn)動(dòng)等非陸地水文效應(yīng)影響后，GPS垂向位移可用于反演區(qū)域水儲(chǔ)量變化[17]以及監(jiān)測(cè)干旱導(dǎo)致的水儲(chǔ)量虧損[18]。近期國內(nèi)研究結(jié)果表明，GPS垂向位移可探測(cè)西南地區(qū)干旱的年變化特征[19]，以及反演該地區(qū)的陸地水儲(chǔ)量變化[20]，但均未將GPS垂向位移與干旱指數(shù)進(jìn)行對(duì)比，分析其干旱監(jiān)測(cè)的可靠性。此外，GPS探測(cè)干旱事件的能力還受區(qū)域環(huán)境特征和臺(tái)站分布的影響。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 GPS垂向位移數(shù)據(jù)處理

本文利用中國地震局GNSS數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務(wù)平臺(tái)提供的33個(gè)GPS臺(tái)站(圖1)2010年8月—2016年12月每日的垂向位移時(shí)間序列產(chǎn)品(ftp:∥ftp.cgps.ac.cn/)進(jìn)行分析。臺(tái)站平均距離約為100 km。在分析數(shù)據(jù)的質(zhì)量后，最終使用31個(gè)臺(tái)站數(shù)據(jù)開展研究。該產(chǎn)品已扣除了固體潮、海潮和極潮等因素的影響[20]。為了削弱GPS垂向位移中的隨機(jī)噪聲，利用2階Butterworth濾波(歸一化截止頻率為0.087)對(duì)單日解數(shù)據(jù)進(jìn)行低通濾波處理[18]。圖2表明Butterworth濾波可以有效削弱隨機(jī)噪聲和非連續(xù)粗差的影響，為后續(xù)研究提供更為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。然而，通過月內(nèi)平均得到的每月的GPS垂向位移時(shí)間序列中仍有幾個(gè)臺(tái)站包含粗差數(shù)據(jù)。對(duì)于出現(xiàn)明顯數(shù)據(jù)異常的臺(tái)站(圖3)的處理方法為：①SCMB臺(tái)站垂向位移出現(xiàn)非連續(xù)的跳躍，SCML臺(tái)站數(shù)據(jù)中包含明顯的系統(tǒng)偏差，由于無法確定其中的原因，不恰當(dāng)?shù)男拚赡軙?huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生較大影響，因此直接剔除這兩個(gè)臺(tái)站的所有數(shù)據(jù)；②針對(duì)出現(xiàn)連續(xù)粗差的GPS臺(tái)站，首先計(jì)算31個(gè)GPS臺(tái)站垂向位移相對(duì)于所有臺(tái)站平均值的標(biāo)準(zhǔn)差(每個(gè)月對(duì)應(yīng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)，當(dāng)GPS臺(tái)站某月的垂向位移的絕對(duì)值大于3倍標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，認(rèn)為是粗差，將其剔除，包括SCJL、SCNN、YNJP和YNYM 4個(gè)臺(tái)站的異常數(shù)據(jù)，如2012—2013年和2015—2016年間存在明顯偏差的數(shù)據(jù)。為了提取GPS垂向位移的水文學(xué)效應(yīng)，利用大氣模型MERRA2扣除大氣負(fù)荷的影響[20-21]。由于非潮汐海洋負(fù)荷對(duì)于大部分內(nèi)陸地區(qū)垂向形變的影響很小(約1 mm)[19,22]，因此忽略這一因素的影響。

1.2 水文氣象數(shù)據(jù)和干旱指數(shù)數(shù)據(jù)

本文利用GRACE反演的水儲(chǔ)量變化(GRACE terrestrial water storage changes,GRACE TWSC)、河流水位觀測(cè)、降雨數(shù)據(jù)分析GPS垂向位移反映水文學(xué)效應(yīng)的情況，再通過3種干旱指數(shù)驗(yàn)證GPS監(jiān)測(cè)干旱的可靠性。GRACE數(shù)據(jù)采用的是JPL提供的Mascon產(chǎn)品[23]，缺數(shù)月份的數(shù)據(jù)通過線性插值得到。河流水位數(shù)據(jù)為金沙江流域的屏山(Pingshan)和崗?fù)?Gangtuo)兩個(gè)水文站(圖1)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)[24]。降雨數(shù)據(jù)從中國氣象局國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(tái)獲取，2016年12月缺失的數(shù)據(jù)通過線性插值得到。干旱指數(shù)數(shù)據(jù)包括GRACE干旱強(qiáng)度指數(shù)(GRACE-DSI)[25]、標(biāo)準(zhǔn)化降水蒸散指數(shù)(SPEI)[26]和中國氣象局國家氣候中心提供的綜合干旱指數(shù)(CI)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)詳細(xì)信息如表1所示。需要指出的是，雖然JPL Mascon產(chǎn)品是0.5°×0.5°的形式，但其真實(shí)的分辨率為3°×3°，即約為300 km[23]。

表1 采用的水文氣象和干旱指數(shù)數(shù)據(jù)信息

Tab.1 Information about the adopted hydro-meteorological data and drought indices

GRACE-DSI用于反映水文干旱，是在GRACE反演陸地水儲(chǔ)量變化的基礎(chǔ)上建立的，包含了所有水文要素(地表水、土壤水、地下水等)的變化信息。SPEI是一種氣象干旱指數(shù)，是在標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)(standardized precipitation index，SPI)的基礎(chǔ)上，通過引入潛在蒸散發(fā)(受溫度的影響)構(gòu)建的。CI屬于氣象干旱指數(shù)，作為國家氣候中心用于干旱監(jiān)測(cè)的指標(biāo)，是利用近30天(月尺度)和近90天(季尺度)SPI指數(shù)，以及近30天濕潤指數(shù)計(jì)算而得。表2給出了各指數(shù)的干旱等級(jí)劃分。

表2 3種干旱指數(shù)等級(jí)劃分

Tab.2 Drought degree classification of the three drought indices

等級(jí)分類GRACE-DSI[25]SPEI[27]CI[28]正常-0.49～0.49—>-0.60輕微干旱-0.79～-0.500～-0.99-1.20～-0.60中度干旱-1.29～-0.80-1.49～-1.00-1.80～-1.20嚴(yán)重干旱-1.59～-1.30-1.99～-1.50-2.40～-1.80極端干旱-1.99～-1.60<-2.00—特大干旱<-2.00—<-2.40

2 結(jié)果與討論

2.1 GPS垂向位移水文學(xué)效應(yīng)分析

圖4為31個(gè)GPS臺(tái)站的平均垂向位移和GRACE水儲(chǔ)量、降雨區(qū)域月平均變化時(shí)間序列。為了方便比較，GPS垂向位移數(shù)據(jù)進(jìn)行了反符號(hào)處理(后面均作相同處理)，即降雨增加實(shí)際對(duì)應(yīng)的是GPS臺(tái)站垂向位置向下運(yùn)動(dòng)(GPS U為負(fù))，降雨減少則對(duì)應(yīng)GPS臺(tái)站垂向位置向上運(yùn)動(dòng)(GPS U為正)。從圖4中可以看出，在季節(jié)性變化方面，GPS垂向位移與降雨、GRACE水儲(chǔ)量變化都具有很強(qiáng)的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到-0.81和-0.62。由于西南地區(qū)處于季風(fēng)區(qū)，降雨、GPS垂向位移、GRACE反演的水儲(chǔ)量都具有很強(qiáng)的季節(jié)性變化。不同的是，在降雨較少的冬季和春季，GPS垂向位移能即時(shí)地反映降雨的變化，在降雨豐富的夏季則存在1個(gè)月的時(shí)間延遲(圖5)。而GRACE與降雨的變化則存在明顯的延遲響應(yīng)。結(jié)合圖5顯示的每月平均變化可以看出，GRACE與降雨變化整體存在約2個(gè)月的時(shí)間延遲，而與降雨的累計(jì)變化(圖中月均降雨變化的累計(jì)值)相吻合。結(jié)果表明，GPS能較好地反映降雨的即時(shí)變化，而GRACE主要反映降雨的累積變化效應(yīng)。從水量平衡的角度分析，即水儲(chǔ)量的變化等于輸入(降雨)與輸出(徑流和蒸散)之差，水儲(chǔ)量的變化還受徑流和蒸散的影響，由此造成GPS垂向位移和GRACE水儲(chǔ)量變化與降雨存在時(shí)延。此外，受地殼結(jié)構(gòu)、水文模式等因素的綜合影響，GPS垂向位移和GRACE水儲(chǔ)量變化在一些地區(qū)會(huì)存在2～4個(gè)月的延遲[29]。

從長期趨勢(shì)變化來看，GPS垂向位置整體呈下降趨勢(shì)(-0.9 mm/a)，這與降雨(4.6 mm/a)增加導(dǎo)致水文負(fù)荷(GRACE觀測(cè)的水儲(chǔ)量變化趨勢(shì)為1.6 mm/a)增加相符合。然而，川滇地區(qū)地處青藏高原東南緣，地殼運(yùn)動(dòng)情況復(fù)雜，僅在云南地區(qū)就同時(shí)存在地殼抬升和下沉兩種相反的變化趨勢(shì)[30-31]。GPS垂向位移速率中包含了構(gòu)造因素的影響，因此其與水儲(chǔ)量變化在長期趨勢(shì)方面的一致性仍需作深入研究。

為了進(jìn)一步分析GPS垂向位移反映的水文效應(yīng)，將其與河流水位變化進(jìn)行對(duì)比。圖6為研究區(qū)域內(nèi)金沙江流域17個(gè)GPS臺(tái)站垂向位移的平均變化(臺(tái)站位置見圖1)與兩個(gè)水文站觀測(cè)的河流水位變化情況。屏山站處于流域的出口，雖然該站水位反映的是整個(gè)流域的水文變化情況，但從地理位置而言，其受下游水文變化影響更快。而崗?fù)险痉从车氖巧嫌嗡牡淖兓?，?duì)下游水文的影響較為滯后。雖然水位變化數(shù)據(jù)有限，但從圖中可以得到和上述分析一致的結(jié)果，即GPS垂向位移與屏山站水位峰值變化相符合，而與崗?fù)险舅蛔兓嬖?個(gè)月的延遲。

2.2 GPS垂向位移干旱監(jiān)測(cè)分析

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，GPS垂向位移能很好地反映區(qū)域水文學(xué)效應(yīng)的季節(jié)變化。本節(jié)將GPS與3種干旱指數(shù)進(jìn)行對(duì)比分析，驗(yàn)證其在干旱監(jiān)測(cè)方面的可靠性。由于干旱反映的是氣候的異常變化，因此，需要將GPS垂向位移和降雨的季節(jié)性變化扣除。與文獻(xiàn)[32]采用的方法一樣，本文通過從降雨和GPS垂向位移的原始信號(hào)(圖4)中扣除季節(jié)性信號(hào)(圖5)得到非季節(jié)性變化。

從圖7(a)可以看出，西南地區(qū)在2013年5月之前降雨明顯偏少，特別是2011年4月—2012年5月和2012年10月—2013年3月降雨負(fù)異常分別持續(xù)了13和6個(gè)月，最大異常值高達(dá)-73 mm。由此導(dǎo)致水文負(fù)荷減少，使得GPS垂向位移大部分呈現(xiàn)出明顯的正異常，而干旱指數(shù)均呈現(xiàn)顯著的負(fù)異常。2013年6月—2015年8月期間降雨總體處于平衡，但波動(dòng)較大，并且在2015年5—7月期間降雨出現(xiàn)了較為明顯的負(fù)異常。相應(yīng)的，GPS垂向位移、GRACE-DSI和SPEI在此期間正負(fù)異常交替出現(xiàn)。2015年9月之后降雨明顯偏多，造成地表負(fù)荷增加，從而導(dǎo)致GPS垂向位移出現(xiàn)了持續(xù)的負(fù)異常，GRACE-DSI則為明顯的正異常。總體而言，GPS垂向位移與GRACE-DSI和CI具有較強(qiáng)的相關(guān)性(圖8(a)、(b))，相關(guān)系數(shù)分別為-0.713和-0.708，而與SPEI的相關(guān)性較弱(圖8(a))，相關(guān)系數(shù)僅為-0.320。

3．明成化《新昌縣志·縣境圖》和明萬歷《新昌縣志·輿地圖》中，右上方表示河流圖中文字注明“水自金庭來”[16]。

由于本文主要是研究利用GPS進(jìn)行干旱監(jiān)測(cè)，因此重點(diǎn)分析前面提到的3個(gè)降雨連續(xù)虧損(至少3個(gè)月)階段(表3)GPS垂向位移異常與干旱指數(shù)之間的關(guān)系。從圖7(b)可以看出，在第1個(gè)降雨虧損階段，GRACE-DSI、CI和SPEI顯示區(qū)域最大干旱強(qiáng)度均為中度干旱，對(duì)應(yīng)的干旱指數(shù)最小值分別為-1.15、-1.33和-1.24。由干旱引發(fā)的水文負(fù)荷減少使區(qū)域GPS臺(tái)站垂向位置向上抬升，最大值達(dá)到了5.2 mm；在第2個(gè)降雨虧損階段，不同干旱指數(shù)表征的干旱強(qiáng)度存在較大差異。GRACE-DSI顯示該地區(qū)為無旱狀態(tài)(最小值為-0.24)，而CI和SPEI均顯示該地區(qū)仍處于中度干旱狀態(tài)，最小值分別為-1.61和-1.09，區(qū)域GPS臺(tái)站垂向位置上升最大值為4.3 mm。顯然，GRACE-DSI沒能探測(cè)到這一干旱事件。在第3個(gè)降雨虧損階段，GRACE存在1個(gè)月的數(shù)據(jù)缺失情況，且其余兩個(gè)月的GRACE-DSI均為正值。CI顯示該地區(qū)為無旱狀態(tài)(最小值為-0.07)，SPEI則顯示為輕旱狀態(tài)(最小值為-0.87)，而GPS臺(tái)站垂向位置上升最大值為1.9 mm。

為了更好地比較不同指標(biāo)反映干旱強(qiáng)度的差異，對(duì)3個(gè)降雨虧損階段GPS垂向位移和干旱指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表3)。GRACE-DSI在第2、第3階段分別缺失2個(gè)和1個(gè)月的數(shù)據(jù)。從表3可以看出，雖然第2階段降雨的平均虧損量最小，但CI和SPEI的平均值均為3個(gè)階段中的最小值，GPS臺(tái)站垂向位置上升則為最大(2.57 mm)，均表明該時(shí)間段西南地區(qū)受干旱影響最為嚴(yán)重。這主要是由于該階段與第1階段非常接近，且虧損持續(xù)時(shí)間較長(6個(gè)月)，受干旱累積效應(yīng)影響最為嚴(yán)重。第3階段的降水虧損雖然最為嚴(yán)重，但持續(xù)時(shí)間較短，且之后降雨持續(xù)顯著的正異常(圖7)能有效緩解降雨虧損的影響。

圖1 GPS臺(tái)站分布及金沙江流域的兩個(gè)水文觀測(cè)站Fig.1 Locations of the GPS stations and two gaging stations in the Jinsha River basin

圖2 濾波前后YNHZ臺(tái)站每日的垂向位移變化時(shí)間序列Fig.2 Time series of daily GPS vertical position variations at YNHZ before and after filtering

圖3 各個(gè)GPS臺(tái)站垂向位移月變化時(shí)間序列及區(qū)域平均值Fig.3 Monthly GPS vertical position variations at each station and the regional mean time series

注：紅色陰影部分為31個(gè)GPS臺(tái)站垂向位移時(shí)間序列的標(biāo)準(zhǔn)差。圖4 31個(gè)GPS臺(tái)站的平均垂向位移(GPS U)、降雨和GRACE TWSC月變化Fig.4 Monthly variations in GPS vertical position, precipitation and GRACE TWSC

圖5 降雨、GPS垂向位移(GPS U)和GRACE TWSC每月的平均變化Fig.5 Monthly mean variations in precipitation, GPS vertical position and GRACE TWSC

注：紅色陰影部分為17個(gè)GPS臺(tái)站垂向位移時(shí)間序列的標(biāo)準(zhǔn)差。圖6 研究區(qū)域內(nèi)金沙江流域Pingshan、Gangtuo站河流水位變化和GPS垂向位移平均變化Fig.6 Monthly water level variations at Pingshan and Gangtuo and GPS vertical position variations in the Jinsha River basin within the study area

圖7 降雨和GPS垂向位移非季節(jié)性變化與3種干旱指數(shù)Fig.7 Nonseasonal precipitation/GPS vertical position variations and the three drought indices

圖8 GPS垂向位移與3種干旱指數(shù)的散點(diǎn)圖Fig.8 Scatter plots of GPS vertical position anomalies and the three drought indices

GRACE-DSI通過扣除每個(gè)月對(duì)應(yīng)的多年平均值得到水儲(chǔ)量變化的異常值，但GRACE存在約15%的數(shù)據(jù)缺失，當(dāng)整個(gè)時(shí)間段內(nèi)某些月份數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重時(shí)，將導(dǎo)致多年平均值無法很好地反映水儲(chǔ)量的平均水平，也就無法準(zhǔn)確地獲得水儲(chǔ)量變化的異常情況。此外，GRACE數(shù)據(jù)時(shí)間長度不到17年，而多年平均值通常需要30年的數(shù)據(jù)才能很好地反映平均變化情況[32]，導(dǎo)致GRACE-DSI低估了西南地區(qū)的干旱程度[25]。對(duì)于不同因素主導(dǎo)的干旱事件，GRACE-DSI與其他干旱指數(shù)也存在一定的差異[25]。此外，GRACE空間分辨率(約300 km)也較低。這些都可能成為GRACE無法探測(cè)第2、第3階段干旱事件的原因。

CI指數(shù)在計(jì)算過程中將30天和90天內(nèi)的日降水量對(duì)干旱發(fā)展的影響程度視為相同，即權(quán)重相等[29]。因此，相比于長期降雨虧損引起的干旱事件，短期降雨虧損(如第3階段為3個(gè)月)對(duì)應(yīng)的CI值會(huì)受前期降雨的影響較大，從而影響其探測(cè)短期干旱事件的效果。為此，有學(xué)者提出對(duì)不同時(shí)間的降雨量給定不同的權(quán)重，并在特定區(qū)域?qū)I指數(shù)進(jìn)行了改進(jìn)[33-34]。此外，西南地區(qū)顯著的地形起伏使得降雨的空間分布差異大[9]，這種不均勻性會(huì)導(dǎo)致干旱指數(shù)在干旱時(shí)空分布特征分析方面存在一定的局限性[5]。

雖然SPEI均能很好地探測(cè)到3個(gè)階段降雨的虧損(表3)，但其顯示研究時(shí)間段內(nèi)干旱最為嚴(yán)重時(shí)間為2014年5月(最小值為-1.98)，幾乎達(dá)到了極端干旱的程度。這與降雨、GPS垂向位移和其他干旱指數(shù)明顯不符。從圖7還可以看出，相比其他干旱指數(shù)，由于SPEI對(duì)潛在蒸散計(jì)算方法敏感[4]，其波動(dòng)更為明顯。

表3 3個(gè)降雨虧損階段干旱指數(shù)和GPS垂向位移平均變化情況

Tab.3 Mean of drought indices and GPS vertical position anomalies during three periods of precipitation deficits

時(shí)間段降雨/mmGRACE-DSICISPEIGPS U/mm第1階段(2011-04—2012-05)-16.8-0.39-0.82 -0.532.51第2階段(2012-10—2013-03)-12.0-0.08-0.94-0.782.57第3階段(2015-05—2015-07)-32.10.24-0.05-0.660.45

3 結(jié) 論

本文利用中國大陸構(gòu)造環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)(陸態(tài)網(wǎng))31個(gè)GPS臺(tái)站2010年8月—2016年12月的垂向位移數(shù)據(jù)，在削弱隨機(jī)噪聲影響并剔除粗差數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過扣除大氣負(fù)荷效應(yīng)獲得反映水文學(xué)效應(yīng)的GPS垂向位移，用于分析我國西南地區(qū)的干旱事件，并討論了不同干旱指標(biāo)之間的差異。研究結(jié)果表明：①GPS垂向位移的季節(jié)性變化與區(qū)域水文變化(降雨、水儲(chǔ)量和河流水位變化)具有很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)；②GPS垂向位移的非季節(jié)性變化與GRACE-DSI、CI干旱指數(shù)具有較強(qiáng)的相關(guān)性(相關(guān)系數(shù)約為-0.7)。相比于CI干旱指數(shù)，GPS垂向位移可以更好地反映短期降雨急劇減少引起的水文學(xué)效應(yīng)。而數(shù)據(jù)缺失影響了GRACE-DSI監(jiān)測(cè)干旱的準(zhǔn)確性，SPEI則會(huì)嚴(yán)重高估某些降雨虧損的水文學(xué)效應(yīng)。研究結(jié)果表明GPS垂向位移可作為干旱研究的一種有效手段。

需要指出的是，本文研究范圍選取的是陸態(tài)網(wǎng)臺(tái)站較為密集的西南地區(qū)，在站點(diǎn)稀疏的區(qū)域GPS監(jiān)測(cè)干旱的可靠性仍需進(jìn)一步分析，而研究利用GPS監(jiān)測(cè)更小時(shí)間尺度(如日尺度或旬尺度)的干旱事件將具有更大的實(shí)用價(jià)值。此外，GPS探測(cè)的大氣水汽含量能為干旱研究提供更多信息。隨著站點(diǎn)的增加和觀測(cè)數(shù)據(jù)的積累，以及我國北斗衛(wèi)星定位系統(tǒng)的完善，GNSS將有效地促進(jìn)空間大地測(cè)量技術(shù)在水文學(xué)中的應(yīng)用研究。

致謝：感謝中國地震局GNSS數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務(wù)平臺(tái)(http:∥www.cgps.ac.cn/)提供數(shù)據(jù)支撐。