國有企業(yè)和非國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新特征分析
——基于2016年廣州市創(chuàng)新調(diào)查和Wind數(shù)據(jù)庫的實(shí)證研究

曹思未，蔡隨寶，楊 洋，葉靜怡

(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

要建設(shè)創(chuàng)新型國家，讓創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，提升企業(yè)創(chuàng)新效率是關(guān)鍵。長(zhǎng)期以來，大部分研究都認(rèn)為：與私營(yíng)企業(yè)相比，國有企業(yè)存在生產(chǎn)和研發(fā)效率低下問題。一部分學(xué)者從資源錯(cuò)配、尋租以及委托-代理成本等國有企業(yè)的體制特點(diǎn)和產(chǎn)權(quán)特征出發(fā)，解釋了國有企業(yè)效率低下的原因[1-3]。另一部分學(xué)者則從非國有企業(yè)的角度出發(fā)，通過分析非國有企業(yè)在生產(chǎn)等創(chuàng)新過程中采用的制度和策略反過來說明國有企業(yè)的非效率性[4]。隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，國有企業(yè)的創(chuàng)新考核約束逐漸增強(qiáng)，與此同時(shí)，國有企業(yè)創(chuàng)新所面臨的市場(chǎng)壓力也在不斷增大。因此，隨著公司治理結(jié)構(gòu)的完善和外部環(huán)境的變化，與民企相比，國企的創(chuàng)新效率究竟如何？呈現(xiàn)什么特征？哪些因素對(duì)其創(chuàng)新效率具有顯著影響？這些都是亟需深入研究的重要問題。尤其是在中美科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，從國家競(jìng)爭(zhēng)和國家利益等更加寬廣的視角來思考和衡量國有企業(yè)的創(chuàng)新問題變得非常重要。

本文利用2016年廣州市企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)，通過計(jì)量分析，研究了國有企業(yè)與非國有企業(yè)的創(chuàng)新效率與創(chuàng)新特征問題。研究發(fā)現(xiàn)：第一，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在創(chuàng)新產(chǎn)出上無顯著差異；第二，企業(yè)研發(fā)效率存在規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象，但國有企業(yè)規(guī)模對(duì)研發(fā)效率的貢獻(xiàn)要顯著高于非國有企業(yè)規(guī)模對(duì)研發(fā)效率的貢獻(xiàn)；第三，國有企業(yè)認(rèn)為獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)是技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑，而非國有企業(yè)則認(rèn)為通過技術(shù)引進(jìn)、購買以及并購的方式是技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑。

1 文獻(xiàn)回顧

已有研究表明影響企業(yè)研發(fā)效率的因素有許多，但企業(yè)規(guī)模和所有制性質(zhì)是其中的兩個(gè)重要因素。

1.1 企業(yè)規(guī)模與研發(fā)效率

已有實(shí)證文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)規(guī)模和企業(yè)研發(fā)效率之間的關(guān)系沒有一致結(jié)論。一部分文獻(xiàn)認(rèn)為規(guī)模越大的企業(yè)擁有的資源越多、市場(chǎng)份額越大，進(jìn)行研發(fā)投入所得到的回報(bào)會(huì)越高，研發(fā)效率也越高。例如，Qian認(rèn)為企業(yè)研發(fā)效率改善需要一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，并且規(guī)模較大的制造企業(yè)存在成本分?jǐn)偟膬?yōu)勢(shì)，從而能夠獲得較高的研發(fā)回報(bào)[5]。朱有為等利用SFA的方法，對(duì)我國13個(gè)細(xì)分行業(yè)的大中型企業(yè)1995—2004年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與研發(fā)效率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系[6]。另一部分文獻(xiàn)則認(rèn)為規(guī)模越大的企業(yè)管理成本越高，委托代理現(xiàn)象更為顯著，因此會(huì)降低自身研發(fā)效率。例如，Scherer認(rèn)為當(dāng)企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大時(shí)，由于管理控制能力的降低以及內(nèi)部過度的官僚體系，研發(fā)效率會(huì)因此受到損害[7]。此外，還有學(xué)者認(rèn)為較小和較大企業(yè)的研發(fā)效率比中等企業(yè)更高,也即研發(fā)效率和企業(yè)規(guī)模之間呈現(xiàn)U型關(guān)系[8]。

1.2 企業(yè)所有制與研發(fā)效率

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離是國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制不完善，效率低下的原因[9，10]。在此基礎(chǔ)上，超產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)一步指出競(jìng)爭(zhēng)是改善企業(yè)治理機(jī)制、增進(jìn)企業(yè)效率的根本原因，而產(chǎn)權(quán)的變更是通過提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性來完善企業(yè)的治理機(jī)制。因此在競(jìng)爭(zhēng)性不強(qiáng)的市場(chǎng)，例如壟斷市場(chǎng)，改變企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并不能帶來企業(yè)績(jī)效的提高[11]。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)具有融資能力強(qiáng)、預(yù)算軟約束、產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度大等有利條件，同時(shí)也有資本過度密集、債務(wù)負(fù)擔(dān)過重、要素價(jià)格嚴(yán)重扭曲、人力資本低下等不利條件，因此無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)條件都是不對(duì)等的，也就是都沒有達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)市場(chǎng)狀態(tài)。在這種情況下，很難僅僅通過產(chǎn)權(quán)的不同來詮釋企業(yè)效率的差異[12,13]。

大部分實(shí)證研究表明,國有企業(yè)存在研發(fā)效率低下問題[14-17]。國有企業(yè)由于沒有明確的承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)監(jiān)管人，其公有產(chǎn)權(quán)屬性決定了經(jīng)營(yíng)者行為具有短期化特征，沒有激勵(lì)有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新，從而導(dǎo)致國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較弱。國有企業(yè)的研發(fā)效率顯著低于非國有企業(yè)[1]，外資企業(yè)的創(chuàng)新效率比國有企業(yè)高80%[18]。

也有研究表明，通過描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在平均的意義上，國有企業(yè)比非國有企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)更大，所產(chǎn)生的新產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量更優(yōu)[19]。國有企業(yè)從事更多的基礎(chǔ)性研究，所產(chǎn)生的知識(shí)溢出更大，對(duì)整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)更高[20]。

上述文獻(xiàn)對(duì)國有企業(yè)效率問題進(jìn)行了實(shí)證分析，但這些研究都使用了較為久遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)，無法反應(yīng)和捕捉近年來國有企業(yè)的創(chuàng)新特點(diǎn)；同時(shí)已有研究以企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為主，而沒有表征企業(yè)創(chuàng)新策略、人才激勵(lì)措施以及創(chuàng)新過程中遇到的困難等更能直觀反映企業(yè)研發(fā)管理的信息，本研究在以上兩方面對(duì)已有文獻(xiàn)做出了補(bǔ)充。

2 數(shù)據(jù)介紹

本文數(shù)據(jù)來源為廣州市生產(chǎn)力促進(jìn)中心和中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院于2016年進(jìn)行的廣州市企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)庫。該調(diào)查采用問卷方式對(duì)廣州市企業(yè)的基本情況、企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略制定等方面進(jìn)行了全面調(diào)查。調(diào)查開始于2016年7月，結(jié)束于2016年8月底，共計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷1532份，回收1507份。經(jīng)整理，有效問卷1495份，有效率99.20%。1495家企業(yè)中，國有企業(yè)109家、非國有企業(yè)1386家 (包括民營(yíng)企業(yè)1051家、外資企業(yè)156家、混合所有制企業(yè)36家，其他企業(yè)143家)。

相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的規(guī)模更大，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出更多(見表1)。在人員方面，國有企業(yè)平均從業(yè)人數(shù)721人，企均研發(fā)人員178人；非國有企業(yè)平均從業(yè)人數(shù)201人，企均研發(fā)人員54人。在研發(fā)投入方面，國有企業(yè)研發(fā)投入均值為1.4億人民幣；非國有企業(yè)的研發(fā)投入均值為0.7億人民幣。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國有企業(yè)2016年專利申請(qǐng)量均值為42.2件，其中發(fā)明專利申請(qǐng)量均值為11.6件；非國有企業(yè)同期專利申請(qǐng)量均值為18.9件，發(fā)明專利申請(qǐng)量均值為3.8件。

表1 國企、非國企創(chuàng)新基本狀況對(duì)比

資料來源：根據(jù)問卷數(shù)據(jù)整理。

3 回歸分析：國企與非國企的創(chuàng)新效率分析

上述描述性統(tǒng)計(jì)分析給出了國有企業(yè)和非國有企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入和產(chǎn)出上的直觀差異。雖然國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出要顯著大于非國有企業(yè)，但除了企業(yè)規(guī)模、所有制外，企業(yè)所處的區(qū)域、行業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域等也會(huì)對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響。因?yàn)闃颖具x取自廣州市企業(yè)，因此無需對(duì)地區(qū)和政策環(huán)境進(jìn)行控制。為了獲得企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)模信息，我們將廣州市企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)與Wind(萬德)數(shù)據(jù)庫匹配。經(jīng)匹配，調(diào)查數(shù)據(jù)中的1495家企業(yè)有227家匹配成功，匹配率為15.1%。匹配所得的全部企業(yè)都是上市企業(yè)，回歸結(jié)果可以作為對(duì)比國有上市企業(yè)和非國有上市企業(yè)研發(fā)效率的依據(jù)。

企業(yè)效率的基準(zhǔn)回歸方程為：

Yijk=α+βSOEi+χlog(R&D)i+δ(RDpersoni)+

Xi+fieldj+typek+εijk

(1)

其中，Y代表創(chuàng)新產(chǎn)出的對(duì)數(shù)。i代表企業(yè)，j代表技術(shù)領(lǐng)域(14種)，k代表企業(yè)類型(包括制造、貿(mào)易、服務(wù)和其他)。SOE是一個(gè)代表該企業(yè)是否為國有企業(yè)的啞變量；log (R&D)代表企業(yè)2015年的研發(fā)支出對(duì)數(shù)；RDperson代表企業(yè)2015年的研發(fā)人員數(shù)；X代表企業(yè)層面的控制變量，主要包括企業(yè)在2015年的總收入和總資產(chǎn)，回歸結(jié)果見表2的 (1)、(2)列。

為了進(jìn)一步分析所有制對(duì)創(chuàng)新效率的影響，回歸模型加入了國有企業(yè)啞變量與企業(yè)研發(fā)投入對(duì)數(shù)交互項(xiàng)，回歸模型如下：

Yijk=α+βSOEi+χSOEi×log(R&D)+

λlog(R&D)+δ(RDpersoni)+Xi+fieldj+typek+εijk

(2)

如果國有企業(yè)和非國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出存在研發(fā)投入方面的規(guī)模報(bào)酬不同，那么兩者的交互項(xiàng)χ的估計(jì)系數(shù)會(huì)顯著地區(qū)別于0，回歸結(jié)果見表2的(3)、 (4)列。

從表2第 (1)列的結(jié)果可以看出，企業(yè)的研發(fā)投入越多、研發(fā)人員越多，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出 (專利和發(fā)明專利)越多。在控制了企業(yè)研發(fā)投入和科研人員數(shù)以后，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出并無顯著差異。表2第 (3)(4)列結(jié)果顯示，SOE×

表2 國有企業(yè)和非國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出比較(2016年)

備注：*10%，**5%，***1%。

log(R&D)的系數(shù)顯著大于零，表示企業(yè)R&D每增加一個(gè)百分點(diǎn)，國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出比非國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出的增量更高。因此，綜合上述結(jié)果，可以認(rèn)為：控制住企業(yè)規(guī)模、行業(yè)等影響后，國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出不低于非國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出；國有企業(yè)研發(fā)投入的邊際效率要高于非國有企業(yè)創(chuàng)新投入的邊際效率。

為了研究企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新效率的影響，我們用企業(yè)員工數(shù)量Employee代表企業(yè)的規(guī)模，考察樣本中的企業(yè)是否存在研發(fā)效率規(guī)模報(bào)酬遞增的現(xiàn)象。進(jìn)一步地，我們考察企業(yè)規(guī)模對(duì)國有企業(yè)與非國有企業(yè)研發(fā)效率的影響是否有區(qū)別，具體回歸如下：

Yijk=α+βSOEi+χSOEi×log(R&D)i+

δEmployeei×log(R&D)i+φEmployeei×SOEi+

γSOEi×log(R&D)×Employee+λlog(R&D)i+

δ(RDpersoni)+Xi+fieldj+typek+εijk

(3)

其中，δ代表研發(fā)效率受到企業(yè)規(guī)模的影響，δ>0代表研發(fā)效率存在規(guī)模報(bào)酬遞增；γ代表研發(fā)的規(guī)模報(bào)酬在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的區(qū)別，γ>0代表國有企業(yè)的研發(fā)效率規(guī)模報(bào)酬更顯著。

表3給出了回歸分析結(jié)果，從 (1)(2)列可以看出，企業(yè)存在創(chuàng)新效率規(guī)模報(bào)酬遞增的特征。在控制住企業(yè)的研發(fā)投入對(duì)數(shù)log (R&D)后，規(guī)模越大的企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出也越高。在第 (3)列中，三重交互項(xiàng)SOE×log (R&D)×Employee并不顯著，而在第 (4)列中，該項(xiàng)顯著。這說明，用發(fā)明專利申請(qǐng)作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，國有企業(yè)研發(fā)效率受到規(guī)模影響的幅度要大于非國有企業(yè)研發(fā)效率受到規(guī)模影響的幅度：在控制住企業(yè)研發(fā)投入時(shí)，國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出隨規(guī)模增加的增加量要大于非國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出隨規(guī)模增加的增加量。

綜上所述，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)三個(gè)典型性事實(shí)：①相同規(guī)模的國有企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出并不低于非國有企業(yè)；②國有企業(yè)研發(fā)投入的邊際產(chǎn)出要高于非國有企業(yè)；③企業(yè)的創(chuàng)新效率存在規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象，國有企業(yè)規(guī)模遞增效應(yīng)更大。

4 國有企業(yè)和非國有企業(yè)創(chuàng)新方式對(duì)比分析

當(dāng)下，隨著國際科技與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，與之前采用 “引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新”的模式相對(duì)應(yīng)，自主創(chuàng)新逐漸成為我國進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力的必然選擇。由于投入的資源和承擔(dān)的任務(wù)有所不同，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在自主創(chuàng)新方面可能也存在差異。

根據(jù)問卷我們構(gòu)造了兩個(gè)變量：一個(gè)是度量企業(yè)研發(fā)能力的變量，即是否有從事研發(fā)活動(dòng)的研發(fā)機(jī)構(gòu)，有則賦值為1，沒有則賦值為0。有 “研發(fā)機(jī)構(gòu)”的含義是企業(yè)有獨(dú)立法人資格的研發(fā)機(jī)構(gòu)、有獨(dú)立 (非法人)的研究開發(fā)機(jī)構(gòu) (研究院、技術(shù)中心、實(shí)驗(yàn)室、中試基地)或依托業(yè)務(wù)部門開展研究活動(dòng)。另一個(gè)是企業(yè)的主要技術(shù)來源方式。我們將企業(yè)的技術(shù)來源劃分為四種方式：獨(dú)立研發(fā)、合作研發(fā)、技術(shù)引進(jìn) (購買)和并購。根據(jù)企業(yè)對(duì)技術(shù)來源的依賴程度，我們將很少依賴及不依賴賦值為0，將依賴性一般及以上賦值為1,通過Probit模型對(duì)上述五個(gè)變量進(jìn)行回歸分析。

表4的結(jié)果顯示：①更多的國有企業(yè)比非國有企業(yè)擁有研究機(jī)構(gòu)；②國有企業(yè)認(rèn)為通過獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)獲得新技術(shù)的方式更為重要，而非國有企業(yè)則更傾向于通過技術(shù)引進(jìn)和購買以及并購的方式獲得新的技術(shù)。這些結(jié)果為國有企業(yè)在創(chuàng)新效率方面的規(guī)模報(bào)酬更高提供了一定的解釋。國有企業(yè)通過更多的獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)方式獲取技術(shù)，雖然前期投入大，沉沒成本高，但可以積累一定數(shù)量的核心技術(shù)，同時(shí)提升了自主創(chuàng)新的能力和機(jī)制。與此相對(duì)，非國有企業(yè)更傾向于技術(shù)引進(jìn)和并購，雖然這些方式可以幫助企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)為自己積累起較多的技術(shù)，但是當(dāng)企業(yè)已經(jīng)處于技術(shù)前沿時(shí)，這種方式將無法為企業(yè)技術(shù)進(jìn)一步提高提供支持。因此，在企業(yè)規(guī)模增大時(shí)，擁有核心技術(shù)的國有企業(yè)可以進(jìn)一步通過自主創(chuàng)新的方式獲得技術(shù)突破，而依賴于技術(shù)引進(jìn)的非國有企業(yè)由于缺乏自身的核心技術(shù)，無法在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)一步通過購買其他企業(yè)的技術(shù)來形成新的技術(shù)突破。

表3 國有企業(yè)和非國有企業(yè)研發(fā)效率規(guī)模回報(bào)遞增比較

備注：*10%、**5%、***1%,其他二階交互項(xiàng)包括SOE×log(R&D)、SOE×Employee。

表4 國有企業(yè)和非國有企業(yè)創(chuàng)新方式比較

5 結(jié)論與啟示

通過對(duì)2016年廣州市企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要結(jié)論：一是國有企業(yè)和非國有企業(yè)在創(chuàng)新產(chǎn)出方面無顯著差異，且國有企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)更為明顯。這與整個(gè)珠三角地區(qū)長(zhǎng)期處于改革開放的前沿關(guān)系密切，廣州市所在的珠三角地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境建設(shè) (包括創(chuàng)新環(huán)境)相對(duì)比較成熟，國有企業(yè)的市場(chǎng)意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)已經(jīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并未明顯弱于非國有企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，國有企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在研發(fā)活動(dòng)上也有所體現(xiàn)。二是國有企業(yè)更注重獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)，非國有企業(yè)更注重用技術(shù)引進(jìn)、購買和并購。通過調(diào)研，我們認(rèn)為這一方面源于國有企業(yè)承擔(dān)了大量共性、關(guān)鍵行業(yè)技術(shù)的研發(fā)且獲得了大量的來自政府的研發(fā)資助，同時(shí)與高校院所的聯(lián)系比較穩(wěn)固和長(zhǎng)久；另一方面，非國有企業(yè)更加注重研發(fā)的收益率，除了走在行業(yè)前沿的部分企業(yè)，大部分更愿意降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，直接獲取現(xiàn)成技術(shù)。

上述結(jié)論是對(duì)已有文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充，是對(duì)當(dāng)前珠三角地區(qū)國有企業(yè)和非國有企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新效率的新認(rèn)識(shí)，對(duì)下一步提升企業(yè)創(chuàng)新效率采取有針對(duì)性的分類施策具有重要啟示。

第一，應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)國有企業(yè)的創(chuàng)新投入支持，強(qiáng)化國有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)。本研究顯示國有企業(yè)創(chuàng)新投入的邊際產(chǎn)出更高，這不僅意味著增加其投入的效益更高，而且也表明目前國有企業(yè)的創(chuàng)新投入明顯不足。當(dāng)前，制約國有企業(yè)創(chuàng)新投入的制度因素主要源于工資總額控制和國企利潤(rùn)考核。廣東省應(yīng)借珠三角自主創(chuàng)新示范區(qū)、自由貿(mào)易示范區(qū)和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的 “三區(qū)疊加”優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)爭(zhēng)取試點(diǎn)中央國有企業(yè)將科技人才引進(jìn)和激勵(lì)等費(fèi)用不納入工資總額控制，同時(shí)將部分研發(fā)投入納入利潤(rùn)考核等方面的體制機(jī)制改革突破 (山東多地已經(jīng)在地方國有企業(yè)中試行實(shí)施)，進(jìn)一步釋放國有企業(yè)敢于冒險(xiǎn)、自主創(chuàng)新方面的活力。

第二，要加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的支持，鼓勵(lì)發(fā)展服務(wù)中小企業(yè)的創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)和平臺(tái)。廣州非國有企業(yè)更加傾向于技術(shù)引進(jìn)、購買和并購的現(xiàn)實(shí)一定程度上表明相當(dāng)一部分民營(yíng)企業(yè)對(duì)于技術(shù)需求巨大。因此，政府一方面要在企業(yè)創(chuàng)新中心、工程研究中心等方面向民營(yíng)企業(yè)傾斜，將民營(yíng)企業(yè)更多的納入到國家和省市的技術(shù)創(chuàng)新中心建設(shè)中；另一方面要鼓勵(lì)社會(huì)化、非營(yíng)利、面向市場(chǎng)的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展，憑借 “三區(qū)疊加”優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)取試點(diǎn)民辦非營(yíng)利性新型研發(fā)機(jī)構(gòu)登記開辦時(shí)允許其國有資產(chǎn)份額突破合法總財(cái)產(chǎn)的三分之一，促進(jìn)新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。此外，要通過支持聯(lián)盟和協(xié)會(huì)等方式，搭建服務(wù)于中小民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，利用創(chuàng)新券等制度為中小企業(yè)的創(chuàng)新需求 (尤其是自主創(chuàng)新需求)提供服務(wù)。

第三，進(jìn)一步完善科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系建設(shè)。鑒于廣大國有及非國有企業(yè)對(duì)技術(shù)成果的強(qiáng)烈需求，政府應(yīng)進(jìn)一步完善科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系建設(shè)。結(jié)合廣州市科教資源豐富的實(shí)際，政府一方面應(yīng)積極推動(dòng)高校院所圍繞鼓勵(lì)科技人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)出臺(tái)細(xì)則，同時(shí)提供配套資金支持重點(diǎn)高校建立區(qū)域性專門服務(wù)于高校院所的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，提高技術(shù)擴(kuò)散力；另一方面，以廣州科技創(chuàng)新資源公共服務(wù)平臺(tái)為基礎(chǔ)，構(gòu)建 “線上+線下”相結(jié)合的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化服務(wù)綜合體，以政府購買服務(wù)形式引入企業(yè)類科技成果信息和服務(wù)平臺(tái)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律咨詢、科技金融、市場(chǎng)供需分析等服務(wù)，促進(jìn)科技成果有效轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。