專職危重護理團隊模式對行序貫機械通氣COPD 繼發(fā)呼吸衰竭患者血氣分析指標及護理質(zhì)量的影響

蒙斯雅 張婷

本次研究旨在探討專職危重護理團隊模式對行序貫機械通氣COPD 繼發(fā)呼吸衰竭患者血氣分析指標及護理質(zhì)量的影響, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016 年3 月～2017 年2 月50 例行序貫機械通氣COPD 繼發(fā)呼吸衰竭患者作為對照組；另選取2017 年3 月～2018 年3 月50 例行序貫機械通氣COPD繼發(fā)呼吸衰竭患者作為觀察組。納入標準：患者均符合COPD 診斷標準［1］, 均行正壓機械通氣, 意識清晰。排除標準：無法正常溝通交流、精神系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾病及重要臟器功能不全患者。對照組男28 例, 女22 例, 平均年齡(48.62±5.10)歲, 平均COPD 病程(7.14±2.06)年；觀察組男26 例, 女24 例, 平均年齡(47.19±5.01)歲, 平均COPD 病程(7.30±2.11)年。兩組患者性別、年齡及病程比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 護理方法 對照組患者采用常規(guī)ICU 護理干預(yù)。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上采用專職危重護理團隊模式干預(yù), 具體措施包括：①建立專職危重護理團隊, 組長由護士長擔任, 組員包括2 名呼吸治療師、4 名護師及4 名護士；②邀請呼吸內(nèi)科醫(yī)生和護士對團隊進行專業(yè)培訓(xùn), 介紹氣道管理、COPD 繼發(fā)呼吸衰竭原因及病理生理機制、肺部感染時間窗評價及機械排痰吸痰技術(shù)等, 并在培訓(xùn)后進行現(xiàn)場演示, 培訓(xùn)時間1 h/次, 3 次/周, 連續(xù)4 周, 并組織考核, 通過后方可對患者進行護理［2］；③小組成員參加住院醫(yī)生查房活動, 詳細了解患者病情變化情況并針對性調(diào)整護理方案［3］。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者ICU 停留時間、機械通氣時間、住院時間及干預(yù)前后PaO2、PaCO2及pH、干預(yù)后護理質(zhì)量評分。檢測儀器采用雅培i-STAT300 型血氣分析儀檢測PaO2、PaCO2及pH；護理質(zhì)量評分包括基礎(chǔ)護理、?？谱o理及危重癥護理3 項, 每項分值0～20 分, 分值越高提示護理質(zhì)量越佳［4］。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者ICU 停留時間、機械通氣時間及住院時間比較 觀察組患者ICU 停留時間、機械通氣時間及住院時間分別為(10.09±2.64)、(22.20±3.81)、(7.32±1.10)d, 均顯著短于對照組的(14.21±3.19)、(28.42±5.35)、(10.69±1.54)d, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者干預(yù)前后血氣分析指標水平比較 干預(yù)前, 兩組患者PaO2、PaCO2、pH 比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后, 觀察組患者患者PaO2、PaCO2、pH 均優(yōu)于干預(yù)前及對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2. 3 兩組患者護理質(zhì)量評分比較 觀察組患者基礎(chǔ)護理、?？谱o理、危重癥護理評分分別為(18.30±3.77)、(17.92± 3.20)、(26.51±4.69)分, 均顯著高于對照組的(14.21±3.24)、(12.36±2.41)、(18.34±3.43)分, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者ICU 停留時間、機械通氣時間及住院時間比較( ±s, d)

表1 兩組患者ICU 停留時間、機械通氣時間及住院時間比較( ±s, d)

注：與對照組比較, a P＜0.05

組別 例數(shù) ICU 停留時間 機械通氣時間 住院時間對照組 50 14.21±3.19 28.42±5.35 10.69±1.54觀察組 50 10.09±2.64 22.20±3.81 7.32±1.10a a a

表2 兩組患者干預(yù)前后血氣分析指標水平比較( ±s)

表2 兩組患者干預(yù)前后血氣分析指標水平比較( ±s)

注：與本組干預(yù)前比較, a P＜0.05；與對照組干預(yù)后比較, b P＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg) pH干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 50 54.16±3.81 76.85±4.39a 56.64±1.41 44.49±1.15a 7.07±0.05 7.20±0.09a觀察組 50 54.33±3.87 93.90±5.63ab 56.82±1.45 36.60±0.92ab 7.09±0.06 7.47±0.12ab

表3 兩組患者護理質(zhì)量評分比較( ±s, 分)

表3 兩組患者護理質(zhì)量評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, a P＜0.05

組別 例數(shù) 基礎(chǔ)護理 專科護理 危重癥護理對照組 50 14.21±3.24 12.36±2.41 18.34±3.43觀察組 50 18.30±3.77a 17.92±3.20a 26.51±4.69a

3 討論

本研究結(jié)果顯示, 干預(yù)后, 觀察組患者患者PaO2、PaCO2、pH 均優(yōu)于干預(yù)前及對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)； 同時觀察組患者基礎(chǔ)護理、專科護理、危重癥護理評分均顯著高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果證實專職危重護理團隊模式應(yīng)用有助于改善行序貫機械通氣COPD 繼發(fā)呼吸衰竭患者呼吸功能、提高護理服務(wù)質(zhì)量。有研究顯 示［4］, 血氣指標改善可進一步提高血液循環(huán)功能, 增強機體免疫力；而護理人員接受專業(yè)化培訓(xùn)后能夠更為準確判斷拔管時間和肺部感染控制窗, 實現(xiàn)嚴密監(jiān)測和針對性細護理, 制定更為完善、規(guī)范及合理護理方案, 進一步保證序貫機械通氣順利完成。

本研究結(jié)果顯示, 觀察組患者ICU 停留時間、機械通氣時間及住院時間均顯著短于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。證實行序貫機械通氣COPD 繼發(fā)呼吸衰竭患者接受專職危重護理團隊模式干預(yù)后在縮短ICU 停留和機械通氣時間, 加快機體康復(fù)進程方面具有優(yōu)勢。部分學(xué)者報道提示［5］, 專職化護理小組模式應(yīng)用可降低呼吸科ICU 患者呼吸機相關(guān)性肺炎發(fā)生風(fēng)險, 縮短有創(chuàng)操作時間, 提高患者治療依從性和耐受性。作者認為形成這一優(yōu)勢主要原因：①護理期間專職危重護理團隊可通過密切觀察患者病情對護理方案進行調(diào)整, 并針對患者及家屬進行心理疏導(dǎo), 進一步提高患者對無創(chuàng)通氣使用依從性和主觀能動性；由呼吸科醫(yī)生和專科護士對小組成員進行專業(yè)培訓(xùn), 提高無創(chuàng)呼吸機操作熟練度, 掌握具體操作技巧, 了解各項指標意義并進行靈活調(diào)節(jié), 有效提高氣道通暢度, 改善肺部功能；同時護理人員對于肺部感染控制窗和拔管指征準確掌握還有助于提高拔管安全性, 縮短通氣時間和住院時間, 這對于加快機體康復(fù)進程具有重要意義［6］。

綜上所述, 專職危重護理團隊模式應(yīng)用于行序貫機械通氣COPD 繼發(fā)呼吸衰竭患者可有效加快病情康復(fù)進程, 改善血氣分析指標, 并有助于提高護理服務(wù)質(zhì)量。但鑒于納入樣本量相對較少、隨訪時間短及非隨機對照研究設(shè)計, 所得結(jié)論仍有待更深入研究證實。