干擾素不同給藥途徑治療小兒病毒性感染的 療效差異分析

成仕 李藝芬 李經(jīng)猷 黎連新

呼吸系統(tǒng)感染是兒科最常見(jiàn)病毒性感染疾病, 主要是指患兒發(fā)生在鼻腔到肺部的特異性炎癥反應(yīng), 可通過(guò)含病毒的飛沫與霧滴傳播, 傳染率較強(qiáng), 治療不及時(shí)會(huì)出現(xiàn)病毒性肺炎與呼吸衰竭等并發(fā)癥, 嚴(yán)重威脅患兒生命安全, 因此臨床需及時(shí)采取措施控制［1］。重組人干擾素α1b 是臨床首選治療藥物, 但不同的治療方式會(huì)導(dǎo)致不同的治療效果［2］, 本研究比較肌內(nèi)注射與霧化吸入干擾素兩種方式的治療效果, 旨在為臨床治療提供基礎(chǔ), 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017 年3 月～2018 年3 月本院收治的病毒性感染患兒124 例作為研究對(duì)象, 根據(jù)治療方式不同分為觀察組(64 例)及對(duì)照組(60 例)。觀察組男33 例, 女31 例；年齡1～6 歲, 平均年齡(3.54±1.25)歲；病程2～27 d, 平均病程(14.59±4.26)d。對(duì)照組男31 例, 女29 例；年齡1～5 歲, 平均年齡(3.56±1.22)歲；病程2～26 d, 平均病程(14.57±3.86)d。 兩組患兒一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①均符合病毒性感染診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②患兒家長(zhǎng)均自愿讓患兒參與本項(xiàng)研究；③均簽署本院倫理委員會(huì)出具的知情同意書(shū)。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) 合并嚴(yán)重心、肝、腎功能不全者。

1. 3 方法 兩組均給予常規(guī)治療, 包括退熱、吸氧、抗炎等。對(duì)照組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予重組人干擾素α1b(上海生物制品研究所, 國(guó)藥準(zhǔn)字S10950053, 規(guī)格：20 μg)肌內(nèi)注射, 1 次/d。觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上將重組人干擾素α1b與2 ml 生理鹽水混合均勻, 采用高頻霧化器進(jìn)行霧化吸入治療, 20 min/次, 1 次/d。兩組均治療7 d。

1. 4 觀察指標(biāo) ①比較兩組治療效果。②比較兩組治療后濕啰音消失時(shí)間、咳嗽消失時(shí)間、白細(xì)胞恢復(fù)正常時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間。③比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1. 5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］痊愈：患兒臨床癥狀基本消失, 臨床檢查白細(xì)胞恢復(fù)正常；顯效：治療后患兒臨床癥狀基本消失, 白細(xì)胞檢查逐漸恢復(fù)正常；有效：患兒臨床癥狀及白細(xì)胞水平顯著改善；無(wú)效：患兒臨床癥狀及白細(xì)胞水平無(wú)顯著改變, 病情加重?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1. 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組治療后濕啰音消失時(shí)間、咳嗽消失時(shí)間、白細(xì)胞恢復(fù)正常時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間比較 治療后, 觀察組濕啰音消失時(shí)間、咳嗽消失時(shí)間、白細(xì)胞恢復(fù)正常時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組臨床療效比較 ［n(%)］

表2 兩組治療后濕啰音消失時(shí)間、咳嗽消失時(shí)間、白細(xì)胞恢復(fù)正常時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間比較 ( ±s, d)

表2 兩組治療后濕啰音消失時(shí)間、咳嗽消失時(shí)間、白細(xì)胞恢復(fù)正常時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間比較 ( ±s, d)

注：與對(duì)照組比較, a P＜0.05

組別 例數(shù) 濕啰音消失時(shí)間 咳嗽消失時(shí)間 白細(xì)胞恢復(fù)正常時(shí)間 體溫恢復(fù)正常時(shí)間觀察組 64 4.65±1.04a 5.14±1.33a 4.25±1.24a 2.35±1.22a對(duì)照組 60 6.12±1.22 7.36±1.25 6.93±1.22 5.17±1.24

2. 3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組出現(xiàn)食欲不振 1 例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為1.56%(1/64)；對(duì)照組出現(xiàn)食欲不振3 例, 發(fā)熱1 例, 嗜睡2 例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%(6/60)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.139, P＜0.05)。

3 討論

呼吸道病毒性感染是兒科疾病中常見(jiàn)的一種, 春季與冬季是多發(fā)季節(jié), 患兒發(fā)病后往往會(huì)出現(xiàn)發(fā)熱、身體不適癥狀, 引發(fā)炎癥反應(yīng), 且治療不及時(shí)會(huì)出現(xiàn)氣管炎、支氣管炎、肺炎等疾病, 臨床常采用抗炎抗病毒治療, 無(wú)法取得滿意的治療效果。重組人干擾素α1b 是一種多功能的細(xì)胞因子［5］, 有介導(dǎo)細(xì)胞抗病毒及調(diào)節(jié)免疫功能的能力, 通過(guò)與細(xì)胞表面受體結(jié)合, 誘導(dǎo)細(xì)胞產(chǎn)生多種抗病毒蛋白, 發(fā)揮治療效果。

本研究中, 觀察組治療總有效率為98.44%, 顯著高于對(duì)照組的85.00%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。表明相對(duì)肌內(nèi)注射來(lái)說(shuō), 霧化吸入可以讓病毒性感染患兒更好吸收重組人干擾素α1b, 發(fā)揮療效。本研究發(fā)現(xiàn)治療后, 觀察組濕啰音消失時(shí)間、咳嗽消失時(shí)間、白細(xì)胞恢復(fù)正常時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。表明霧化吸入干擾素較肌內(nèi)注射干擾素能顯著縮短濕啰音消失時(shí)間、咳嗽消失時(shí)間、白細(xì)胞恢復(fù)正常時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間。許玉霞等［6］研究表明, 重組人干擾素α1b 霧化吸入較肌內(nèi)注射能縮短病程, 更安全, 療效更佳, 與本研究結(jié)果基本一致, 進(jìn)一步證明霧化吸入重組人干擾素α1b 較肌內(nèi)注射療效更佳?？赡苁且?yàn)橹亟M人干擾素α1b 可抑制病毒DNA 或RNA 復(fù)制, 并調(diào)節(jié)機(jī)體免疫功能, 加強(qiáng)巨噬細(xì)胞及淋巴細(xì)胞對(duì)靶細(xì)胞的結(jié)合, 有效抑制病毒侵入, 采用肌內(nèi)注射, 吸收較慢, 通過(guò)肺循環(huán)到達(dá)呼吸道表明的藥物濃度較低, 治療效果不佳, 此外肌內(nèi)注射會(huì)產(chǎn)生疼痛感, 患兒的哭鬧會(huì)明顯加重氣喘、咳嗽, 另外肌內(nèi)注射會(huì)導(dǎo)致局部感染, 影響恢復(fù)［7］。而采用霧化吸入治療可直接通過(guò)呼吸系統(tǒng)進(jìn)入到呼吸道表面, 吸收速度快, 且重組人干擾素α1b 在經(jīng)過(guò)超聲霧化后產(chǎn)生的霧化直徑細(xì)且均勻, 在氣道內(nèi)的有效顆粒密度高, 增強(qiáng)局部病變部位藥物濃度, 可促進(jìn)與靶細(xì)胞結(jié)合發(fā)揮治療作用, 有效提高治療效率, 進(jìn)一步縮短治療時(shí)間, 促進(jìn)患兒康復(fù)［8］。本研究還發(fā)現(xiàn), 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率1.56%顯著低于對(duì)照組的10.00%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.139, P＜0.05)。表明霧化吸入較肌內(nèi)注射更能降低不良反應(yīng)。

綜上所述, 霧化吸入重組人干擾素α1b 較肌內(nèi)注射更能有效治療小兒病毒性感染, 但對(duì)劑量的控制還需進(jìn)一步 研究。