運用脛骨交鎖髓內釘治療脛骨干骨折的觀察

袁柳松 徐亞彬

（河南省圣德醫(yī)院 信陽464000）

脛骨干骨折是脛骨骨折常見類型，多因直接或間接暴力作用于脛骨干引起，脛骨干骨折發(fā)生后，會對患者造成極大的身心痛苦，并導致患者出現小腿腫脹和筋膜間隙壓力增高，影響患肢血液循環(huán)，并影響肢體正?；顒覽1]。內固定治療是目前臨床治療脛骨干骨折的主要方式，內固定物的類型較多，交鎖髓內釘是臨床常用的內固定物[2～3]。為了解交鎖髓內釘在脛骨干骨折中的運用效果及手術安全性，本研究對2017年6月～2018年5月我院骨科收治的150例脛骨干骨折患者作為研究對象，比較了脛骨交鎖髓內釘治療與鋼板內固定治療的效果?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月～2018年5月我院骨科收治的150例脛骨干骨折患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為髓內釘組和鋼板組，每組75例。髓內釘組年齡20～68歲，平均年齡40.6歲；男41例，女34例；致傷原因：車禍致傷40例，高處墜落傷18例，重物砸傷10例，打擊傷7例。鋼板組年齡20～69歲，平均年齡40.5歲；男40例，女35例；致傷原因：車禍致傷39例，高處墜落傷19例，重物砸傷10例，打擊傷7例。兩組患者的一般資料相比較，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會審批通過。

1.2 納入與排除標準 （1）納入標準：經病史詢問、常規(guī)骨科檢查及X線、CT檢查等綜合檢查確診為脛骨干骨折患者；實施內固定治療者；意識清醒者；自愿配合治療和隨訪且簽署知情同意書者。（2）排除標準：原發(fā)性下肢活動障礙者；原發(fā)性骨科疾病患者；實施其他方式治療者；開放性骨折患者；血液系統疾病患者；嚴重感染性疾病患者；嚴重臟器及組織病變者；治療配合度較差者；有精神障礙者；中途退出研究者；孕期或哺乳期患者。

1.3 治療方法

1.3.1 髓內釘組 采用脛骨交鎖髓內釘治療?；颊卟扇⊙雠P位，常規(guī)消毒，沿腓骨頸近端入路，并保持切口部位在膝關節(jié)面以下，預防半月板損傷；選擇髕韌帶中央部位，行一3 cm切口，在C臂X線機輔助下置入導針，將脛骨近端皮質切開后，進行脛骨髓腔鉆孔，置入復位桿，進行復位處理；隨后根據患者實際骨折狀況選擇合適的脛骨交鎖髓內釘，對骨折近端和遠端均采用2枚交鎖髓內釘進行固定處理。

1.3.2 鋼板組 采用鋼板內固定治療。患者骨折復位方法與髓內釘組相同，之后選擇合適的鋼板，將切口適當擴大后，置入鋼板進行固定，保證鋼板與骨面貼合良好。

1.3.3 術后治療 兩組患者術后均進行3～5 d抗感染治療，使用短腿石膏托進行骨折部位外固定，術后2～3周在拐杖輔助下開展行走訓練，術后4～5周將外固定物拆除，并根據實際恢復狀況進行獨立行走訓練。

1.4 觀察指標及判定標準 （1）比較兩組患者手術狀況（手術時間、術中出血量）及術后恢復狀況（術后住院時間、術后負重訓練時間、骨折愈合時間）。（2）隨訪6個月，比較兩組患者遠近期并發(fā)癥發(fā)生情況。（3）隨訪6個月，比較兩組患者骨折恢復狀況。優(yōu)：骨折愈合，患側與健側肢體等長，步態(tài)正常，膝關節(jié)伸屈活動差＜15°，踝關節(jié)伸屈活動差＜5°，X線檢查顯示解剖復位或短縮＜5 mm，旋轉角＜5°；良：骨折愈合，膝關節(jié)伸屈活動差為16°～30°，踝關節(jié)伸屈活動差為6°～10°，X線檢查顯示移位骨折面1/4，關節(jié)活動度達正常的75%以上，肢體短縮＜10 mm，旋轉角＜10°，存在輕微力量對抗受限；可：骨折愈合，膝關節(jié)伸屈活動差31°～45°，踝關節(jié)伸屈活動差為11°～15°，X線檢查顯示移位為骨折面的1/4～1/2，關節(jié)活動度達正常的50%～75%，肢體短縮＜20 mm，旋轉角＜15°，存在輕微力量對抗受限；差：未達到上述標準者[4]。

1.5 統計學處理 數據處理采用SPSS22.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術效果及術后恢復狀況比較 髓內釘組的手術時間、術中出血量、術后住院時間、開始負重訓練時間和骨折愈合時間均明顯低于鋼板組，差異均有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患者手術效果及術后恢復狀況比較（±s）

表1 兩組患者手術效果及術后恢復狀況比較（±s）

骨折愈合時間（周）髓內釘組鋼板組組別 n 手術時間（min）術中出血量（ml）術后住院時間（d）術后負重訓練時間（周）75 75 t P 65.5±12.4 74.8±11.8 4.705 0.000 142.2±25.8 188.2±23.2 11.481 0.000 20.1±4.7 23.2±5.8 3.596 0.000 10.1±1.2 15.1±1.6 21.651 0.000 20.3±2.5 22.2±2.5 4.654 0.000

2.2 兩組患者遠近期并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術后6個月，髓內釘組遠近期并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于鋼板組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者遠近期并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.3 兩組患者骨折恢復狀況比較 術后6個月，髓內釘組骨折恢復優(yōu)良率明顯高于鋼板組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組患者骨折恢復狀況比較[例（%）]

3 討論

脛骨干骨折在骨科中較為常見，患者治療不及時或治療不當將會影響患者膝關節(jié)和踝關節(jié)功能，嚴重時會引起創(chuàng)傷性骨關節(jié)炎，影響患者預后，因此，促進患者骨折盡早愈合，使患者小腿恢復正常承重能力，早日回歸正常生活和工作是目前臨床治療脛骨干骨折的重點[5]。脛骨干骨折的治療方式較多，常用方式有外固定治療和內固定治療兩種，外固定效果不佳，極易導致骨折畸形愈合或不愈合[6～7]。在內固定治療時先實施復位處理，再選擇合適內固定物固定，加壓鋼板內固定和交鎖髓內釘內固定是內固定治療的兩種常用方式。

本研究結果顯示，髓內釘組的手術時間、術中出血量、術后住院時間、開始負重訓練時間、骨折愈合時間和遠近期并發(fā)癥總發(fā)生率均明顯低于鋼板組，差異均有統計學意義，P＜0.05；術后6個月，髓內釘組骨折恢復優(yōu)良率明顯高于鋼板組，差異有統計學意義，P＜0.05。說明采用交鎖髓內釘內固定的治療效果及安全性均優(yōu)于鋼板內固定。分析原因有以下幾點：（1）實施鋼板內固定治療時，手術過程需對患者骨膜進行大范圍剝離，手術創(chuàng)傷和對骨折部位血運影響更大，從而導致患者術后創(chuàng)傷恢復和骨折愈合更慢，也影響患者的早期康復訓練；而采用交鎖髓內釘治療，操作更簡單，手術創(chuàng)傷更小，出血更少，對患肢血運影響更小，患者術后恢復更快，更利于早期康復訓練，改善康復效果。（2）采用鋼板內固定治療，鋼板硬度大，在訓練中高應力狀態(tài)下極易出現固定松動和鋼板折斷，并發(fā)癥較多，影響固定穩(wěn)定性，進一步影響骨折愈合；而采用交鎖髓內釘治療，可將骨折部位鎖定固定，發(fā)揮夾板效果，且交鎖髓內釘使用時對患者康復訓練過程中扭轉和旋轉的抗性更好，固定穩(wěn)定性良好，不易松動，患者術后負重時間更早，更利于骨折部位正常愈合，并可減少不愈合、畸形愈合等狀況，提高骨折恢復優(yōu)良率，改善患者預后[8～9]。綜上所述，運用脛骨交鎖髓內釘治療脛骨干骨折患者創(chuàng)傷小，手術時間短，并發(fā)癥少，恢復快，且骨折恢復效果良好。