揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化植物群落的結(jié)構(gòu)特征

余義亮，丁彥芬，朱貴珍，卓啟苗，余 慧

（南京林業(yè)大學(xué) 風(fēng)景園林學(xué)院，江蘇 南京 210037）

近年來(lái)，新農(nóng)村和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等致力于改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境的系列工程相繼被提出，這在一定程度上促進(jìn)了各地區(qū)的鄉(xiāng)村綠化建設(shè)的發(fā)展。綠化植物群落是鄉(xiāng)村綠化建設(shè)中構(gòu)建的復(fù)雜人工生態(tài)系統(tǒng)，不僅是鄉(xiāng)村聚落景觀(guān)中的重要組成部分，直接影響到鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境與村民的日常生活，而且由于植物本身所具有的地域特征與文化內(nèi)涵，在一定程度上成為了鄉(xiāng)村地域文化的表現(xiàn)載體，影響著人們的文化及情感交流。目前，國(guó)外對(duì)于鄉(xiāng)村綠化的研究多從綠化植物群落的功能角度出發(fā)，致力于協(xié)調(diào)綠化植物群落與村民和鄉(xiāng)村其他生物之間的關(guān)系，從而使得鄉(xiāng)村的發(fā)展處于均衡和諧的狀態(tài)［1-3］，國(guó)內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村綠化的研究則大多局限于植物選擇與建設(shè)模式2個(gè)方面［4-7］，以探討性研究為主。本研究以揚(yáng)州市為例，對(duì)揚(yáng)州鄉(xiāng)村綠化植物群落的組成結(jié)構(gòu)與特征進(jìn)行調(diào)查研究，以期為揚(yáng)州市及其周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村綠化提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

1 研究區(qū)概況

揚(yáng)州市地處江蘇省中部，大規(guī)模的鄉(xiāng)村改造建設(shè)使得該地區(qū)鄉(xiāng)村原有的植物群落遭到嚴(yán)重破壞，對(duì)此揚(yáng)州市分別于2011和2015年出臺(tái)并實(shí)施了《綠楊城郭新?lián)P州三年行動(dòng)計(jì)劃》，推進(jìn)了揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村地區(qū)綠化景觀(guān)建設(shè)的快速發(fā)展，使鄉(xiāng)村地區(qū)的生態(tài)環(huán)境及綠化景觀(guān)得到了較大的修復(fù)。參考2016年江蘇省林業(yè)局公布的揚(yáng)州市省級(jí)綠化示范村名錄（蘇林辦造［2016］6號(hào)），結(jié)合《揚(yáng)州市城市總體規(guī)劃（2011-2020）》及村莊與城區(qū)的距離，將村莊分為城鎮(zhèn)型村莊、城郊型村莊及鄉(xiāng)村型村莊。根據(jù)揚(yáng)州市所轄各縣市、建制鎮(zhèn)的實(shí)際情況（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、發(fā)展定位、地形地貌、村莊數(shù)量等），選取了45個(gè)具有代表性的村莊作為本項(xiàng)目的調(diào)查對(duì)象，其中城鎮(zhèn)型村莊15個(gè)，城郊型村莊14個(gè)，鄉(xiāng)村型村莊16個(gè)，共涉及38個(gè)街道（鎮(zhèn)），占揚(yáng)州市（二市一縣三區(qū)）所轄總街道（鎮(zhèn)）的43%。

2 研究方法

2.1 綠化植物群落調(diào)查

由于此次調(diào)查的綠地類(lèi)型都是人工或半自然的綠化植物群落，景觀(guān)單元大多都有明顯的邊界。綜合考慮到各種綠地大小及形狀特征，盡量保持綠化植物群落的整體性，在所選的45個(gè)村莊內(nèi)共設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)樣地121個(gè)，其中公共綠地 （公園綠地、村口綠地等）的標(biāo)準(zhǔn)樣地為20 m×10 m，道路綠地為100 m×2 m，河道綠地為20 m×10 m。2017年3-9月對(duì)喬木層胸徑大于4 cm的樹(shù)木進(jìn)行每木檢尺，記錄樹(shù)種名稱(chēng)、高度、胸徑、冠幅和生長(zhǎng)狀況、存在問(wèn)題等；灌木層則記錄每種植物的名稱(chēng)、多度、蓋度、高度、地徑、冠幅和生長(zhǎng)狀況、存在問(wèn)題等；草本層記錄名稱(chēng)、高度等，蓋度則采用Braun-Buanquet的多度估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)參照《中國(guó)植被》的分類(lèi)系統(tǒng)［8］，依據(jù)木本植物群落的外貌、種類(lèi)組成等特征，對(duì)調(diào)查樣地進(jìn)行植被類(lèi)型分類(lèi)。

2.2 物種多樣性分析

Patrick豐富度指數(shù)R＝S，S為每樣方內(nèi)的植物總種數(shù)；Shannon-Wiener指數(shù)指數(shù)是第i種的比例多度，給定為Pi＝Ni/N，Ni為第i種物種個(gè)體數(shù)，i＝1，2，3，…，S，N為個(gè)體總數(shù)； Pielou 指數(shù)

2.3 綠化植物群落水平和垂直結(jié)構(gòu)調(diào)查

群落的水平結(jié)構(gòu)是群落在空間水平方向上的分化，主要反映在植物的胸徑DBH大小方面。以2 cm的間距，將木本綠化植物分為9個(gè)等級(jí)：1級(jí)（DBH≤2 cm），2級(jí)（2 cm＜DBH≤4 cm），3級(jí)（4 cm＜DBH≤6 cm）， 4 級(jí)（6 cm＜DBH≤8 cm）， 5級(jí)（8 cm＜DBH≤10 cm）， 6 級(jí)（10 cm＜DBH≤12 cm）， 7 級(jí)（12 cm＜DBH≤14 cm），8級(jí)（14 cm＜DBH≤16 cm），9級(jí)（DBH＞16 cm）。以綠化植物高度H為2 m的間距，將木本綠化植物分為7個(gè)等級(jí)：1級(jí)（H≤2 m），2級(jí)（2 m＜H≤4 m），3級(jí)（4 m＜H≤6 m），4級(jí)（6 m＜H≤8 m）， 5級(jí)（8 cm＜H≤10 m）， 6級(jí)（10 m＜H≤12 m），7級(jí)（H＞12 m）。

2.4 綠化植物群落健康狀況評(píng)價(jià)

參考《國(guó)家森林資源連續(xù)清查技術(shù)規(guī)定》［10］，結(jié)合植株生長(zhǎng)發(fā)育及干、枝、葉的生理性狀，建立揚(yáng)州鄉(xiāng)村綠化景觀(guān)植物健康狀況分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表1），運(yùn)用平均健康分值（average health score，AHS）描述整個(gè)綠化植物群落的健康狀況，其值等于群落中樹(shù)木健康分值之和與樣地樹(shù)木總數(shù)量的比值。

表1 揚(yáng)州市鄉(xiāng)村綠化植物健康狀況分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Grading standard for greening plant’s health status

3 結(jié)果與分析

3.1 群落類(lèi)型分類(lèi)

調(diào)查的121個(gè)樣地的植物群落類(lèi)型可以劃分為常綠針葉林、落葉針葉林、針闊混交林、常綠闊葉林、落葉闊葉林、常綠落葉闊葉混交林等6種類(lèi)型。揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化植物群落以常綠闊葉林和常綠落葉闊葉混交林2種植被類(lèi)型為主，出現(xiàn)的頻率為35.5%和32.2%，其他類(lèi)型都在20%以下（圖1）。

圖1 揚(yáng)州鄉(xiāng)村綠化植物群落類(lèi)型及其群落數(shù)量與比例Figure 1 Community type and its quantity and proportion

3.2 科、屬、種組成特征

此次調(diào)查中，揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化景觀(guān)中共記錄綠化植物88科169屬227種（含種以下單位，包括204種11變種10栽培變種2變型），其中蕨類(lèi)植物2科2屬2種（秦仁昌系統(tǒng)），裸子植物6科11屬14種2栽培變種（鄭萬(wàn)均系統(tǒng)），被子植物80科156屬188種11變種8栽培變種2變型（恩格勒系統(tǒng)）。對(duì)記錄的綠化植物按科、屬進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析 （表2），含有單種的科最多，共46個(gè)；其次是含2～4種植物的科，共34個(gè)；含10種以上的植物的科5個(gè)；含5～9種植物的科3個(gè)。可以看出含單種與少種的科比例極高，達(dá)90.9%，這充分反映了人為創(chuàng)造和干預(yù)形成的鄉(xiāng)村綠化景觀(guān)群落，受原有地帶性植物及后期養(yǎng)護(hù)管理的影響，表現(xiàn)出一定的變異性。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)型村莊有68科116屬143種的數(shù)量，城郊型村莊有57科98屬121種，鄉(xiāng)村型村莊有68科127屬142種。整體科的數(shù)量表現(xiàn)為城鎮(zhèn)型≈鄉(xiāng)村型＞城郊型；屬的數(shù)量表現(xiàn)為鄉(xiāng)村型＞城鎮(zhèn)型＞城郊型；種的數(shù)量表現(xiàn)為城鎮(zhèn)型＞鄉(xiāng)村型＞城郊型。

3.3 喬、灌、草的組成特征

由表3可見(jiàn)：此次調(diào)查記錄的227種植物中，喬木、灌木、草本的種類(lèi)依次為58，73，96種，占總種數(shù)比例分別為25.6%，32.2%，42.2%。其中城鎮(zhèn)型村莊有喬木種、灌木種、草本種的數(shù)量依次為42，61，40種；城郊型村莊依次為43，43，35種；鄉(xiāng)村型村莊依次為38，43，61種?？梢钥闯觯蛦棠緦佣?，3種類(lèi)型的村莊并無(wú)太大差異，但灌木層則城鎮(zhèn)型村莊明顯高于其他2種類(lèi)型的村莊，草本層同樣差異較為明顯，鄉(xiāng)村型村莊遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)型、及城郊型的村莊。整體喬木層的種數(shù)呈城郊型＞城鎮(zhèn)型＞鄉(xiāng)村型的趨勢(shì)；灌木層表現(xiàn)為城鎮(zhèn)型＞城郊型＝鄉(xiāng)村型；草本層則是鄉(xiāng)村型＞城鎮(zhèn)型＞城郊型。

表2 揚(yáng)州市鄉(xiāng)村綠化植物科、屬、種組成Table 2 Family composition of seed plants flora in greening plant community

3.4 植物種類(lèi)來(lái)源分析

依據(jù)植物的來(lái)源不同，揚(yáng)州市鄉(xiāng)村綠化植物可以分為兩大類(lèi)：鄉(xiāng)土植物與外來(lái)植物。鄉(xiāng)土植物一般指在排除人為活動(dòng)的直接或間接作用下，自然分布在特定地區(qū)的，與當(dāng)?shù)刈匀粭l件密切相關(guān)的植物，而外來(lái)植物則是由于人類(lèi)直接或間接的活動(dòng)，使其出現(xiàn)在本來(lái)不存在的地區(qū)或生態(tài)系統(tǒng)的植物［11］。外來(lái)種依據(jù)外來(lái)地的不同又可分為國(guó)內(nèi)外來(lái)種和國(guó)外外來(lái)種。統(tǒng)計(jì)分析此次調(diào)查的植物種類(lèi)發(fā)現(xiàn)，揚(yáng)州市鄉(xiāng)村綠化植物中共有鄉(xiāng)土種118種，國(guó)內(nèi)外來(lái)種46種，國(guó)外外來(lái)種63種，占總數(shù)比分別為52.0%，20.3%和27.8%（表4）。

表3 不同類(lèi)型村莊綠化植物喬、灌、草的種類(lèi)數(shù)量及比例Table 3 Quantity and proportion of arbor,shrub,species in different villages

從村莊類(lèi)型上看（圖2），城鎮(zhèn)型村莊綠化植物的鄉(xiāng)土種、國(guó)內(nèi)外來(lái)種、國(guó)外外來(lái)種種數(shù)分別為67，36，40種；城郊型分別為65，27，29種；鄉(xiāng)村型分別為86，19，37種?？梢钥闯鲟l(xiāng)土種的應(yīng)用比例呈現(xiàn)為60.6%（鄉(xiāng)村型村莊）＞53.7%（城郊型村莊）＞46.9%（城鎮(zhèn)型村莊），但是從木本植物作為綠化植物群落的主體來(lái)看，3種類(lèi)型的村莊在鄉(xiāng)土樹(shù)種的應(yīng)用并無(wú)差異。

3.5 植物使用頻度分析

使用頻度是指某一植物出現(xiàn)的樣方數(shù)占總樣方數(shù)的百分率，是綠化植物群落中重要的結(jié)構(gòu)特征之一，能較為直觀(guān)地反映出某植物種或某種群個(gè)體在群落中分布的均勻程度，顯示個(gè)體與其他空間部分的關(guān)系［12］?？傮w來(lái)看，揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化景觀(guān)中喬木層使用頻度最高的是桂花Osmanthus fragrans，樟樹(shù)Cinnamomumcamphora， 女貞Ligustrum lucidum，棕櫚Trachycarpus fortunei，紫葉李Prunus cerasiferaf.atropurpurea等；灌木層使用頻度最高的是紅葉石楠Photinia fraseri， 紫薇Lagerstroemia indica， 海桐Pittosporum tobira， 紅花檵木Loropetalum chinensevar.rubrum，金邊大葉黃楊Euonymus japonicusvar.aurea-marginatus，大葉黃楊Euonymus japonicus，小蠟Ligustrum sinense等；草本層使用頻度最高的是溝葉結(jié)縷草Zoysia matrella，麥冬Ophiopogon japonicus，白花車(chē)軸草Trifolium repens，黃菖蒲Iris pseudacorus等。其中使用頻度≥20%的喬木5種，灌木7種，草本植物無(wú)。69.0%的喬木種與67.1%灌木種的使用頻度都＜5%，僅4.2%的草本種使用頻度在10%以上（表5）。此外，從村莊類(lèi)型上統(tǒng)計(jì)分析綠化植物的使用頻度，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)型村莊、城郊型村莊與鄉(xiāng)村型村莊在喬木層、灌木層中使用頻度排名前10位的植物種中相同的多達(dá)7種，喬木層排名前3位的則完全一致，均為桂花、女貞與樟樹(shù)，灌木層排名前3位的有2種相同，分別是紅葉石楠與紫薇。此次記錄的草本層由于既包含了水生草本，也包含了野生與栽培的草本，所以其頻度并沒(méi)有呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)和規(guī)律。

表4 揚(yáng)州鄉(xiāng)村綠化植物種類(lèi)組成Table 4 Species composition of greening plant community

圖2 不同類(lèi)型村莊綠化植物喬、灌、草的組成Figure 2 Composition of arbor,shrub,herb in different villages

3.6 植物物種多樣性分析

由圖3可見(jiàn)：Patrick豐富度指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Simpson指數(shù)變化趨勢(shì)基本一致，均表現(xiàn)為灌木層＞喬木層＞草本層，喬木層的平均物種數(shù)量為5.3種，灌木層的為6.5種，草本層則為3.5種。在調(diào)查的121個(gè)樣方中，有1個(gè)樣方缺少喬木層，14個(gè)樣方缺少灌木層，31個(gè)樣方缺少草本層，此外，Pielou指數(shù)表現(xiàn)為喬木層＞灌木層＞草本層，這主要是因?yàn)榇舜握{(diào)查的樣地都為人工植物群落，喬木、灌木的栽植多具有很強(qiáng)目的性，且揚(yáng)州鄉(xiāng)村綠化景觀(guān)同質(zhì)性較強(qiáng)，導(dǎo)致喬木層與灌木層的均勻度較高。

表5 揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化景觀(guān)中各頻率植物應(yīng)用情況Table 5 Application of greening plant for each frequency

從村莊類(lèi)型上看（表6）：城鎮(zhèn)型村莊的Patrick豐富度指數(shù)表現(xiàn)為灌木層＞喬木層＞草本層；城郊型與鄉(xiāng)村型村莊則是喬木層＞灌木層＞草本層；其中城鎮(zhèn)型村莊喬木層平均物種數(shù)為3.9種，灌木層與草本層分別為4.3和2.6種；城郊型村莊喬木層平均物種數(shù)為4.3種，灌木層與草本層分別為4.2和2.4種；鄉(xiāng)村型村莊喬木層平均物種數(shù)4.3種，灌木層與草本層分別為3.7和3.5種。Shannon-Wiener指數(shù)與Simpson指數(shù)則在城鎮(zhèn)型與城郊型村莊都呈現(xiàn)出喬木層＞灌木層＞草本層的趨勢(shì)，鄉(xiāng)村型村莊則是喬木層＞草本層＞灌木層。此外，Pielou指數(shù)在3種類(lèi)型的村莊中同樣都表現(xiàn)為喬木層＞灌木層＞草本層。

圖3 揚(yáng)州市鄉(xiāng)村綠化植物群落不同層次的物種多樣性Figure 3 Biodiversity indices of different community layers

3.7 綠化植物群落水平結(jié)構(gòu)特征

圖4可以看出：城鎮(zhèn)型、城郊型、鄉(xiāng)村型等3種類(lèi)型的村莊，其整體綠化植物的胸徑層次分布較為一致。綠化植物的胸徑層次都大多處于4級(jí)與5級(jí)，4級(jí)與5級(jí)樹(shù)種在3種類(lèi)型村莊總占比分別為54.0%，53.5%，40.0%。差異較大的是6級(jí)樹(shù)種，其在城郊型村莊占比僅為7.0%，而在鄉(xiāng)村型村莊卻占比達(dá)到了20.0%。這主要是因?yàn)猷l(xiāng)村型村莊擁有較多的胸徑級(jí)較大的原有樹(shù)木，如野生構(gòu)樹(shù)Broussonetia papyrifera，桑樹(shù)Morus alba，杜梨Pyrus betulifolia等，這同樣是7～9級(jí)樹(shù)種在鄉(xiāng)村型村莊比例更大的原因。差異比較明顯的還有3級(jí)樹(shù)種的分布，3級(jí)樹(shù)種在城郊型村莊占比最大，為14.0%，在鄉(xiāng)村型村莊占比僅為7.5%。

表6 不同類(lèi)型村莊綠化植物的物種多樣性指數(shù)Table 6 Biodiversity indices of greening plant in different villages

圖4 不同類(lèi)型村莊綠化植物的胸徑級(jí)分布Figure 4 Composition of greening plant with different grade diameter at breast height （DBH） in different villages

3.8 綠化植物群落垂直結(jié)構(gòu)特征

群落的垂直結(jié)構(gòu)是指群落在空間垂直方向上的分化，反映植物在綠化植物群落中的分層現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在樹(shù)種高度方面。揚(yáng)州地區(qū)121個(gè)鄉(xiāng)村綠化景觀(guān)群落樣地主要有復(fù)層型、雙層型和單層型3種結(jié)構(gòu)模式。其中復(fù)層型的 “喬+灌+草”模式占比最多，達(dá)68.6%；其次是雙層型的 “喬+灌”模式，共有25個(gè)道路綠地樣地采用了這種模式，占總樣地?cái)?shù)的20.7%；單層型分為 “單層喬”和 “單層灌”2種模式，都出現(xiàn)在鄉(xiāng)村型村莊的道路綠地中，分別占比為4.2%和0.8%，雙層型的 “喬+草”模式則主要出現(xiàn)在鄉(xiāng)村型和城郊型村莊的河道綠地中，占比為5.8%。

由圖5可以看出：村莊綠化樹(shù)種是以中等高度的樹(shù)種為主，高度≤4 m的樹(shù)種（1級(jí)與2級(jí)樹(shù)種）在城鎮(zhèn)型、城郊型村莊的占比分別為64.0%與60.5%，而在鄉(xiāng)村型村莊則占比有所減少，為35.0%。城鎮(zhèn)型與城郊型村莊的樹(shù)高層次及占比隨樹(shù)高級(jí)數(shù)的增加而減少，而鄉(xiāng)村型村莊的樹(shù)高層次及占比卻隨樹(shù)高級(jí)數(shù)的增加先增后減。其中1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)樹(shù)種的分布都表現(xiàn)為城鎮(zhèn)型＞城郊型＞鄉(xiāng)村型，且在3類(lèi)村莊中都占有較大比例；5級(jí)樹(shù)種的分布則剛好相反，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村型＞城郊型＞城鎮(zhèn)型，這是因?yàn)?級(jí)、2級(jí)、3級(jí)樹(shù)種主要是灌木與小喬木，是綠化景觀(guān)的主體構(gòu)成部分，在城鎮(zhèn)與城郊數(shù)量較多，而5級(jí)樹(shù)種則多是原有較高的樹(shù)種，如意楊Populus euramevicana‘I-214’，楓楊Pterocarya stenoptera，榔榆Ulmus parvifolia等，多見(jiàn)于鄉(xiāng)村與城郊，這同樣是6～7級(jí)樹(shù)種在鄉(xiāng)村型村莊占比較大的原因。

圖5 不同類(lèi)型村莊綠化植物的高度級(jí)分布Figure 5 Composition of greening plant with different grade height in different villages

3.9 植物群落健康狀況分析

經(jīng)實(shí)地調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化景觀(guān)中，植物健康狀況的平均得分為2.31，總體健康狀況處于一般偏下，其中處于1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)、4級(jí)的比例分別是5.4%，36.2%，42.6%，15.8%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生長(zhǎng)健康狀況不好的植物大多出現(xiàn)在植物密度較高的綠化植物群落中。從村莊類(lèi)型上看（圖6），綠化植物群落健康狀況的平均得分呈城鎮(zhèn)型村莊＞鄉(xiāng)村型村莊＞城郊型村莊的趨勢(shì)，但差異并不明顯，其中城鎮(zhèn)型村莊處于1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)、4級(jí)的比例依次是8.5%，39.3%，39.7%，12.5%，平均得分為2.44，城郊型依次為3.3%，30.1%，43.3%，23.3%，平均得分為2.13，鄉(xiāng)村型依次為4.5%，39.3%，44.7%，11.5%，平均得分為2.36。

4 結(jié)論與討論

揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化植物群落的主要植被類(lèi)型為常綠闊葉林和常綠落葉闊葉混交林，植物種類(lèi)達(dá)227種，隸屬于169屬88科，相較于南京鄉(xiāng)村［13］與揚(yáng)州市區(qū)［14］科、屬、種的數(shù)量均偏低，且植物種類(lèi)集中于禾本科、薔薇科、豆科、木犀科及菊科，其中薔薇科與含少種的杉科、楊柳科、樟科構(gòu)成了揚(yáng)州鄉(xiāng)村綠化植物群落的優(yōu)勢(shì)科。喬、灌、草的應(yīng)用比例依次為25.6%，32.2%，42.3%。盡管記錄的草本植物在種類(lèi)上較為豐富，但其中很大部分是野生的草本植物及季節(jié)性的蔬菜，真正用于園林綠化的草本地被植物在揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村并不多。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)型村莊綠化植物群落中擁有更多的灌木，城郊型村莊擁有更多的喬木，鄉(xiāng)村型村莊擁有更多的草本植物。共有鄉(xiāng)土種118種、國(guó)內(nèi)外來(lái)種46種、國(guó)外外來(lái)種63種，占總種數(shù)比分別為52.0%，20.3%和27.8%。鄉(xiāng)土樹(shù)種應(yīng)用比例較蘇南地區(qū)［15］高，但此次調(diào)查中，記錄的木本鄉(xiāng)土種和草本（包括水生植物）鄉(xiāng)土種占揚(yáng)州市總鄉(xiāng)土種［16］的比例并不高，分別為33.5%和22.7%。

揚(yáng)州鄉(xiāng)村綠化植物群落種類(lèi)趨同性較高。3種類(lèi)型村莊在喬木層、灌木層中使用頻度排名前10位的植物種中相同的多達(dá)7種，排名前3位的喬木層完全一致，都是桂花、女貞與樟樹(shù)。排名前3位的灌木層也有2種相同，分別是紅葉石楠與紫薇。揚(yáng)州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化植物群落中，喬木層、灌木層、草本層各層次物種的Patrick豐富度指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Simpson指數(shù)變化趨勢(shì)基本一致，均表現(xiàn)為灌木層＞喬木層＞草本層，Pielou指數(shù)則表現(xiàn)為喬木層＞灌木層＞草本層。

圖6 不同類(lèi)型村莊綠化植物的健康狀況Figure 6 Health status of greening plant in different villages

揚(yáng)州鄉(xiāng)村綠化植物群落以復(fù)層型的 “喬+灌+草”模式為主，大部分綠化植物屬于小徑級(jí)，中等高度。其中鄉(xiāng)村型村莊由于擁有更多原有喬木，其綠化植物整體上的胸徑層次、樹(shù)高層次要比城鎮(zhèn)型、城郊型村莊的高。揚(yáng)州鄉(xiāng)村植物健康狀況的平均得分為2.31，總體健康狀況處于一般偏下，且綠化植物群落健康程度呈城鎮(zhèn)型村莊＞鄉(xiāng)村型村莊＞城郊型村莊的一般規(guī)律。

前人對(duì)鄉(xiāng)村綠化建設(shè)的研究中，關(guān)于鄉(xiāng)村的分類(lèi)大多是根據(jù)村莊產(chǎn)業(yè)類(lèi)型、地形地貌及文化傳統(tǒng)等方面［7,15,17］，研究結(jié)果繁瑣，不利于實(shí)踐。本研究基于鄉(xiāng)村與城市之間距離的遠(yuǎn)近將揚(yáng)州市的鄉(xiāng)村分為城鎮(zhèn)型、城郊型、鄉(xiāng)村型等3種鄉(xiāng)村類(lèi)型，能突顯揚(yáng)州市鄉(xiāng)村綠化建設(shè)與其城市化進(jìn)程的相互關(guān)系，具有更強(qiáng)的普適性。此次調(diào)查結(jié)果表明，揚(yáng)州地區(qū)的鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間，鄉(xiāng)村與城市之間在綠化樹(shù)種的應(yīng)用上并沒(méi)有體現(xiàn)出應(yīng)有的差異，這是鄉(xiāng)村綠化建設(shè)的通?。?,13,15,18］。要做好鄉(xiāng)村的樹(shù)種規(guī)劃，關(guān)鍵在于對(duì)鄉(xiāng)土植物的充分挖掘。很多學(xué)者［7,19-20］也對(duì)此提出建議和方案。建議模仿當(dāng)?shù)刈匀恢脖坏纳钚妥V、種間結(jié)合關(guān)系、數(shù)量比例、樹(shù)種密度等，來(lái)進(jìn)行構(gòu)建穩(wěn)定的鄉(xiāng)村綠化植物群落，以彰顯鄉(xiāng)村自然淳樸的風(fēng)貌。