格力電器治理急變？

楊為喬

近日，格力集團(tuán)擬協(xié)議轉(zhuǎn)讓其持有的格力電器15%的股票。作為一家市值近3000億元、年?duì)I收超2000億元的有巨大市場和社會(huì)影響力的上市公司，即將發(fā)生的公司股權(quán)變動(dòng)，不僅將導(dǎo)致公司控股股東、實(shí)際控制人的變化，更有可能對上市公司本身產(chǎn)生重大影響。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是什么？?

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自格力電器上市以來，格力集團(tuán)從格力電器獲得現(xiàn)金分紅為88億元，既有幾次股權(quán)減持套現(xiàn)約42億元左右，若本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓以最低價(jià)412億元（最終轉(zhuǎn)讓價(jià)很可能會(huì)超出最低限價(jià)），再加上最后保留的格力電器3.22%的股權(quán)計(jì)算，格力集團(tuán)27年的總回報(bào)將超過642億元，回報(bào)率高達(dá)700倍！因此，當(dāng)格力集團(tuán)擬讓渡股權(quán)的消息傳來，人們的第一反應(yīng)是：格力集團(tuán)為什么要轉(zhuǎn)讓/放棄這樣一個(gè)優(yōu)質(zhì)上市公司的股權(quán)？

有人將此次格力集團(tuán)轉(zhuǎn)讓15%股權(quán)的原因歸咎于多年來格力集團(tuán)與格力電器之間的“互相掣肘”、“話語權(quán)”之爭等，認(rèn)為：“格力集團(tuán)既然‘管不了格力電器，不如弱化與格力電器之間的關(guān)系，賣一個(gè)好價(jià)錢?！钡沁@類說法至少存在以下疑問：第一，既然現(xiàn)有的18%股權(quán)，還控制不了董小姐，格力集團(tuán)干嘛不加持呢？格力集團(tuán)（珠海國資委）并不欠缺收購格力電器股權(quán)的實(shí)力;第二，格力集團(tuán)作為公司的控股股東，若想控制上市公司，完全可以通過股東大會(huì)、董事會(huì)展現(xiàn)其控股股東權(quán)力或者“話語權(quán)”，而非簡單地拋售了之;第三，從轉(zhuǎn)讓時(shí)機(jī)來看，當(dāng)前也并非控股股東與上市公司關(guān)系最為緊張的時(shí)刻，并不存在需要迫切轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)以消弭控股股東與上市公司之間的矛盾與沖突。

顯然，格力集團(tuán)此次做出轉(zhuǎn)讓上市公司15%股權(quán)的決策，并不是一種純粹市場化的利益選擇，也不完全是苦苦追求對上市公司實(shí)際控制權(quán)而不能獲得的無奈放棄。其實(shí)質(zhì)是珠海國資系統(tǒng)在“混合所有制改革”推動(dòng)下的一次內(nèi)部、局部的國資布局調(diào)整。之所以選擇格力電器作為實(shí)施對象，或許僅僅是因?yàn)楦窳﹄娖鞯母闹瞥杀鞠鄬^小，優(yōu)良的公司業(yè)績也不會(huì)招致太多關(guān)于“混改”是否會(huì)導(dǎo)致“國有資產(chǎn)流失”之類的質(zhì)疑。嚴(yán)格來講，所謂“混合所有制”并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語，而只不過是作為“國有”（包括國有獨(dú)資、國有控股、國有參股）、“民營”兩分法之外一種所有制狀態(tài)的籠統(tǒng)稱謂;單就具體財(cái)產(chǎn)權(quán)利角度而言，無論是“國有”、“民營”還是“混合”，權(quán)利主體可能有所不同，但權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的行使以及權(quán)利的救濟(jì)并無不同;在上市公司場合，就是堅(jiān)持“同股同權(quán)”、“股權(quán)平等”， 而不以股東身份的不同，實(shí)施差別對待。一些市場人士認(rèn)為：“這一舉措對廣東省乃至全國進(jìn)一步實(shí)施國企改革具有風(fēng)向標(biāo)式的意義?！逼鋵?shí)，股份有限公司作為公眾公司（public company）早就蘊(yùn)含混合所有制屬性。隨著上市公司股票在二級(jí)市場的不停交易，其股東/所有者類型也處于持續(xù)變動(dòng)之中，國家、法人、個(gè)人、外資等都有可能通過買賣上市公司股票而成為公司股東，整體來看，這就是一種混合所有的狀態(tài)。就此次格力集團(tuán)轉(zhuǎn)讓其持有的格力電器15%的股權(quán)來看，無論受讓方是誰，并不能夠增添或者減損上市公司作為公眾公司的基本屬性，也不能就此為其中的個(gè)別股東創(chuàng)設(shè)某種特殊的權(quán)利或增添個(gè)別的義務(wù)。

是否存在“私有化”之虞？

作為珠海國資委下屬的格力集團(tuán)戰(zhàn)略性減持格力電器，是否存在將格力電器私有化的問題呢？這牽扯到對“私有化”的理解。

如果將“私有化”僅僅理解為非國資、國有控股，那么早在格力集團(tuán)失去格力電器51%股權(quán)的時(shí)候，格力電器已經(jīng)開始“私有化”了?？晌覀円部吹?，在這期間，格力電器依然在為格力集團(tuán)奉獻(xiàn)出巨大的投資收益。

如果我們將“私有化”理解為“國有資產(chǎn)流失”的話，那么判斷是否存在私有化的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是：國有資產(chǎn)的處置（轉(zhuǎn)讓15%股權(quán)）是否符合市場交易程序和公開公平交易的標(biāo)準(zhǔn)，交易價(jià)格是否公允且符合市場定價(jià)原則等，以及是否存在其他可能導(dǎo)致賤賣國有資產(chǎn)的現(xiàn)象發(fā)生。

縱觀世界各國，國資運(yùn)作存在的必要性，一方面是為了確保某些公共部門或者公用事業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn);另一方面也是給國家留有在必要程度上干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的可能。而就其限制性而言，國資運(yùn)作通常不得與民爭利。就此而言，若此番格力集團(tuán)將15%格力電器股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓與非國有投資者的話，或許將開創(chuàng)一個(gè)重要的國內(nèi)制度先例。

放棄控股影響格力集團(tuán)幾何？

控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不一定意味著放棄對上市公司的控制權(quán)。例如，控股股東持有上市公司75%的股份，那只要其將持股比例控制在50%以上，就可以依然絕對控制標(biāo)的公司;在股權(quán)較為分散的場合，甚至18%就可以控股，就像現(xiàn)在的格力集團(tuán)一樣。由此可見，控股股東讓渡股權(quán)與其對公司的控制權(quán)之間，并不存在一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)比例。有時(shí)放棄股權(quán)，并不意味著放棄對公司的控制權(quán)，或許還是一種降低成本和提高效率的明智選擇。

此番，格力集團(tuán)讓渡15%股權(quán)后，將不再是格力電器的控股股東，但依然持有上市公司3.22%的股權(quán)，仍可能保留董事會(huì)成員的提名資格，依然存在對上市公司經(jīng)營決策產(chǎn)生影響的可能。不過，這3.22%的影響力/“話語權(quán)”如何施展，則需要看將來格力集團(tuán)與15%控股股東以及其他大股東之間的合縱連橫而定。不過，從格力集團(tuán)對格力電器一路減持的歷史來看，顯然格力集團(tuán)缺乏對格力電器進(jìn)行話事的欲望與能力;實(shí)際上，格力集團(tuán)在絕對控股格力電器之時(shí)，也未能成功地對董小姐“任性”過一次。

同時(shí)，由于格力集團(tuán)此次擬采用“公開征集受讓方”的股權(quán)讓渡方式，雖含有“公開征集”字樣，但仍屬于協(xié)議讓渡，而非向所有投資者開放的公開讓渡，從上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)角度而言，依舊是受讓方范圍可控，或?qū)竟蓹?quán)結(jié)構(gòu)的變化影響不大。當(dāng)然，從實(shí)體要件來看，相關(guān)部門將要評估擬受讓方是否具有促進(jìn)上市公司持續(xù)發(fā)展和改善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的能力，這其中的具體要求目前還不甚清晰。從程序性要件來看，公開征集轉(zhuǎn)讓尚需取得國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門等有權(quán)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，是否能取得批準(zhǔn)及批準(zhǔn)時(shí)間都存在不確定性。

股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)沖擊治理結(jié)構(gòu)？

一般按照股權(quán)乃至股東對公司享有之所有權(quán)角度理解，公司股權(quán)的變動(dòng)勢必導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。但從現(xiàn)實(shí)來看，這種理解未免顯得過于簡單化了，股權(quán)變動(dòng)對公司治理的影響正在日漸衰減;無論是公司靜態(tài)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和人員的變動(dòng)，抑或是對公司日常經(jīng)營決策的動(dòng)態(tài)干預(yù)，控股股東和實(shí)際控制人對公司影響力的大小往往是多重因素博弈的結(jié)果，不再是一因一果。

按照格力電器董秘望靖東的說法“這個(gè)事件跟上市公司沒有任何關(guān)系……而該事件對格力電器的整體戰(zhàn)略規(guī)劃并不會(huì)產(chǎn)生影響?！痹掚m這么說，但未來格力電器內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)肯定會(huì)受到新的控股股東對公司控制權(quán)態(tài)度以及董小姐采取的應(yīng)對措施的雙重影響：一方面，如果新的大股東只是想坐享其成的話，或許公司的治理結(jié)構(gòu)會(huì)依然維持現(xiàn)有的基本架構(gòu)，并保持一定程度上的穩(wěn)定;另一方面，若新控股股東有著取得公司實(shí)際控制權(quán)的強(qiáng)烈欲望，那公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變動(dòng)將在所難免。

當(dāng)我們將目光僅僅聚焦于格力集團(tuán)、格力電器以及可能存在的受讓方，還有此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓對格力電器治理結(jié)構(gòu)的可能影響的時(shí)候，不要忘了那些持有格力電器股票的機(jī)構(gòu)投資者以及他們的股東們，在格力電器股權(quán)變動(dòng)尚未成埃落定之前，或許他們才是這次股權(quán)變動(dòng)故事中最精彩的部分。

可是他們始終默不作聲。

國務(wù)院國資委秘書長、新聞發(fā)言人彭華崗就格力股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件最新表態(tài)：“只要是有利于企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，有利于企業(yè)市場競爭力的提高，有利于國有資產(chǎn)的保值增值，有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該說我們都支持?！憋@然，較之于之前，這番表態(tài)在重申混改必須有利于國有資產(chǎn)保值增值（國有資產(chǎn)所有權(quán)不受侵害）的大前提下，明確了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展與市場競爭力的提升應(yīng)當(dāng)是混改的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，也在一定程度上闡明了混改企業(yè)的市場化發(fā)展方向。更為重要的是，在這一公開征集受讓方和確定收購價(jià)格的進(jìn)程中，明確了國有資產(chǎn)（15%股權(quán)）的市場化定價(jià)機(jī)制;并再次明確是否具備符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制是判斷混改是否成功的重要形式標(biāo)準(zhǔn)。

早前，董明珠曾在博鰲論壇發(fā)表講話時(shí)表示，“我更愿意把當(dāng)下國企混改這個(gè)工作，看成怎么樣推動(dòng)國企市場化。在市場化的過程中，無論企業(yè)背景怎么樣，都能為國家的發(fā)展建設(shè)起到積極向上的作用，那國企混改就有成果了。”對比上述彭華崗與董明珠的說法，我們更愿意看到其中的共同之處（或者說政商兩界的發(fā)展共識(shí)）。

當(dāng)然，目前的國有企業(yè)混改，仍局限于商業(yè)類、充分競爭的行業(yè)領(lǐng)域，尚未擴(kuò)展到其他國企存在的行業(yè)和領(lǐng)域;而在企業(yè)混改的審批權(quán)限方面，也采用中央和地方分級(jí)審批的管理模式，即地方國有企業(yè)是由地方政府來審批。反映出政府對于國企混改的謹(jǐn)慎態(tài)度。但無論如何，混改在一定程度上可以看作是對市場經(jīng)濟(jì)的一種回歸，而有關(guān)做法也在一定程度上體現(xiàn)出對市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)的尊重。

作者系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授