中國(guó)企業(yè)家的困局

鄭永年

在任何一個(gè)社會(huì)，企業(yè)家是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主體。如果根據(jù)馬克思“經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)、政治是上層建築”的觀點(diǎn)，人們可以說(shuō)，沒(méi)有企業(yè)家群體的崛起就沒(méi)有國(guó)家的崛起。近代以來(lái)，無(wú)論是早些時(shí)候西方的崛起，還 是後來(lái)日本和東亞“四小龍”的崛起，都說(shuō)明了這個(gè)現(xiàn)象。

從反面來(lái)說(shuō)，即使國(guó)家通過(guò)政治力量“強(qiáng)行”崛起，但如果沒(méi)有一個(gè)企業(yè)家群體的支撐，國(guó)家的崛起就會(huì)變得不可持續(xù)。不說(shuō)久遠(yuǎn)的歷史，蘇聯(lián)的崛起即是一個(gè)典型的案例。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，國(guó)家替代了企業(yè)家的角色，儘管在建國(guó)之後的一段時(shí)間裡，國(guó)家能夠集中最大的資源來(lái)搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也取得了很大的成就，但因?yàn)槿笔髽I(yè)家群體，最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在和西方的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中敗下陣來(lái)。

類似地，二戰(zhàn)以來(lái)，很多發(fā)展中國(guó)家在贏得獨(dú)立之後，即使政治領(lǐng)袖具有崛起的雄心，但因?yàn)槿笔髽I(yè)家群體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺失主體，國(guó)家崛起計(jì)劃只好付諸東流。歷史地看，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)政治的重要性，但政治如果沒(méi)有企業(yè)家群體的支撐，便往往是無(wú)效的政治、空洞的政治。

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的崛起也是以經(jīng)濟(jì)崛起為核心的，這個(gè)過(guò)程中企業(yè)家群體的作用自然怎麼評(píng)估都不為過(guò)。不過(guò)，在進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，因?yàn)閮?nèi)外環(huán)境的急劇變遷，企業(yè)家群體面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)仍然為商人群體居多，而少企業(yè)家。商人和企業(yè)家既有關(guān)聯(lián)，更有本質(zhì)性的不同。簡(jiǎn)單地說(shuō)，商人以賺錢為己任，一切以錢的多少來(lái)衡量企業(yè)的成功和自己的成就，而企業(yè)家則以改造世界為己任。

中國(guó)企業(yè)家的本質(zhì)和特徵

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)家群體表現(xiàn)出至少如下特徵。（也應(yīng)當(dāng)指出的是，這些特徵也表明了這個(gè)群體今天所面臨的挑戰(zhàn)是難以想像的，因?yàn)檫@些特徵與其說(shuō)是中國(guó)企業(yè)家的本質(zhì)，倒不如說(shuō)是企業(yè)家所處的環(huán)境造就了這些特徵。）

第一，離錢太近，離科學(xué)技術(shù)太遠(yuǎn)。大多數(shù)人見(jiàn)錢眼開(kāi)，唯利是圖，但對(duì)科學(xué)技術(shù)不那麼感興趣。商人自古就有，但企業(yè)家更多的是近代工業(yè)化的產(chǎn)物。經(jīng)驗(yàn)地看，近代以來(lái)的企業(yè)家群體是資本和科學(xué)技術(shù)相結(jié)合和整合的產(chǎn)物。西方的企業(yè)家改變了世界，但離開(kāi)了科學(xué)技術(shù)則無(wú)從談起。世界上很多文明都好商，但商本身不足以構(gòu)成國(guó)家崛起的動(dòng)力。成功的國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了從“商人”到“企業(yè)家”的轉(zhuǎn)型。沒(méi)有這個(gè)轉(zhuǎn)型，國(guó)家崛起會(huì)變得極為困難。當(dāng)代中國(guó)儘管也培養(yǎng)了一大批專於技術(shù)的企業(yè)家，但相對(duì)龐大的商人群體來(lái)說(shuō)，這個(gè)群體的人數(shù)仍然太小。

這些年，中國(guó)人蜂擁至日本購(gòu)買普通的馬桶蓋、電飯煲等，這是匪夷所思的事情。這並不是說(shuō)，中國(guó)人沒(méi)有能力製造優(yōu)質(zhì)的馬桶蓋和電飯煲，而是沒(méi)有工匠精神，沒(méi)有能力建設(shè)自己的品牌。這樣的事情雖小，但很能說(shuō)明問(wèn)題，那就是中國(guó)儘管是製造業(yè)大國(guó)，但對(duì)技術(shù)和技術(shù)的改進(jìn)仍然處?kù)赌暊顟B(tài)。中國(guó)已經(jīng)遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的“製造業(yè)”概念，確切地說(shuō)是“組裝大國(guó)”。今天，很多企業(yè)深刻擔(dān)憂中美技術(shù)冷戰(zhàn)的來(lái)臨，因?yàn)橐坏┌l(fā)生技術(shù)冷戰(zhàn)，技術(shù)進(jìn)口就會(huì)變得困難，企業(yè)就必然面臨生死存亡的威脅。

第二，離權(quán)力太近，離使命太遠(yuǎn)。企業(yè)有無(wú)使命？可以說(shuō)，企業(yè)家的“初心”是有的?？纯粗袊?guó)企業(yè)的發(fā)展歷史，很多企業(yè)最初也是雄心勃勃，想幹一番大事業(yè)，但可惜的是，逐漸地或者很快地，企業(yè)的使命發(fā)生了“異化”。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，錢就成為了唯一的“使命”，而另外一些人則以和權(quán)力的關(guān)係來(lái)衡量成功?！皺?quán)力崇拜”文化在中國(guó)根深蒂固，幾乎已經(jīng)成為人們的血液，企業(yè)家更不例外。

儘管表面上看中國(guó)有“士農(nóng)工商”的傳統(tǒng)，“商人”處?kù)渡鐣?huì)等級(jí)的最底端，但在實(shí)際層面，“商人”和“權(quán)力”的關(guān)係一直很密切，“紅頂商人”層出不窮。商人只有社會(huì)地位，沒(méi)有政治地位，但一旦靠近權(quán)力，和權(quán)力拉上關(guān)係，便可“狐假虎威”，似乎自己也有了權(quán)力。再者，商人這樣做也是有經(jīng)濟(jì)理性的，賺錢不容易，通過(guò)和權(quán)力的關(guān)係而得到“政策尋租”的機(jī)會(huì)，是最容易賺錢的方式。企業(yè)家和權(quán)力之間的這種關(guān)係在當(dāng)代中國(guó)不僅沒(méi)有改變，反而變本加厲。

第三，離官員太近，離老百姓太遠(yuǎn)。經(jīng)驗(yàn)地說(shuō)，官商永遠(yuǎn)是一體的，但“官民一體”或者“商民一體”充其量也一直只是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的理想。“官商一體”主要是因?yàn)閮烧哂泄餐睦?。中?guó)企業(yè)家或者商人是最懂得官員需要什麼的一個(gè)群體;而官員也是最懂得企業(yè)家或者商人需要什麼。官員有“潛規(guī)則”（金錢等）或者“政績(jī)工程”的需求，企業(yè)家和商人有“政策尋租”的需求，兩者之間經(jīng)?；ハ鄮兔Γ蛘呋楣ぞ?，通過(guò)合作達(dá)到各自的目標(biāo)。

西方學(xué)者說(shuō)中國(guó)是“公司型政府”（corporate state），描述的便是這種情形。但很可惜，無(wú)論官員還是企業(yè)家卻不知道老百姓需要什麼。理論上說(shuō)，在商業(yè)社會(huì)，消費(fèi)者（即老百姓）是“上帝”，但實(shí)際上，消費(fèi)者是最弱的一方，是最容易被欺騙的一方。這些年來(lái)，商界充斥的醜聞（毒奶粉、疫苗、食品、假商品等等），無(wú)一不是針對(duì)普通老百姓的。儘管中國(guó)的消費(fèi)者越來(lái)越成為龐大經(jīng)濟(jì)體的支柱，但仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)權(quán)的有效機(jī)制。

第四，離政治太近，離社會(huì)太遠(yuǎn)。所有社會(huì)，政治和經(jīng)濟(jì)不可絕然分離。企業(yè)家需要關(guān)心政治，不關(guān)心政治的企業(yè)家不會(huì)太成功。不過(guò)，企業(yè)家本身不是政治人物（除非棄商從政），不能把自己視為是政治人物。當(dāng)然，企業(yè)家參與政治則是另外一回事情。企業(yè)傢俱有豐富的經(jīng)驗(yàn)，尤其在經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面，他們的實(shí)踐知識(shí)對(duì)國(guó)家的發(fā)展至為關(guān)鍵，可以通過(guò)各種途徑參與到國(guó)家政治過(guò)程之中，把這部分知識(shí)貢獻(xiàn)給國(guó)家。但是如果企業(yè)家的政治參與過(guò)程演變成為“政策尋租”過(guò)程，就會(huì)離政治過(guò)近。離政治過(guò)近的危險(xiǎn)性也是不言而喻的，因?yàn)檎巫兓療o(wú)常，今天的“朋友”便是明天的“敵人”。

離政治近可以“培育”出企業(yè)家，但更可以葬送企業(yè)家。實(shí)際上，企業(yè)家的最大政治就是把自己的企業(yè)做好，而要做好企業(yè)便要接近自己的“上帝”，即消費(fèi)者。不過(guò)，很可惜，中國(guó)的企業(yè)家離社會(huì)實(shí)在太遠(yuǎn)。在很大程度上，一些企業(yè)可以說(shuō)是“政治企業(yè)”，只對(duì)官員負(fù)責(zé)，而社會(huì)則是被忽悠的對(duì)象。

這些年來(lái)，儘管“公司的社會(huì)責(zé)任”（CSR， corporate social responsibility）的概念也進(jìn)入了中國(guó)的企業(yè)界，但到底有多少企業(yè)把“社會(huì)責(zé)任”當(dāng)做是它們運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力？對(duì)很多企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使是“社會(huì)責(zé)任”，大量的行為也是在做給政治看的，而並非真心實(shí)意地為了社會(huì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但社會(huì)也被破壞了。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，保護(hù)社會(huì)的努力實(shí)在太少。保護(hù)社會(huì)既是政府的責(zé)任，也是企業(yè)的責(zé)任。當(dāng)政府和企業(yè)都不僅不保護(hù)社會(huì)，反而破壞社會(huì)的時(shí)候，人們可以想像這個(gè)社會(huì)的樣子。

第五，在國(guó)際社會(huì)上，離“機(jī)會(huì)”太近，離“規(guī)則”太遠(yuǎn)。對(duì)中國(guó)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，走向國(guó)際市場(chǎng)實(shí)在不容易。國(guó)際市場(chǎng)已經(jīng)被發(fā)達(dá)國(guó)家所佔(zhàn)領(lǐng)，中國(guó)企業(yè)家是國(guó)際市場(chǎng)的“後來(lái)者”，“走出去”處處受擠壓，要承受更多、更大的風(fēng)險(xiǎn)。這就要求企業(yè)作更多的努力，儘量根據(jù)市場(chǎng)的規(guī)則來(lái)行事，以減少風(fēng)險(xiǎn)。但企業(yè)家對(duì)這個(gè)客觀環(huán)境認(rèn)識(shí)不清或者沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，從而把自己推向“風(fēng)險(xiǎn)地帶”。

很多企業(yè)家走出國(guó)門之後，一旦看到機(jī)會(huì)，便失去了理性，什麼事情都敢做。一些企業(yè)家在國(guó)內(nèi)也經(jīng)常是“機(jī)會(huì)主義者”，出了事情，就通過(guò)和權(quán)力、官員和政治的關(guān)聯(lián)來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)、求得問(wèn)題的解決。問(wèn)題在於，如果走出國(guó)門之後依然是機(jī)會(huì)主義者，要通過(guò)什麼途徑來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)呢？國(guó)內(nèi)的“權(quán)力關(guān)係”很難延伸到國(guó)外。當(dāng)然，也有一些企業(yè)家走出去之後的確能夠和當(dāng)?shù)卣畽?quán)力、官員和政府建立各種關(guān)聯(lián)。不過(guò)，這種關(guān)聯(lián)也正是這些企業(yè)所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)。一句話，對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，如果對(duì)“機(jī)會(huì)”所包含的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足甚至看不到，最終肯定是要出問(wèn)題的。

社會(huì)環(huán)境制約企業(yè)發(fā)展

誠(chéng)如前面所說(shuō)，企業(yè)家所具有的這些行為特徵，大多是企業(yè)家所生存的社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物。但不管其起源如何，它們也是客觀存在的，有效地制約著企業(yè)的發(fā)展。就是說(shuō)，如果要改變企業(yè)家的行為，就必須改變他們所生存的社會(huì)環(huán)境。

在這方面，政府作為的轉(zhuǎn)型是關(guān)鍵的。在中國(guó)，政府本身是企業(yè)最重要的營(yíng)商環(huán)境，光有企業(yè)自身的努力難以改善營(yíng)商環(huán)境。所謂的營(yíng)商環(huán)境也就是一系列制度機(jī)制的存在，包括法治、政商關(guān)係、明確的產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)等等。產(chǎn)權(quán)的“明確化”和“保護(hù)”已經(jīng)討論了數(shù)十年，但仍然處?kù)秲蓚€(gè)極端。對(duì)自由派來(lái)說(shuō)，是私有產(chǎn)權(quán);對(duì)左派來(lái)說(shuō)，是國(guó)有產(chǎn)權(quán)。這種意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論永遠(yuǎn)不會(huì)有終結(jié)點(diǎn)。

經(jīng)驗(yàn)地說(shuō)，無(wú)論是國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)還是民營(yíng)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，都需要明確化，都需要得到保護(hù)。近來(lái)人們開(kāi)始討論“中性制度”的確立問(wèn)題，但在意識(shí)形態(tài)、制度和政策各個(gè)層面來(lái)實(shí)現(xiàn)“中性”是很不容易的一件事情。

同樣，智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)似乎剛剛有了點(diǎn)意識(shí)。之前，這個(gè)概念只是為了應(yīng)付西方（尤其是美國(guó)）的壓力，現(xiàn)在人們終於認(rèn)識(shí)到了智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是為了自己的可持續(xù)發(fā)展，而不僅僅是為了應(yīng)付西方的壓力。如果上述這些構(gòu)成了企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境，還必須塑造企業(yè)“趨善”的制度環(huán)境，例如確立可行的稅收制度，鼓勵(lì)企業(yè)群體承擔(dān)和行使社會(huì)責(zé)任等。如果企業(yè)不能承擔(dān)很大一部分社會(huì)責(zé)任，政府失敗便是可預(yù)期的。

在國(guó)際市場(chǎng)上，中國(guó)企業(yè)首先要遵守現(xiàn)行市場(chǎng)規(guī)則，哪怕是不合理的規(guī)則。只有在接受的基礎(chǔ)之上，才能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，再尋求改革、改善和創(chuàng)新市場(chǎng)規(guī)則。在航海時(shí)代之前，世界各地已經(jīng)形成了地方市場(chǎng)規(guī)則。葡萄牙、西班牙、荷蘭人和英國(guó)人開(kāi)拓世界市場(chǎng)，破壞了原來(lái)的市場(chǎng)規(guī)則，確立了符合自己利益的市場(chǎng)規(guī)則。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的世界處?kù)丁叭跞鈴?qiáng)食”時(shí)代，“適者生存”，沒(méi)有其他國(guó)家有能力來(lái)抵抗這些列強(qiáng)的強(qiáng)盜行為。

但現(xiàn)在的情況已經(jīng)大為不同，通過(guò)長(zhǎng)歷史的全球化，已經(jīng)形成了全球市場(chǎng)和與之相關(guān)的市場(chǎng)規(guī)則。這需要中國(guó)企業(yè)的智慧。但不管怎樣，政府和企業(yè)的合作原則是不變的，光是政府或者光是企業(yè)，都不足以開(kāi)拓海外市場(chǎng)。企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)所面臨的挑戰(zhàn)，和政府在國(guó)際組織所面臨的挑戰(zhàn)幾乎就是一樣的。儘管如此，政府和企業(yè)如何通力合作走向國(guó)際，仍然是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

不過(guò)，在所有這些要素中，企業(yè)家群體的自我認(rèn)同建設(shè)最為重要。如果企業(yè)家群體不能成為一個(gè)尋求獨(dú)立的群體，而繼續(xù)是權(quán)力、官員和政府的附屬物，所有其他方面的變化也拯救不了企業(yè)家。