學(xué)分對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程的影響研究*
——以蘇州大學(xué)為例

曹 凡，宋 煦，韓雨倩，李 雯，張雨詩(shī)

（蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

一、引言

2012年，MOOCs元年開(kāi)啟，MOOCs課程的大規(guī)模、在線、開(kāi)放等特征使其在高等教育教學(xué)實(shí)踐中具有天然優(yōu)勢(shì)，并為高等教育帶來(lái)了極大的影響。MOOCs課程不僅能夠使知識(shí)和技能以更快速、廣泛的方式傳播，還能在傳播過(guò)程中進(jìn)行創(chuàng)新，推動(dòng)教育資源的公平配置、高等教育改革和全社會(huì)文化的發(fā)展。[1]

MOOCs發(fā)展至今，“高注冊(cè)率，低完成率”成為各個(gè)MOOCs平臺(tái)的典型特征?，F(xiàn)階段，大多數(shù)研究者從學(xué)生、教師、MOOCs課程平臺(tái)以及高校多個(gè)角度分析其原因。學(xué)習(xí)者缺乏自主學(xué)習(xí)能力，學(xué)習(xí)態(tài)度不夠端正；部分教師不能積極參與在線教學(xué)；MOOCs課程平臺(tái)存在問(wèn)題；課程質(zhì)量與認(rèn)可度方面也存在一些問(wèn)題。為解決這些問(wèn)題，許多MOOCs平臺(tái)從課程學(xué)習(xí)成果認(rèn)證方面著手，進(jìn)行了嘗試與探索。

目前，國(guó)內(nèi)MOOCs學(xué)習(xí)成果認(rèn)證的主流形式可以大致分為學(xué)分認(rèn)證、課程證書認(rèn)證、微專業(yè)認(rèn)證、微學(xué)位認(rèn)證四類。[2]其中，學(xué)分認(rèn)證以高校為主體，由高校向本校學(xué)生推廣MOOCs課程并將這些課程納入通識(shí)課程，計(jì)入學(xué)分。而后三類認(rèn)證方式則以國(guó)內(nèi)各大MOOCs平臺(tái)為主體，由學(xué)習(xí)者提出認(rèn)證申請(qǐng)，平臺(tái)進(jìn)行審核與認(rèn)定?；贛OOCs的學(xué)位和學(xué)分認(rèn)證方式差異會(huì)直接影響MOOCs學(xué)習(xí)的獲得感、成就感，[3]從而對(duì)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)、學(xué)習(xí)效果等方面產(chǎn)生一定程度的間接影響。

MOOCs是新時(shí)代教育信息化的產(chǎn)物，是未來(lái)高等教育發(fā)展的必然趨勢(shì)；高校學(xué)分制MOOCs是高等教育學(xué)分制管理的產(chǎn)物，是未來(lái)高校MOOCs發(fā)展的必然趨勢(shì)。而解決MOOCs課程學(xué)分認(rèn)證問(wèn)題也是高校運(yùn)用MOOCs教學(xué)模式的必要前提。[4]因此，對(duì)比以各個(gè)高校為主體進(jìn)行推廣的學(xué)分制MOOCs與主流平臺(tái)推廣的非學(xué)分制MOOCs之間的差異，研究學(xué)分對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程的影響，從而推動(dòng)高校學(xué)分制MOOCs建設(shè)，對(duì)未來(lái)高校MOOCs建設(shè)具有重大意義。

二、研究設(shè)計(jì)

為了解學(xué)分對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程的影響，針對(duì)蘇州大學(xué)學(xué)生中學(xué)習(xí)學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs的群體分別進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。兩份問(wèn)卷結(jié)構(gòu)相同，每份問(wèn)卷共25題，分為5個(gè)維度，包括基本情況、課程特點(diǎn)、學(xué)生使用情況、學(xué)生使用效果以及MOOCs課程平臺(tái)。其中基本狀況共3題采用選擇題的形式，其余22題均采用Likert5點(diǎn)量表形式。學(xué)分制問(wèn)卷共發(fā)放200份，其中有效問(wèn)卷186份；非學(xué)分制問(wèn)卷共發(fā)放200份，其中有效問(wèn)卷179份。應(yīng)用SPSS分析，問(wèn)卷通過(guò)內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，兩份問(wèn)卷α信度為分別為0.932、0.892，超過(guò)0.7，說(shuō)明問(wèn)卷具有可信度。通過(guò)因子分析方法檢驗(yàn)問(wèn)卷的有效性，檢驗(yàn)結(jié)果 KMO的值分別為0.911、0.856，超過(guò) 0.7，問(wèn)卷的效度良好。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

（1）被調(diào)查者情況分析

被調(diào)查者情況分析，如表1、2所示。

表1 被調(diào)查者情況分析（年級(jí)）

表2 被調(diào)查者情況分析（課程門數(shù)）

參與非學(xué)分制MOOCs調(diào)查的學(xué)生中大一、大二、大三的學(xué)生共占95.6%，其中大三學(xué)生占47.5%。并且在參與非學(xué)分制MOOCs調(diào)查的學(xué)生中，有83.2%的學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)1～2門學(xué)分制課程。其中理學(xué)、文學(xué)以及教育學(xué)類課程選擇的人數(shù)較多，分別為19.3%、14.6%、14.2%。

參與學(xué)分制MOOCs調(diào)查的學(xué)生中大一、大二、大三的學(xué)生共占97.2%，其中大二學(xué)生占39.2%。并且在參與學(xué)分制MOOCs調(diào)查的學(xué)生中，有62.4%的學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)1～2門學(xué)分制課程。其中文學(xué)、醫(yī)學(xué)以及理學(xué)類課程選擇的人數(shù)較多，分別為19.2%、19.2%、15.6%。

（2）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs課程特點(diǎn)分析

課程特點(diǎn)方面如表3所示。

表3 課程特點(diǎn)均值

非學(xué)分制MOOCs的課程特點(diǎn)總體與題項(xiàng)相符，總體均值為3.42。其中，結(jié)合直播進(jìn)行授課的分值最低為2.97，說(shuō)明只有不到半數(shù)的非學(xué)分制MOOCs會(huì)采用視頻結(jié)合直播的方式進(jìn)行教學(xué)。配套資料次之，為3.26，說(shuō)明多數(shù)非學(xué)分制MOOCs會(huì)提供與視頻配套的課程資料。以課后作業(yè)的方式進(jìn)行過(guò)程化考核，以提交作品或限時(shí)測(cè)試的方式進(jìn)行結(jié)課考核，課程質(zhì)量滿意度的均值均為3.6左右，說(shuō)明大多數(shù)非學(xué)分制MOOCs采用過(guò)程化考核加上結(jié)課考核的方式來(lái)考核學(xué)生，且課程質(zhì)量較好。

學(xué)分制MOOCs的課程特點(diǎn)總體與題項(xiàng)相符，總體均值為4.10。從各題項(xiàng)均值來(lái)看，配套資料均值最低為3.42，說(shuō)明超過(guò)半數(shù)的學(xué)分制MOOCs中會(huì)提供相應(yīng)的課程資料。課程結(jié)合面授進(jìn)行授課、過(guò)程化考核、結(jié)課考核，課程滿意度的均值都在4以上，過(guò)程化考核和結(jié)課考核的均值高達(dá)4.36，說(shuō)明幾乎所有的學(xué)分制MOOCs都采用視頻結(jié)合面授的方式進(jìn)行教學(xué)且采用過(guò)程化考核加上結(jié)課考核的方式進(jìn)行考核，且課程質(zhì)量?jī)?yōu)秀。

二者對(duì)比，學(xué)分制MOOCs的課程特點(diǎn)相較于非學(xué)分制MOOCs與題項(xiàng)更加相符。兩種形式的MOOCs考核方式基本一致。但學(xué)分制MOOCs課程結(jié)合面授的授課特點(diǎn)更為顯著，且其課程質(zhì)量更好。

（3）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用情況分析

學(xué)生使用情況方面如表4所示。

表4 學(xué)生使用情況均值

非學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用情況總體較好，總體均值為3.02。學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)方面，獲得證書的均值最低為2.50，被名校名師吸引次之，值為2.98，說(shuō)明多于半數(shù)的學(xué)生學(xué)習(xí)非學(xué)分制MOOCs的動(dòng)機(jī)并不是想要獲得證書或者是被名校名師吸引。充實(shí)課余時(shí)間均值為3.09，豐富知識(shí)、興趣的均值都達(dá)到3.5以上，說(shuō)明大部分學(xué)生選擇非學(xué)分制MOOCs的動(dòng)機(jī)都屬于內(nèi)部動(dòng)機(jī)。學(xué)習(xí)方式方面，有計(jì)劃地學(xué)習(xí)和碎片化學(xué)習(xí)的均值分別為2.79、3.22，利用碎片化時(shí)間進(jìn)行非學(xué)分MOOCs學(xué)習(xí)的學(xué)生要多于安排專門時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)的學(xué)生。學(xué)習(xí)參與度方面，積極討論與學(xué)習(xí)頻率高均值較低，為2.6左右，專注學(xué)習(xí)與按時(shí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)均值較高，均超過(guò)3，說(shuō)明參與非學(xué)分制MOOCs平臺(tái)討論的學(xué)生并不多，且學(xué)生學(xué)習(xí)的頻率也不高。超過(guò)半數(shù)的學(xué)生在學(xué)習(xí)非學(xué)分制MOOCs時(shí)專注度較高并且能及時(shí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)。

學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用情況總體較好，總體均值為3.44。五個(gè)不同動(dòng)機(jī)的均值都達(dá)到3以上，說(shuō)明大部分學(xué)生選擇學(xué)分制MOOCs的動(dòng)機(jī)既包含內(nèi)部動(dòng)機(jī)也包含外部動(dòng)機(jī)。學(xué)習(xí)方式方面，計(jì)劃學(xué)習(xí)和碎片化學(xué)習(xí)的均值分別為3.13、3.65，說(shuō)明利用碎片化時(shí)間進(jìn)行學(xué)分制MOOCs學(xué)習(xí)的學(xué)生要多于安排專門時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)的學(xué)生。學(xué)習(xí)參與度方面，積極參與平臺(tái)討論均值同樣最低為2.83，只有少數(shù)學(xué)生積極參與平臺(tái)討論。專注學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)頻率很高的均值均在3.2左右，說(shuō)明多于半數(shù)的學(xué)生能夠長(zhǎng)時(shí)間專注于學(xué)分制MOOCs的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)頻率較高。按時(shí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)的均值高達(dá)3.88，說(shuō)明絕大多數(shù)學(xué)生能按時(shí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)。

二者對(duì)比，學(xué)分制MOOCs有效地從各個(gè)方面增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，尤其是獲得學(xué)分和被名校名師吸引方面，與此同時(shí)，學(xué)分制MOOCs幫助學(xué)生進(jìn)一步明確了學(xué)習(xí)方式，安排專門時(shí)間，有計(jì)劃地進(jìn)行學(xué)習(xí)與利用碎片化的時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)的學(xué)生都比非學(xué)分制MOOCs多。由此可見(jiàn)，學(xué)分制MOOCs有效提高了學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)參與度。

（4）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用效果分析

學(xué)生使用效果方面如表5所示。

表5 學(xué)生使用效果均值

非學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用效果總體較好，總體均值為3.66。從各題項(xiàng)均值來(lái)看，知識(shí)增長(zhǎng)、自學(xué)能力提高和個(gè)人興趣愛(ài)好的發(fā)展均值都達(dá)到3.6以上，說(shuō)明絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為自己學(xué)習(xí)非學(xué)分制MOOCs的效果良好。

學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用效果總體較好，總體均值高達(dá)4.11。從各題項(xiàng)均值來(lái)看，知識(shí)增長(zhǎng)、自學(xué)能力提高和個(gè)人興趣愛(ài)好的發(fā)展均值都達(dá)到4以上，說(shuō)明幾乎所有學(xué)生都認(rèn)為自己學(xué)習(xí)學(xué)分制MOOCs的效果良好。

二者對(duì)比，學(xué)分制MOOCs各方面的使用效果均比非學(xué)分制MOOCs要好。

（5）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs課程平臺(tái)分析

課程平臺(tái)方面如表6所示。

非學(xué)分制MOOCs課程平臺(tái)總體滿意度較高，總體均值為3.57。從各題項(xiàng)均值來(lái)看，平臺(tái)界面友好、平臺(tái)穩(wěn)定和平臺(tái)提供的功能模塊能滿足需要均值都達(dá)到3.5以上，說(shuō)明大多數(shù)學(xué)生對(duì)非學(xué)分制MOOCs平臺(tái)比較滿意。

表6 課程平臺(tái)均值

學(xué)生對(duì)學(xué)分制MOOCs課程平臺(tái)總體滿意度同樣較高，總體均值為3.86。從各題項(xiàng)均值來(lái)看，平臺(tái)界面友好、平臺(tái)穩(wěn)定和平臺(tái)提供的功能模塊能滿足需要均值都達(dá)到3.7以上，說(shuō)明絕大多數(shù)學(xué)生對(duì)學(xué)分制MOOCs平臺(tái)比較滿意。

但二者對(duì)比，學(xué)生對(duì)學(xué)分制MOOCs課程平臺(tái)滿意度更高。

2.均值差異檢驗(yàn)

應(yīng)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)每個(gè)題項(xiàng)學(xué)分制MOOCs與非學(xué)分制MOOCs是否存在顯著差異。共22題，14題存在顯著差異，8題不存在差異。

（1）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs課程特點(diǎn)差異分析

課程特點(diǎn)方面，有3題不存在差異，如表7所示。2題顯著差異，如表8所示。

表7 課程特點(diǎn)差異分析（無(wú)差異）獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

表8 課程特點(diǎn)差異分析（顯著差異）獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

課程資料與考核方式方面無(wú)差異。在授課方式和課程質(zhì)量滿意度方面有顯著差異，表明學(xué)分對(duì)MOOCs課程的授課方式和課程質(zhì)量滿意度方面存在影響。

（2）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用情況差異分析

學(xué)生使用情況方面，有5題不存在差異，如表9所示。6題顯著差異，如表10所示。

表9 學(xué)生使用情況差異分析（無(wú)差異）獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

表10 學(xué)生使用情況差異分析（顯著差異）獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)方面，學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs在興趣、充實(shí)課余時(shí)間及被名校名師吸引方面無(wú)差異，在獲得學(xué)分/證書、豐富知識(shí)方面有顯著差異。在學(xué)習(xí)方式方面，學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs在安排專門時(shí)間、有計(jì)劃地進(jìn)行學(xué)習(xí)方面無(wú)差異，在利用碎片化的時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)方面有顯著差異。在學(xué)習(xí)參與度方面，學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs在長(zhǎng)時(shí)間專注學(xué)習(xí)方面無(wú)差異，在學(xué)習(xí)頻率很高、積極參與討論及按時(shí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)方面有顯著差異。由此表明學(xué)分對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)方式及學(xué)習(xí)參與度方面均有部分影響。

（3）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用效果差異分析

學(xué)生使用效果方面，3題均顯著差異，如表11所示。

表11 學(xué)生使用效果差異分析（顯著差異）獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

學(xué)分制MOOCs與非學(xué)分制MOOCs在知識(shí)增長(zhǎng)和能力提升方面顯著差異，表明學(xué)分對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs的學(xué)習(xí)效果，包括知識(shí)增長(zhǎng)和能力提升方面有影響。

（4）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs課程平臺(tái)差異分析

課程平臺(tái)方面，3題均顯著差異，如表12所示。

表12 課程平臺(tái)差異分析（顯著差異）獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

學(xué)分制MOOCs與非學(xué)分制MOOCs在平臺(tái)界面、平臺(tái)穩(wěn)定性和平臺(tái)功能方面顯著差異，表明學(xué)分影響學(xué)生對(duì)課程平臺(tái)的滿意度，包括平臺(tái)界面、平臺(tái)穩(wěn)定性和平臺(tái)功能這幾個(gè)方面。

四、結(jié)論與啟示

本研究將學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀進(jìn)行了對(duì)比，探討學(xué)分對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程的影響，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示了一些有意義的發(fā)現(xiàn)。從研究結(jié)果總體來(lái)看，現(xiàn)階段高校學(xué)分制MOOCs學(xué)習(xí)現(xiàn)狀比非學(xué)分制MOOCs更加良好，學(xué)分對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程主要有以下幾個(gè)方面的影響。

從課程特點(diǎn)看，學(xué)分對(duì)MOOCs課程的授課方式和課程質(zhì)量滿意度方面有影響。學(xué)生對(duì)學(xué)分制MOOCs課程質(zhì)量的滿意度更高，并且對(duì)課程特點(diǎn)尤其是視頻結(jié)合面授的授課方式認(rèn)可度更高。學(xué)分制MOOCs相較于非學(xué)分制MOOCs來(lái)說(shuō)，最大優(yōu)勢(shì)在于真正做到了線上與線下相結(jié)合，共建課堂教學(xué)與MOOCs教學(xué)雙向教學(xué)模式，[5]將MOOCs的優(yōu)勢(shì)與課堂教學(xué)的優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合。要想實(shí)現(xiàn)線上線下相融合，充分發(fā)揮教師在學(xué)分制MOOCs學(xué)習(xí)中的重要作用，這就要求教師充分認(rèn)識(shí)到信息時(shí)代教學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展。一方面，教師要結(jié)合教學(xué)目標(biāo)合理利用信息資源，掌握信息化教學(xué)設(shè)計(jì)方式，真正實(shí)現(xiàn)視頻加面授兩種教學(xué)方式的有效整合；另一方面，教師必須高度重視教學(xué)過(guò)程中的師生互動(dòng)以及生生互動(dòng)，充分發(fā)揮論壇作用，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力。同時(shí)，學(xué)生對(duì)學(xué)分制MOOCS課程質(zhì)量的滿意度比非學(xué)分制MOOCs要高。這一結(jié)果與學(xué)分制MOOCs線上線下結(jié)合的授課方式和助教全程指導(dǎo)的學(xué)習(xí)方式不無(wú)關(guān)系。

從學(xué)生使用情況看，學(xué)分對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs獲得學(xué)分/證書、豐富知識(shí)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，碎片化學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)方式以及包括學(xué)習(xí)頻率、積極參與平臺(tái)的討論、按時(shí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)的學(xué)習(xí)參與度方面有影響。學(xué)分制MOOCs有效地從各個(gè)方面增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，尤其是獲得學(xué)分和被名校名師吸引方面。與此同時(shí)，學(xué)分制MOOCs能幫助學(xué)生進(jìn)一步明確學(xué)習(xí)方式、安排專門時(shí)間，學(xué)生有計(jì)劃地進(jìn)行學(xué)習(xí)與利用碎片化時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)的學(xué)生都比非學(xué)分制MOOCs多。學(xué)分制MOOCs提高了學(xué)習(xí)參與度，尤其在學(xué)習(xí)頻率和按時(shí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)方面。將MOOCs與學(xué)分掛鉤本就是為了解決MOOCs現(xiàn)階段“高注冊(cè)率，低完成率”的問(wèn)題。學(xué)分制MOOCs同樣以MOOCs為核心，但是學(xué)分制MOOCs在顧及興趣及知識(shí)提升的前提下，又能夠獲得學(xué)分，無(wú)疑為學(xué)生的堅(jiān)持學(xué)習(xí)提供了雙重保障。故對(duì)于高校學(xué)生而言，學(xué)生學(xué)習(xí)學(xué)分制MOOCs想要獲得學(xué)分的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。作為學(xué)校計(jì)入學(xué)分的通識(shí)課程，學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度會(huì)更為端正，豐富知識(shí)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，并且學(xué)習(xí)參與度也比非學(xué)分制MOOCs更高。在未來(lái)的學(xué)習(xí)中提升自我效能、激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、提高學(xué)習(xí)參與度，這就要求教師在教學(xué)過(guò)程中給予學(xué)生及時(shí)有效的反饋，通過(guò)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進(jìn)行肯定，激發(fā)學(xué)生的自我效能感，增強(qiáng)學(xué)生的自信心，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)參與度。

從學(xué)生使用效果看，學(xué)分對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs的學(xué)習(xí)效果，包括知識(shí)增長(zhǎng)和能力提升方面有影響。學(xué)分制MOOCs的學(xué)生使用效果比非學(xué)分制MOOCs要好。學(xué)分制MOOCs是小規(guī)模限制性在線課程（SPOC）的典型應(yīng)用。通過(guò)限制MOOCs的入讀條件和入讀人數(shù)，有助于教師與學(xué)生進(jìn)行交流，解決學(xué)習(xí)者參與互動(dòng)機(jī)會(huì)受限這一問(wèn)題，促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。同時(shí)每門課程配有一名助教老師，及時(shí)解決課程平臺(tái)等技術(shù)層面的問(wèn)題，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。SPOC保證了課程的小規(guī)模和限制性，這就要求高校在開(kāi)設(shè)學(xué)分制MOOCs課程時(shí)合理安排學(xué)生人數(shù)。

從課程平臺(tái)看，學(xué)分影響學(xué)生對(duì)課程平臺(tái)的滿意度，包括平臺(tái)界面、平臺(tái)穩(wěn)定性和平臺(tái)功能方面。學(xué)生對(duì)學(xué)分制MOOCs課程平臺(tái)的滿意度比非學(xué)分制MOOCs課程平臺(tái)要高。現(xiàn)階段，蘇州大學(xué)“在線大學(xué)MOOCs”平臺(tái)主要采用集成方式，即本校課程通過(guò)智慧樹(shù)平臺(tái)進(jìn)行學(xué)習(xí)，其余高校課程則通過(guò)其余高校MOOCs課程平臺(tái)進(jìn)行學(xué)習(xí)。學(xué)分制MOOCs在進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí)每門課程都配有相應(yīng)助教老師專門收集平臺(tái)問(wèn)題并及時(shí)與技術(shù)人員進(jìn)行溝通，所以學(xué)生對(duì)平臺(tái)的滿意度會(huì)更高。MOOCs課程平臺(tái)的建設(shè)直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，高校對(duì)自身課程平臺(tái)的建設(shè)不僅要結(jié)合國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的課程平臺(tái)，還應(yīng)提取本校特色，這對(duì)本校信息化教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生積極意義。