基于集對(duì)分析與可變模糊集的城市水資源安全評(píng)價(jià)

彭 濤，秦 振 雄

(1. 三峽大學(xué) 水利與環(huán)境學(xué)院, 湖北 宜昌 443002; 2.水資源安全保障湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心, 湖北 武漢 430072)

1 研究背景

水是生命之源，生產(chǎn)之要，生態(tài)之基，是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性的自然資源。由于人口和經(jīng)濟(jì)的快速增長，水資源的過度開發(fā)利用，洪旱災(zāi)害頻繁發(fā)生，生態(tài)退化與水污染嚴(yán)重，導(dǎo)致水資源安全成為21世紀(jì)人類可持續(xù)發(fā)展面臨的最緊迫、最直接的資源性約束條件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國657座城市中，有300多座城市屬于聯(lián)合國人居環(huán)境署評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“嚴(yán)重缺水”和“缺水”城市。因此，開展城市水資源安全評(píng)價(jià)，對(duì)于制定城市水資源戰(zhàn)略規(guī)劃，保障城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

近年來，水安全問題已經(jīng)成為國內(nèi)外的研究熱點(diǎn)[1-3]，但是對(duì)城市水資源安全進(jìn)行定量評(píng)價(jià)研究，目前尚處于探索階段，尚未形成成熟的理論體系和公認(rèn)的評(píng)價(jià)方法。目前，國外城市水資源研究側(cè)重于水資源系統(tǒng)分析、水質(zhì)安全分析以及水資源管理等方面[4-6]；國內(nèi)開展的城市水資源安全研究主要是集中在水資源供需平衡分析、水資源承載力、洪水風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等方面[7-9]。針對(duì)城市水資源安全評(píng)價(jià)的方法主要有層次分析法[10]、集對(duì)分析法[11]、邊際效益遞減原理[12]以及模糊綜合評(píng)價(jià)法[13]等。其中，集對(duì)分析法是處理不確定性系統(tǒng)評(píng)價(jià)問題的一種簡(jiǎn)單有效的方法，但是也有其不足之處，比如：在評(píng)價(jià)時(shí)未充分考慮到等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，不能很好地區(qū)分同一等級(jí)間的差異度系數(shù)。

針對(duì)集對(duì)分析法存在的不足，本文應(yīng)用集對(duì)分析原理與可變模糊集理論，采用集對(duì)模糊聯(lián)系度構(gòu)造可變模糊集的相對(duì)差異度函數(shù)，建立了城市水資源安全綜合評(píng)價(jià)模型，該模型能夠反映城市水資源安全評(píng)價(jià)問題的模糊性和不確定性特征。同時(shí)，引入了障礙度模型，用于探討影響城市水資源安全水平提升的主要障礙因素，并以廣州市為例進(jìn)行了實(shí)證分析研究。

2 研究方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由于城市水資源安全系統(tǒng)的復(fù)雜性，對(duì)其概念尚無一致公認(rèn)的定義。史正濤等[12]研究認(rèn)為，城市水資源安全內(nèi)涵應(yīng)包括自然屬性、生態(tài)環(huán)境屬性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性和人文屬性等4個(gè)方面。張俊艷等[14]則認(rèn)為，城市水資源安全是指城市水資源短缺、水質(zhì)污染以及洪澇干旱災(zāi)害所造成的城市水資源安全問題。盡管目前對(duì)城市水資源安全內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)各異，但都認(rèn)同它具有多層次、多目標(biāo)的特性。為此，遵循系統(tǒng)性、代表性、可操作性、可度量性以及易獲得性的原則，借鑒相關(guān)研究成果[10-13]，并咨詢了水資源安全評(píng)價(jià)領(lǐng)域的專家，將城市水量安全、水環(huán)境安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全及其影響因子作為要素，組成了城市水資源安全評(píng)價(jià)系統(tǒng)。同時(shí)，對(duì)備選指標(biāo)也進(jìn)行了相關(guān)性分析，將相關(guān)系數(shù)大于0.95的指標(biāo)進(jìn)行歸并，最終構(gòu)建成了城市水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 城市水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of urban water resources security

注：① 參照國家環(huán)保模范城市建設(shè)考核指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；② 參照國家建設(shè)部頒布的宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；③ 參照國內(nèi)先進(jìn)城市發(fā)展水平；④ 參照發(fā)達(dá)國家城市發(fā)展水平；⑤ 參照聯(lián)合國人居環(huán)境署評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

將各指標(biāo)水資源安全等級(jí)劃分為安全(Ⅰ級(jí))、較安全(Ⅱ級(jí))、臨界安全(Ⅲ級(jí))、較不安全(Ⅳ級(jí))和不安全(Ⅴ級(jí))5個(gè)等級(jí)。各個(gè)指標(biāo)閾值的確定是城市水資源安全評(píng)價(jià)中的關(guān)鍵問題。由于目前尚缺乏關(guān)于城市水資源安全評(píng)價(jià)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為此在專家咨詢、城市水資源安全調(diào)查評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，參照了國內(nèi)環(huán)保模范城市、生態(tài)城市、宜居城市等標(biāo)準(zhǔn)來確定安全級(jí)別的最優(yōu)值，以全國最低值或國際公認(rèn)的警戒線值為不安全的限定值，并結(jié)合現(xiàn)狀值進(jìn)行趨勢(shì)值外推。具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值及參照標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

2.2 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

指標(biāo)權(quán)重反映了不同指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的地位和作用，它的合理與否直接影響著評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和正確性。目前，指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法主要包括主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種。

(1) 主觀賦權(quán)法包括專家咨詢法、相對(duì)比較法、層次分析法等，這類方法各個(gè)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的準(zhǔn)確性有賴于專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累。

(2) 客觀賦權(quán)法包括熵值法、相關(guān)系數(shù)法、主成分分析法等，這類方法雖然避免了人為主觀因素的影響，但是賦權(quán)結(jié)果有時(shí)難以反映指標(biāo)的實(shí)際重要程度[15]。

主觀權(quán)重采用層次分析法(AHP法)來確定，它是一種能將定性分析和定量計(jì)算相結(jié)合的系統(tǒng)評(píng)價(jià)分析方法，具有系統(tǒng)性、簡(jiǎn)潔性和實(shí)用性等特點(diǎn)。層次分析法的主要步驟包括構(gòu)造判斷矩陣、層次單排序和層次總排序及其一致性檢驗(yàn)[15]。

客觀權(quán)重采用熵值法計(jì)算確定，該方法利用信息熵來表征各指標(biāo)的差異程度，某項(xiàng)指標(biāo)的變異程度越大，信息熵越小，該指標(biāo)的權(quán)重也應(yīng)越大，反之越小。熵值法的具體計(jì)算步驟見參考文獻(xiàn)[16]。

為了克服上述兩種方法的不足，本文運(yùn)用線性加權(quán)法來確定指標(biāo)的綜合權(quán)重，這樣既能照顧到?jīng)Q策者的主觀評(píng)價(jià)，又能反映指標(biāo)本身物理屬性的客觀信息，使指標(biāo)的權(quán)重更加合理。指標(biāo)的綜合權(quán)重wl根據(jù)式(1)計(jì)算：

wl=αw1+(1-α)w2

(1)

式中，w1、w2分別為主、客觀權(quán)重，分別通過層次分析法和熵值法計(jì)算得到;α為線性加權(quán)系數(shù)，表示對(duì)兩種權(quán)重的重視程度，0≤α≤1。本文取α=0.5，表示主客觀賦權(quán)法確定的權(quán)重系數(shù)同等重要。

2.3 評(píng)價(jià)模型

集對(duì)分析是趙克勤[17]提出的系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)方法。集對(duì)分析是通過聯(lián)系度來表達(dá)集對(duì)中兩個(gè)集合的確定、不確定關(guān)系。聯(lián)系度μ的基本表達(dá)式為

μ=a+bj+cj

(2)

式中，μ為聯(lián)系度；a，b，c分別為集對(duì)的同一度、差異度和對(duì)立度，且a，b，c∈[0, 1]，a+b+c=1；i為差異度系數(shù)，i∈[-1, 1] ；j為對(duì)立度系數(shù)，取值為-1。

依據(jù)集對(duì)分析原理，可將式(2)中的b拓展為bi=b1i1+b2i2+ … +bkik,則式(2)成為k元聯(lián)系度。本文采用的水資源安全評(píng)價(jià)等級(jí)共有5級(jí)，因此得到五元聯(lián)系度表達(dá)式如下：

μ=a+b1i1+b2i2+b3i3+cj

(3)

式中，a，b1，b2，b3，c∈[0, 1]，且a+b1+b2+b3+c=1；b1，b2，b3為差異度分量；i1，i2，i3為差異度不確定分量系數(shù)。

將城市水資源安全評(píng)價(jià)樣本的指標(biāo)值xl(l= 1, 2, … , 15 )與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)k(k= 1, 2, … , 5 )作為兩個(gè)集合構(gòu)成一個(gè)集對(duì)。若指標(biāo)類型為越小越優(yōu)型指標(biāo)，則評(píng)價(jià)樣本的指標(biāo)值xl與評(píng)價(jià)等級(jí)k的單指標(biāo)聯(lián)系度μik為[18]

μik=

(4)

式中，s1、s2、s3、s4分別為Ⅰ～Ⅴ級(jí)界限值。同理，可推得越大越優(yōu)型指標(biāo)的數(shù)學(xué)表達(dá)式類似于式(4)。

在此基礎(chǔ)上，計(jì)算評(píng)價(jià)樣本與評(píng)價(jià)等級(jí)k之間五元綜合聯(lián)系度μk[18]：

(5)

式中，l為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)；wl為指標(biāo)的綜合權(quán)重。

由集對(duì)分析原理可知，聯(lián)系度μk取值區(qū)間為[-1, 1]。顯然，μk越接近1，樣本與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)k之間的差異度就越大，反之亦然。由此可以將μk作為可變模糊集的相對(duì)差異度。利用可變模糊集理論[19]，樣本隸屬于評(píng)價(jià)等級(jí)k的相對(duì)隸屬度vk可由下式計(jì)算：

(6)

為了避免利用相對(duì)隸屬度vk進(jìn)行最大隸屬度等級(jí)識(shí)別造成判定失真、提高等級(jí)評(píng)判的準(zhǔn)確度，采用了等級(jí)特征值hi來量化評(píng)定結(jié)果，其計(jì)算公式為[20]

(7)

城市水資源安全綜合評(píng)價(jià)是對(duì)事物屬性(質(zhì)量或安全)定性描述進(jìn)行定量化研究的問題。設(shè)G為研究對(duì)象空間X上的某類屬性空間，G= {安全度}，F(xiàn)分為5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，G1= {安全}，G2= {較安全}，G3= {臨界安全}，G4= {較不安全}，G5= {不安全}，這5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)(即5個(gè)屬性集)構(gòu)成G的強(qiáng)序分割類(G1>G2>G3>G4>G5)，即{G1，G2，Gk，…，G5}為屬性空間G的一個(gè)有序分割類，屬于有序分割類的識(shí)別問題。因此，為提高城市水資源安全評(píng)價(jià)類別的可靠性，采用屬性識(shí)別理論評(píng)判樣本的安全等級(jí)[21]。由于G為強(qiáng)序分割類，因此，根據(jù)置信度準(zhǔn)則，對(duì)置信度λ一般取0.6<λ<0.8，如果

(8)

2.4 障礙因子診斷

為了進(jìn)一步揭示影響城市水資源安全水平提升的主要障礙因素，引入了障礙度概念來診斷各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)城市水資源安全狀況的影響程度，可為城市水資源可持續(xù)利用提供決策參考。障礙度因素采用因子貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度和障礙度3個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行分析診斷[22]。其中，因子貢獻(xiàn)度表示單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的影響程度，即單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重wl；指標(biāo)偏離度sl表示單項(xiàng)指標(biāo)與城市水資源安全目標(biāo)之間的差距，設(shè)為單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與100%之差；障礙度Al、Bl分別表示單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)和分類指標(biāo)對(duì)城市水資源安全的影響程度，即單項(xiàng)指標(biāo)障礙度Al和分類指標(biāo)障礙度Bl的計(jì)算公式分別為

(9)

其中，sl=1-Xl。

Bl=∑Al

(10)

式中，Xl為各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，本文采用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其他符號(hào)同上。

3 實(shí)例應(yīng)用

3.1 研究區(qū)概況

廣州市位于廣東省中南部，地處珠江三角洲北緣，屬南亞熱帶典型的季風(fēng)海洋性氣候，降水量十分豐富，多年平均降水量為1 845 mm。廣州市下轄11個(gè)區(qū)，總面積為7 434.4 km2，2014年常住人口為1 308.05萬人，是全國人口最稠密的城市之一。廣州市水資源的主要特點(diǎn)是本地水資源較少，過境水資源相對(duì)豐富，水資源時(shí)空分布不均。以本地水資源量計(jì)，多年平均水資源總量為79.3 億m3，2014年人均水資源量只有633.0 m3(不含過境水量)，僅為當(dāng)年全國和世界人均值的31%和8%，按國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)人均水資源量低于2 000 m3時(shí)為中度缺水，低于1 000 m3時(shí)為重度缺水，低于500 m3時(shí)為極度缺水。廣州市本地水資源不足導(dǎo)致其對(duì)過境水資源依賴性強(qiáng)。廣州市的多年平均過境水資源量為1 886.2億m3，但主要以洪水形式出現(xiàn)，水資源利用相對(duì)困難。同時(shí)，由于水體污染較嚴(yán)重，城市用水總量居高不下，城市廢污水排放量巨大，水質(zhì)型缺水仍將長期困擾廣州市的供水安全格局。

3.2 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

本文所用數(shù)據(jù)來源于2004～2014年《廣東省水資源公報(bào)》、2004～2014年《廣州市水資源公報(bào)》、2004～2014年《廣州市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、2004～2014年《廣州市環(huán)境質(zhì)量通報(bào)》、2004～2014年《廣州市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及2004～2014年《廣州統(tǒng)計(jì)信息手冊(cè)》等。

采用層次分析法計(jì)算步驟得到的各指標(biāo)的權(quán)重向量w1= (0.0454，0.2451，0.1418，0.0761，0.0541，0.0541，0.0541，0.0270，0.0763，0.0264，0.1081，0.0761，0.0157)T，經(jīng)一致性檢驗(yàn)，CR全部小于0.1，表明判斷矩陣具有滿意的一致性。

根據(jù)熵值法計(jì)算得到的各指標(biāo)的權(quán)重向量w2= (0.0721，0.0854，0.0785，0.0796，0.0715，0.0750，0.0897，0.0837，0.0741，0.0809，0.0263，0.0927，0.0892)T。

根據(jù)式(1)計(jì)算得到的綜合權(quán)重wl= (0.0588，0.1652，0.1108，0.0773，0.0628，0.0645，0.0719，0.0554，0.0752，0.0536，0.0672，0.0844，0.0525)T。

3.3 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)式(4)～(8)，分別計(jì)算了2004～2014年廣州市水資源安全的綜合聯(lián)系度、歸一化隸屬度和安全等級(jí)(見表2和表3)。由表2可以看出， 2004 ～2006年，廣州市水資源安全狀況處于Ⅳ級(jí)(較不安全)水平，2007～2014年,處于Ⅲ級(jí)(臨界安全)水平，這也反映出了廣州市水資源安全狀況的h值總體呈現(xiàn)為逐年增加的趨勢(shì)，同時(shí)還表明,廣州市的水資源安全狀況總體上是朝著較安全方向發(fā)展的。主要原因是近年來廣州市加快轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，堅(jiān)持系統(tǒng)治水、科學(xué)治水，全面開展了污水治理和河涌綜合整治，尤其是水環(huán)境狀況得到了明顯改善。

表2 2004～2014年廣州市水資源安全綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.2 Evaluation results of water resources security in Guangzhou City from 2004 to 2014

表3 2004～2014年廣州市水資源安全子系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.3 Evaluation results of water resources security subsystem from 2004 to 2014 in Guangzhou City

由表3可以看出：

(1) 2004～2014年，廣州市水量安全子系統(tǒng)、水環(huán)境安全子系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全子系統(tǒng)的h值整體上呈不斷上升的趨勢(shì)，但是具有一定的波動(dòng)性。

(2) 2004～2012年，廣州市水量安全子系統(tǒng)一直處于較不安全水平。

(3) 2013年～2014年達(dá)到了臨界狀態(tài)，h值呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，主要得益于萬元GDP用水量等指標(biāo)值顯著下降。

(4) 2004～2014年廣州市水環(huán)境安全子系統(tǒng)的h值增幅明顯，2011年達(dá)到峰值，在此之后，有緩慢回落的趨勢(shì)，其中2004～2005年屬于較不安全水平，2006～2014年屬于臨界安全水平。

2008年以來，廣州市圍繞著“天更藍(lán)、水更清、路更暢、房更靚、城更美”和建設(shè)全省“首善之區(qū)”，舉辦“綠色亞運(yùn)”的目標(biāo)，切實(shí)加強(qiáng)空氣、水、城鄉(xiāng)環(huán)境綜合整治，全面推動(dòng)珠江三角洲區(qū)域污染聯(lián)防聯(lián)治，從而促使廣州市近年來水環(huán)境狀況出現(xiàn)持續(xù)改善態(tài)勢(shì)，工業(yè)和生活污水處理率、飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、生態(tài)用水率明顯提高。但是由于水污染積重難返，水環(huán)境安全的潛在危機(jī)仍然嚴(yán)重，水環(huán)境治理的任務(wù)依然異常艱巨。2004～2014年，廣州市社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全子系統(tǒng)一直處于臨界安全水平，h值呈現(xiàn)持續(xù)緩慢增加趨勢(shì)，表明近年來廣州市人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、城市居民恩格爾系數(shù)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)得到了逐漸改善。

3.4 障礙因子診斷結(jié)果

根據(jù)城市水資源安全障礙因子診斷計(jì)算方法，可以得出2004～2014年廣州市水資源安全的單項(xiàng)指標(biāo)障礙度和分類指標(biāo)障礙度。由于指標(biāo)較多，僅列出各年份障礙度前5位的障礙因子(見表4)。

表4 2004～2014年廣州市水資源安全障礙因子及障礙度排序Tab.4 The obstacle factors and their sorting in Guangzhou City from 2004 to 2014 %

從表4可以看出，2004～2014年中，絕大多數(shù)年份的障礙度分值最高的因子是人均水資源量，反映了廣州市本地水資源量不足，水資源供需矛盾突出，水資源配置能力亟待提高。為了進(jìn)一步探究城市水資源安全主要障礙因子，篩選出障礙度大于8%，影響較為顯著的障礙因子，統(tǒng)計(jì)出了各年份障礙因子出現(xiàn)的頻數(shù)(見圖1)。

由圖1可知，在13個(gè)影響因子中，存在著具有普遍影響作用的障礙因子，其中出現(xiàn)頻數(shù)居前3位的是人均水資源量(C1)、產(chǎn)水模數(shù)(C2)和客水比例(C3)，其出現(xiàn)頻數(shù)分別為9，9和7。說明城市人口快速增長，人均水資源量和本地水資源量不足、過度依賴過境客水資源已成為制約廣州市水資源安全的主要瓶頸。

在單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)障礙度計(jì)算的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算了水資源安全的分類指標(biāo)障礙度(見圖2)。由圖2可以看出，3個(gè)子系統(tǒng)對(duì)廣州市水資源安全的障礙度及其變化趨勢(shì)不盡相同。

(1) 從分類指標(biāo)障礙度大小排序來看，水量安全障礙度是影響廣州市水資源安全的首要因素，水環(huán)境安全障礙度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全障礙度的大小呈現(xiàn)此消彼長的狀態(tài)。

(2) 從分類指標(biāo)障礙度變化趨勢(shì)來看，水量安全障礙度在波動(dòng)中呈現(xiàn)為上升的趨勢(shì)，說明城市人口和經(jīng)濟(jì)快速增長，水量安全壓力加重；水環(huán)境安全障礙度在2004～2011年表現(xiàn)為顯著的下降趨勢(shì)，2012年以后又逐年增加，表明廣州市水環(huán)境綜合防治對(duì)于顯著改善水質(zhì)安全狀況發(fā)揮了積極作用，但是仍然面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全障礙度則總體呈明顯降低的趨勢(shì)，說明廣州市人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、城市居民恩格爾系數(shù)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)呈現(xiàn)出向好發(fā)展的勢(shì)頭。

圖1 2004～2014年廣州市水資源安全障礙因子頻數(shù)分布Fig.1 Frequency distribution histogram of water security obstacle factors in Guangzhou from 2004 to 2014

圖2 2004～2014年廣州市水資源安全分類指標(biāo)障礙度動(dòng)態(tài)變化Fig.2 Annual change of classification index obstacle amounts in Guangzhou from 2004 to 2014

4 結(jié) 論

(1) 針對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定方法存在的不足，采用層次分析法和熵值法來確定指標(biāo)的組合權(quán)重，并兼顧到主觀和客觀賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)，使評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值更為合理可靠。

(2) 實(shí)例研究結(jié)果表明，2004～2014年，廣州市水資源安全狀況呈現(xiàn)出不斷改善的趨勢(shì)，安全級(jí)別從較不安全上升到臨界安全水平，究其原因主要在于城市用水效率得到了明顯提升，城市水環(huán)境治理取得了一定的成效，城市污水處理率、飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率以及生態(tài)用水率等指標(biāo)得到了顯著提高，而污徑比、萬元GDP用水量等指標(biāo)在明顯下降。但是隨著人口和經(jīng)濟(jì)的快速增長，廣州市未來面臨的水資源安全形勢(shì)仍然較為嚴(yán)峻。

(3) 城市水資源安全評(píng)價(jià)具有明顯的模糊性和不確定性特征，采用集對(duì)分析與可變模糊集綜合方法來計(jì)算城市水資源安全系統(tǒng)的綜合聯(lián)系度和相對(duì)隸屬度，引入了屬性識(shí)別理論確定評(píng)價(jià)等級(jí)，旨在使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確，有效地避免了采用傳統(tǒng)方法在劃分安全等級(jí)上產(chǎn)生的主觀影響。同時(shí)，通過分析單項(xiàng)和分類指標(biāo)的障礙度，可定量識(shí)別影響城市水資源安全的障礙因子，能夠?yàn)槌鞘兴Y源可持續(xù)利用提供決策參考。

(4) 目前對(duì)城市水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究仍處于探索階段，更多地是針對(duì)各個(gè)城市的實(shí)際情況來構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，還沒有形成一套較為成熟的指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，建立合理可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還有待今后開展進(jìn)一步的深入研究。