探討產(chǎn)鉗術(shù)與胎頭吸引器兩種助產(chǎn)方式對陰道疼痛、SUI發(fā)生及盆底功能的影響

劉軍英

河南省濮陽市婦幼保健院產(chǎn)科 457000

妊娠及分娩為女性經(jīng)歷的重要階段，而隨著二胎政策實(shí)施，妊娠率逐漸升高。由于近些年醫(yī)療技術(shù)水平的不斷進(jìn)步，剖宮產(chǎn)率逐漸提升，但此分娩方式易引發(fā)較多并發(fā)癥，不利于產(chǎn)婦術(shù)后機(jī)體功能恢復(fù)[1]。因此，目前臨床仍主張采取陰道分娩方式，減少產(chǎn)后并發(fā)癥。產(chǎn)鉗術(shù)以及胎頭吸引器等助產(chǎn)方式的推廣，使得自然分娩率顯著提升，且不良妊娠結(jié)局減少，產(chǎn)婦產(chǎn)后盆底功能恢復(fù)速度加快[2]。本文為明確產(chǎn)鉗術(shù)及胎頭吸引器用于陰道助產(chǎn)的效果，特選取我院150例產(chǎn)婦作為觀察對象，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年10月—2017年10月我院收治的150例產(chǎn)婦作為觀察對象，將臨床資料完整、簽署知情同意書者納入，將陰道助產(chǎn)禁忌證(如胎方位不明確、胎兒骨頭軟化等)者排除。依照助產(chǎn)方式不同分為兩組：對照組患者75例，年齡23～37歲，平均年齡(29.15±2.31)歲；孕周38～41周，平均孕周(39.52±1.23)周；初產(chǎn)婦35例，經(jīng)產(chǎn)婦40例。研究組患者75例，年齡24～38歲，平均年齡(29.26±2.43)歲；孕周38～42周，平均孕周(39.61±1.34)周；初產(chǎn)婦34例，經(jīng)產(chǎn)婦41例。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組予以產(chǎn)鉗術(shù)助產(chǎn)：分娩鎮(zhèn)痛之下協(xié)助產(chǎn)婦取截石位，將膀胱排空，通過內(nèi)診對胎頭是否先露骨質(zhì)部至坐骨棘3cm之下進(jìn)行明確，并對胎方位進(jìn)行明確；予以會陰側(cè)切術(shù)，置放左葉與右葉產(chǎn)鉗，配合產(chǎn)婦宮縮，向下、向外牽拉，當(dāng)枕部出去恥骨聯(lián)合下時，進(jìn)行向上牽引操作；娩出胎頭枕部之后，將鉗扣放松，取出產(chǎn)鉗，至胎兒完全娩出，最后檢查并縫合軟產(chǎn)道。研究組予以胎頭吸引器進(jìn)行助產(chǎn)：前期體位、內(nèi)診及會陰側(cè)切術(shù)同對照組，之后涂抹潤滑劑于胎頭吸引器上，利用左手將陰道外口充分暴露，右手持硅膠帽，自陰道后壁將其置于胎頭的頂骨部，并對帽緣軟組織情況進(jìn)行檢查；把持吸引器，將負(fù)壓泵打開，最高可維持-600mmHg(1mmHg=0.133kPa)左右，之后配合產(chǎn)婦宮縮緩慢牽引，胎兒娩出后將負(fù)壓吸引泵關(guān)閉，取下硅膠帽，縫合軟產(chǎn)道。

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn)[3-4]比較兩組分娩后陰道疼痛率及助產(chǎn)成功率；觀察兩組并發(fā)癥，包括產(chǎn)婦SUI(壓力性尿失禁)與感染發(fā)生率，采取國際尿失禁咨詢委員會制定的尿失禁問卷表進(jìn)行評估，若咳嗽、打噴嚏等腹壓突增狀況下有尿液不自主溢出情況，則為SUI；新生兒并發(fā)癥包括頭皮血腫與頭面部損傷。產(chǎn)后6周對比兩組盆底功能，包括疲勞度、肌力與陰道動態(tài)壓力，通過PHENIX盆底檢測儀U2機(jī)予以盆底功能測定，疲勞度正常為0%，盆底肌力分成5級，若Ⅳ級以下，則為肌力受損；陰道動態(tài)壓力越低表示盆底功能恢復(fù)越差。

2 結(jié)果

2.1 兩組分娩后陰道疼痛及助產(chǎn)成功率比較 研究組分娩后陰道疼痛率較對照組低(P<0.01)，見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組SUI及感染發(fā)生率較對照組低(P<0.01)，兩組新生兒頭皮血腫及頭面部損傷率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 兩組盆底功能比較 研究組盆底肌肉損傷率為81.33%(61/75)，低于對照組的97.33%(73/75)(χ2=10.074 6，P<0.01)；研究組盆底肌肉疲勞度低于對照組(P<0.01)，分娩后陰道動態(tài)壓力高于對照組(P<0.01)，見表3。

表3 兩組盆底功能比較

注：1cmH2O=0.098kPa。

3 討論

妊娠及分娩方式均會對盆底組織產(chǎn)生一定影響，尤其是分娩方式的選取，對女性盆底功能具有較大影響。產(chǎn)婦在陰道分娩過程中，采取產(chǎn)鉗術(shù)或胎頭吸引器助產(chǎn)，由于盆底組織受高強(qiáng)度擴(kuò)張與牽拉，易造成肌肉松弛，從而引起盆腔臟器脫垂、肌力受損等盆底功能障礙(PFD)癥狀[5]。有研究[6]指出，與產(chǎn)鉗術(shù)助產(chǎn)方式相比，應(yīng)用胎頭吸引器助產(chǎn)可有效降低陰道疼痛率，產(chǎn)婦產(chǎn)后可較快恢復(fù)盆底功能，促使產(chǎn)婦生活質(zhì)量提升。

本文結(jié)果顯示，研究組分娩后陰道疼痛率較對照組低，兩組助產(chǎn)成功率無明顯差異；研究組SUI及感染發(fā)生率均較對照組低，兩組新生兒頭皮血腫及頭面部損傷率無明顯差異；研究組盆底肌肉疲勞度、分娩后陰道動態(tài)壓力均優(yōu)于對照組，且盆底肌肉損傷率低于對照組；本文結(jié)果與李琳[7]報(bào)道相似，表明胎頭吸引器助產(chǎn)方式能夠有效減少陰道疼痛、SUI、盆底肌肉疲勞及損傷的發(fā)生，且分娩后產(chǎn)婦陰道動態(tài)壓力較高，PFD癥狀較輕。PFD指的是盆底支持結(jié)構(gòu)損傷、缺陷與功能障礙導(dǎo)致的疾患，包括盆腔器官脫垂(POP)、SUI、性功能障礙等，其中以POP與SUI常見[8]。妊娠以及分娩可對產(chǎn)婦盆底功能產(chǎn)生影響，而對于應(yīng)用助產(chǎn)分娩的產(chǎn)婦，將在一定程度上加重對其盆底組織的損傷。目前，常用的助產(chǎn)方式有產(chǎn)鉗術(shù)、胎頭吸引器等，陰道分娩產(chǎn)婦經(jīng)助產(chǎn)后可縮短產(chǎn)程，減少不良妊娠結(jié)局，二者助產(chǎn)成功率均較高[9]。臨床依據(jù)胎兒頭處于盆腔內(nèi)的位置高低，主要分成高位、低位及中位產(chǎn)鉗術(shù)，一般多采取低位產(chǎn)鉗術(shù)，該術(shù)式對母嬰影響較小，可有效牽引，手術(shù)時間短，助產(chǎn)效果較佳[10]。但該助產(chǎn)方式需將產(chǎn)鉗伸入產(chǎn)道深處，且對醫(yī)師要求較高，易因力度使用不當(dāng)、經(jīng)驗(yàn)不足等引起產(chǎn)婦及胎兒損傷，不利于產(chǎn)婦產(chǎn)后盆底功能恢復(fù)[11]。據(jù)本文結(jié)果可知，產(chǎn)鉗術(shù)助產(chǎn)產(chǎn)婦產(chǎn)后陰道疼痛率較高，可能同產(chǎn)鉗術(shù)器械的置放位置與胎頭吸引器相比更加深入陰道，而且占據(jù)骨盆側(cè)壁的空間位置更大，導(dǎo)致助產(chǎn)過程陰道延裂率亦更高，因而產(chǎn)鉗助產(chǎn)后陰道疼痛率更高[12]。胎頭吸引助產(chǎn)方式具有操作簡單、便于掌握以及放置過程無需越過胎頭等優(yōu)勢，可減少產(chǎn)道軟組織損傷情況，有助于降低SUI等產(chǎn)后并發(fā)癥發(fā)生率[13]。胎頭吸引器助產(chǎn)應(yīng)用之后，產(chǎn)婦產(chǎn)后陰道動態(tài)壓力高于產(chǎn)鉗術(shù)助產(chǎn)產(chǎn)婦，表明胎頭吸引助產(chǎn)對盆底損傷更輕，其會陰收縮能力較高。為減少產(chǎn)婦產(chǎn)后PFD的發(fā)生，予以助產(chǎn)方式促陰道分娩時應(yīng)嚴(yán)格掌握助產(chǎn)指征，防止助產(chǎn)技術(shù)濫用引起不必要盆底損傷，威脅母嬰健康。該方案受多種因素影響，尚未對助產(chǎn)效果分析，需行進(jìn)一步研究。

綜上所述，陰道分娩產(chǎn)婦經(jīng)胎頭吸引器助產(chǎn)后，可有效提升陰道分娩率，減少陰道疼痛及SUI的發(fā)生，有助于改善產(chǎn)婦產(chǎn)后生活質(zhì)量及盆底功能，具有推廣價值。