“超限”之下，OLED迎來最好的反擊

智能相對(duì)論 佘凱文

造名目、玩概念，才是市場的消費(fèi)需求？

可能還有許多消費(fèi)者并不明白各種“LED”之間到底有什么差異。

首先，LED電視應(yīng)該都聽過，那么在說出它的中文名“液晶電視”后消費(fèi)者一定會(huì)恍然大悟，LED其實(shí)就是LCD，即液晶電視的一種，它與傳統(tǒng)液晶電視的不同主要在于采用了不同的背光源，從而帶來性能上的諸多不同。

在LED之外還衍生出了諸多其他品類，如ULED，ULED是海信自主研發(fā)的技術(shù)，其與LED相比在背光上做出了改進(jìn)，使得色彩、色域相比LED都要好，但本質(zhì)上還是屬于LED產(chǎn)品，只是對(duì)LED的一種優(yōu)化。

之后，則是QLED，QLED是三星、TCL主打的概念，QLED是LED與量子點(diǎn)技術(shù)的結(jié)合產(chǎn)物，又叫量子點(diǎn)電視，在顯示上通過分散LED發(fā)光二極管的光來顯示顏色，與濾光片的作用相似，所以在本質(zhì)上還是未能跳出LED的范疇，更多的只是一種概念性宣傳。

最后是OLED，不同于ULED和QLED的優(yōu)化或造概念，OLED已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)LED的范疇，都知道LED電視是靠像素后面的背光陣列發(fā)光來驅(qū)動(dòng)顯示的，但OLED是由能自發(fā)光的有機(jī)發(fā)光二極管做成的顯示器，它不再需要任何背光，如此一來為OLED電視帶來了兩大優(yōu)勢(shì)，一是在黑色顯示上更加純正，而不是在有背光源時(shí)的灰黑色；二是，由于減少了背光組件，使得產(chǎn)品更加輕薄。

在了解它們之間的差別后，也就不難理解為何其他競品們需要依靠造概念和玩噱頭等方式來博得市場，因?yàn)橐坏a(chǎn)品“開誠布公”的放出來做對(duì)比，OLED的優(yōu)勢(shì)明顯。

如果說“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，那么“市場也將成為檢驗(yàn)商品的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。

最近幾年整體電視行業(yè)需求萎靡，已經(jīng)經(jīng)歷了長時(shí)間的增長放緩，甚至是下降，據(jù)奧維云網(wǎng)最新的數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年全球電視品牌出貨9 816萬臺(tái)，同比下降0.7%。

與之形成鮮明對(duì)比的是，OLED電視的銷量正在逆市上漲，同樣來自奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年OLED全球市場上漲21%。而2018年全年，國內(nèi)電視市場銷售微增0.5%，OLED電視則是達(dá)到了47%的增幅。

現(xiàn)階段，在LGD的引領(lǐng)下，聯(lián)合OLED陣營的其他品牌、渠道，一場關(guān)于“OLED Big Bang”的活動(dòng)已經(jīng)在全國16個(gè)城市展開，這將使OLED產(chǎn)品更加普及，將助推已成燎原之勢(shì)的OLED更進(jìn)一步。

“OQ之爭”，勝負(fù)早分

說到OLED和QLED，就有兩個(gè)不得不說的品牌，一個(gè)是OLED的領(lǐng)路人LGD，另一個(gè)則是QLED領(lǐng)頭人三星，“OQ之爭”也主要是由這兩大品牌主導(dǎo)，兩派之間的競爭也已從早先的勢(shì)均力敵，開始出現(xiàn)失衡，OLED的優(yōu)勢(shì)在三個(gè)方面開始凸顯。

首先，QLED背后站著的是OLED。三星作為QLED陣營的牽頭人，其實(shí)在一開始也是走的OLED路線，直到2015年才轉(zhuǎn)向QLED，主要原因在于三星認(rèn)為OLED技術(shù)成本太高，市場還未必能夠接受。

說白了三星放棄OLED無關(guān)技術(shù)，而是因?yàn)樵谥半娨曅袠I(yè)價(jià)格戰(zhàn)過于激烈，早幾年在電視機(jī)市場的價(jià)格大戰(zhàn)使得電視機(jī)的利潤一度被壓縮到了1.5%左右，而QLED的成本相比OLED要低很多，三星不愿意花大力氣進(jìn)行市場培育，并且為了守住自己眼前的市場份額，減少損失，便開始向價(jià)格“低頭”。

不過，有趣的是三星雖然在電視屏幕領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了QLED，但在其核心業(yè)務(wù)智能手機(jī)方面依然是OLED的擁護(hù)者，三星認(rèn)為OLED屏幕的使用壽命剛好適合手機(jī)，卻不適合大屏電視，也許三星自己也沒能想到不過兩年時(shí)間，OLED技術(shù)已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，不但在技術(shù)方面得到提升，成本方面也大幅下降，再加上高端電視市場已經(jīng)崛起，消費(fèi)需求越發(fā)旺盛，不得不說三星放棄OLED或許將是一個(gè)嚴(yán)重的失誤。

其次，廠商選擇趨勢(shì)明顯。長久以來，消費(fèi)市場的主導(dǎo)因素都在于行業(yè)廠商們，特別是在家電領(lǐng)域，因?yàn)榻^大多數(shù)消費(fèi)其實(shí)根本無法區(qū)分各類產(chǎn)品的優(yōu)劣好壞，更多的信息還是需要依靠品牌來進(jìn)行傳遞。

而在各大品牌對(duì)于“OQ”的選擇上，OLED已經(jīng)領(lǐng)先不止一個(gè)身位。QLED是由三星發(fā)起，聯(lián)合TCL及海信，而OLED陣營僅國內(nèi)知名品牌就已經(jīng)包括有創(chuàng)維、康佳、長虹和海信等，而在國際上更是已經(jīng)達(dá)到16個(gè)品牌。

值得注意的是，在2018年海信已經(jīng)脫離QLED陣營，轉(zhuǎn)而加入OLED，作為原來“反OLED”陣營的一員，冒著“真香定律”的嘲諷，海信毅然還是做出了這樣的選擇，這是因?yàn)楹Ｐ挪孰姌I(yè)務(wù)面臨瓶頸，所依靠的QLED也并未給海信帶來任何實(shí)質(zhì)性的競爭優(yōu)勢(shì)，此時(shí)OLED電視迅速崛起，公眾接受度越來越高，市場層面形成了較為強(qiáng)烈的需求。用海信內(nèi)部的話來說就是“不應(yīng)以賭氣心態(tài)面對(duì)任何新技術(shù)，繼續(xù)抗拒OLED并不明智”。

其實(shí)，在海信加入OLED陣營之時(shí)，“OQ”之間勝負(fù)已分。品牌商們都不傻，若是OLED產(chǎn)品真的又貴又差，沒理由會(huì)擁有這么多擁躉。

再次，海外市場已成模板。OLED在海外市場早已成為主流，特別是在相對(duì)發(fā)達(dá)的歐美日等地區(qū)，據(jù)IHS數(shù)據(jù)顯示，在日本OLED電視的滲透率最高已經(jīng)將近60%，北美的滲透率也達(dá)到42%，歐洲市場為45%，即全球高端彩電市場中近一半是OLED電視。反觀國內(nèi)市場的OLED電視滲透率只有17%。

國內(nèi)滲透率有幾個(gè)方面的原因，其一是各類概念充斥市場，消費(fèi)者把握不到精準(zhǔn)有效的信息；其二在于我國是液晶面板的生產(chǎn)大國，大量的液晶面板導(dǎo)致過內(nèi)的大尺寸液晶電視價(jià)格很低；其三則是國內(nèi)消費(fèi)者對(duì)于OLED的認(rèn)知還不完善。