在用戶隱私這件事上，到底誰在裝傻？

Alter

以便利之名，行竊取之實？

一些APP“習(xí)慣性”訪問用戶信息，早已是“不是秘密的秘密”。

去年vivo推出采用了升降攝像頭設(shè)計的NEX時，就被網(wǎng)友戲稱為“流氓應(yīng)用檢測器”，如果某個APP在后臺偷偷調(diào)用相機權(quán)限，攝像頭就會突然探出頭來……一時間不少知名APP“中槍”，用戶又往往束手無策。

不過，今日頭條被投訴的案件又有所不同，“劉先生”并非是質(zhì)疑《今日頭條》是否讀取了通訊錄，而是《今日頭條》悄悄把劉先生的通訊錄上傳到了云端，在換了新手機且拒絕讀取通訊錄后，《今日頭條》仍然可以推薦通訊錄中的好友賬號。其中的可怕之處在于，一些APP讀取了通訊錄等隱私權(quán)限，剛開始還會友情提醒這些數(shù)據(jù)的用途，比如優(yōu)化推薦算法、方便用戶社交和提高廣告的精準(zhǔn)性等，可你卻永遠都不知道這些個人信息去了哪，被保存了多長時間，乃至于會不會出現(xiàn)隱私被侵犯的情況。

當(dāng)然，不應(yīng)該用“誅心”的方式去揣摩互聯(lián)網(wǎng)公司在用戶隱私上的可怕動機，現(xiàn)實中冰山一角的事實又往往刷新我們的認(rèn)知：比如今年“央視315”曝光的現(xiàn)象，一家名為“易龍芯科”的小公司過去一年通過機器人撥出的騷擾電話多達40億次，平均每個中國人接過2.85次騷擾電話，超過6億用戶的隱私被泄露。而冰山下到底還有多少像“易龍芯科”一樣的公司，還有多少人的電話信息莫名其妙流入到這些公司手中？

再比如筆者自己親身經(jīng)歷的一件事，在“貝殼找房”上被明確告知注冊手機號不會透露給經(jīng)紀(jì)人，過一段時間卻接到了這樣一通電話：對方明確表示自己是貝殼找房的工作人員，后臺看到我最近一直在看某個樓盤，是否需要了解下具體信息？

說到底都是為了一個“利”字，打著便利的幌子去竊取隱私。

企業(yè)作“妖”，還是用戶太寬容？

諸如今日頭條將用戶隱私案件的模糊化處理，在國內(nèi)絕非孤例。

不久前有人公開叫賣網(wǎng)易郵箱賬號，百萬郵箱賬號的售價僅50元，并自稱可以向這些郵箱發(fā)送營銷信息。網(wǎng)易第一時間選擇向公安機關(guān)報案，卻也出現(xiàn)了“不涉及用戶敏感信息”的搪塞來規(guī)避自身責(zé)任的一幕。

去年有網(wǎng)友質(zhì)疑《手機淘寶》可越權(quán)監(jiān)聽用戶通話，剛和朋友討論過某商品，就在《手機淘寶》上刷到相關(guān)的推廣。但收到的不是淘寶官方出面的解釋，不是一篇讓我們明白個中緣由的科普文章，偏偏是大波“謠言”和“缺少常識”的聲音。最有信服力的說辭，可能還是要歸因于用戶太寬容。明明是一款資訊類APP，為何要默認(rèn)讀取用戶的通信錄；明明是一款購物APP，為何要索要錄音和通話權(quán)限；明明是一款記賬APP，偏偏要驗證手機號碼和身份證信息……

有些諷刺的是，在“麥克風(fēng)被監(jiān)聽”的話題出現(xiàn)時，也有外國網(wǎng)友不幸“中招”。

一名叫泰勒的外國網(wǎng)友和朋友聊天時提到感興趣的商品，剛掛了電話就在Facebook上看到了該商品的推薦廣告，再次打電話和閨蜜討論野外露營時的女性排尿設(shè)備，又在Facebook上看到了便攜排尿漏斗的廣告……

然后泰勒懷疑Facebook監(jiān)控了自己的麥克風(fēng)，把廣告頁面截圖發(fā)給Facebook求證，收到的回應(yīng)是：“我們是根據(jù)用戶的興趣和其他個人資料訊息推送廣告。而且需要經(jīng)過您的允許，我們才會訪問您的麥克風(fēng)?！苯Y(jié)果有些赤裸，卻指出了這樣一個事實：至少在涉及用戶隱私信息時，F(xiàn)acebook沒有顧左右而言他。Facebook的“耿直”，自然有耿直的代價。

去年4月劍橋分析公司的丑聞曝光后，F(xiàn)acebook上的點贊、分享和發(fā)帖等用戶操作行為數(shù)量下降了近20%；去年12月，由于Facebook涉嫌出售用戶數(shù)據(jù)，被意大利市場管理機構(gòu)罰款1 130萬美元；今年4月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員對Facebook進行調(diào)查，或?qū)⒚媾R有史以來50億美元的最高罰款……

國內(nèi)卻是另一種景象，鮮有企業(yè)因為“出售用戶數(shù)據(jù)”被處罰的案例，以至于用戶選擇訴諸法律來解決問題時，今日頭條最早做出的反應(yīng)也是“狡辯”，給出了“通訊錄不屬于個人隱私”的辯詞。

歸根結(jié)底還是價值觀的正確與否，一旦沿著錯誤的方向走下去，商業(yè)利益多半會凌駕于用戶之上。需要反思的是，我們?yōu)楹螘?xí)以為常？

對比歐美，還缺一個“緊箍咒”

在中國的VC圈里有一條不成文的規(guī)則，一款A(yù)PP可以收集到多少用戶隱私，直接關(guān)乎所能拿到的融資額度。

也就不難理解，碰到用戶隱私侵權(quán)訴訟的問題時，今日頭條等為何要在第一時間進行“合理反擊”，而無論最終的法院判決如何，公關(guān)團隊都會將事件的聲量壓到最低，以免影響到用戶活躍度和公司估值。

對比歐美互聯(lián)網(wǎng)公司的“井繩之痛”，中國的互聯(lián)網(wǎng)公司對待用戶數(shù)據(jù)時，可能還缺少一個“緊箍咒”。

歷時數(shù)年構(gòu)建的《歐盟一般數(shù)據(jù)保護條例》，可以說是用戶數(shù)據(jù)保護的里程碑事件。根據(jù)GDPR的規(guī)定，歐盟監(jiān)管者有權(quán)對違法企業(yè)處以高達2 000萬歐元或者全球營收4%的罰款。同時用戶作為信息主體，有權(quán)訪問、改正、移植和刪除其數(shù)據(jù)，知情權(quán)、數(shù)據(jù)訪問權(quán)、反對權(quán)、限制處理權(quán)和反最大化決策權(quán)等都得到了強化。

簡單來說，GDPR的原則并不復(fù)雜：我的信息我做主，誰想用我的信息都要清清楚楚告訴我，如若不然就將面臨天價罰款。而且只要處理的信息與歐盟公民有關(guān)，即使公司設(shè)在歐盟之外，仍適用于該條例。

與之對應(yīng)的，國外的互聯(lián)網(wǎng)巨頭進入2019年后開始對用戶隱私進行“反思”，核心就是如何避免向GDPR引火燒身。

為了打消用戶的疑慮，F(xiàn)acebook更新了登錄公告，第一句話就是“我們重視對你隱私的保護，不會出售你的數(shù)據(jù)”，同時強調(diào)“會通過廣告主，應(yīng)用開發(fā)者和發(fā)行商提供的數(shù)據(jù)，了解你在Facebook旗下產(chǎn)品站外的活動，據(jù)此為你展示更好的廣告”。

為了體現(xiàn)GDPR的“限制處理權(quán)”和“拒絕權(quán)”，F(xiàn)acebook還額外加了一條，“你可以控制是否允許我們使用這些數(shù)據(jù)向你展示更好的廣告”，如果用戶不愿意分享數(shù)據(jù)，可以在“數(shù)據(jù)設(shè)置”里進行設(shè)置。

蘋果CEO庫克在斯坦福大學(xué)的演講中，多次重申“幾乎沒有什么比隱私更重要?！迸c之對應(yīng)的，不久前結(jié)束的WWDC2019上，蘋果用了很長的篇幅介紹隱私保護。谷歌CEO桑達爾·皮查伊也適時發(fā)聲稱：谷歌永遠不會向第三方出售任何個人的信息；用戶可以決定如何使用其個人信息。擅長“阿諛之詞”的微軟CEO薩蒂亞·納德拉，則直接表態(tài)稱“GDPR作為一項法案、一項監(jiān)管是一個偉大的開端”。

或許國內(nèi)的司法部門也應(yīng)該效仿歐盟，為互聯(lián)網(wǎng)世界里大大小小的掘金者戴一個“緊箍兒”，互聯(lián)網(wǎng)不應(yīng)該是法外之地。

因為用戶在裝傻，企業(yè)碰到隱私侵權(quán)的問題時，自然要揣著明白裝糊涂。

就小的方面而言，是時候?qū)δ切┝髅PP說不了，需要審慎對待APP授權(quán)，以杜絕部分中國互聯(lián)網(wǎng)公司的作惡風(fēng)氣；而從大的方面來看，即將到來的5G時代，個人隱私已經(jīng)不止讀取通訊錄、調(diào)用攝像頭那么簡單，還可能會監(jiān)測你的行動軌跡、查看你的IoT設(shè)備信息等，變相監(jiān)聽你24小時里的任何活動。

如果再不從“隱私換便利”的睡夢中醒過來，可能連最后的“底褲”都要沒了。