顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在對(duì)ICU的重型顱腦疾病患者進(jìn)行治療中的應(yīng)用價(jià)值

管光輝，錢(qián)何布，張衛(wèi)

江蘇省蘇州市吳江區(qū)第一人民醫(yī)院ICU（神經(jīng)外科），江蘇蘇州 215200

顱腦疾病是臨床常見(jiàn)的疾病，顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)作為一種有效的監(jiān)測(cè)技術(shù)，其能夠?qū)崿F(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)顱腔內(nèi)壓力的效果，將這一技術(shù)應(yīng)用于重型顱腦疾病患者臨床中發(fā)揮重要作用，通過(guò)了解患者顱內(nèi)壓及腦水腫的具體情況，從而為患者制定有效的治療方案，有助于提高患者預(yù)后效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率[1-2]。該次研究通過(guò)納入該院2017年7月—2018年8月收治的80例重型顱腦疾病患者作為研究對(duì)象，就ICU的重型顱腦疾病患者臨床治療中采用顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)的價(jià)值進(jìn)行分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究的對(duì)象為該院收治的80例重型顱腦疾病患者，將納入的80例患者隨機(jī)分為兩組，即對(duì)照組（40例）和觀察組（40例），其中對(duì)照組男女人數(shù)比為19:21，年齡 22～88 歲，平均年齡（50.14±1.23）歲；觀察組男女人數(shù)比為 20:20，年齡 22～87 歲，平均年齡（50.12±1.18）歲。經(jīng)比較兩組患者一般資料的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可比性較高。該次研究已通過(guò)該院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)；且患者及家屬已簽署知情同意書(shū)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①與重型顱腦疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)相符的患者；②存在顱內(nèi)壓升高征象的患者；符合入住ICU指征的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料不完善的患者；②患有其他嚴(yán)重身體器官疾病的患者；③格拉斯哥昏迷評(píng)分 （GCS評(píng)分）在3分以下患者。

1.2 方法

觀察組：患者入住ICU之后，將傳感器植入術(shù)應(yīng)用于臨床治療中，具體操作為：首先在患者腦室內(nèi)、硬膜外和腦實(shí)質(zhì)內(nèi)應(yīng)用于顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)傳感器，之后對(duì)患者進(jìn)行顱內(nèi)壓動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，將強(qiáng)生柯德曼有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)儀輔助操作，并根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果給予其針對(duì)性治療，比如，脫水治療，低于15 mmHg的患者不給予降顱內(nèi)壓治療與顱腦CT檢查；顱內(nèi)壓為15～25 mmHg的患者給予其0.25～2 g/kg小劑量甘露醇治療，并對(duì)患者的病情變化情況進(jìn)行密切觀察。如果患者出現(xiàn)顱內(nèi)壓突然增加的現(xiàn)象，即增加5 mmHg并持續(xù)10 min以上，應(yīng)給予患者快速靜滴甘露醇（125 mL），并根據(jù)患者實(shí)際情況給予其顱腦CT檢查。如果患者出現(xiàn)顱內(nèi)壓超過(guò)250 mmHg且呈持續(xù)狀態(tài)的患者，應(yīng)給予其1～2 g/kg甘露醇進(jìn)行控制，并給予患者持續(xù)性腦脊液引流。然后對(duì)患者是否具有手術(shù)治療指征進(jìn)行確定，主要通過(guò)顱腦CT檢查的方法進(jìn)行確診。告知患者注意臥床休息，并將低流量吸氧操作應(yīng)用于患者臨床，并對(duì)患者水電解質(zhì)的平衡及酸堿平衡予以維持；為了防止患者出現(xiàn)腦血管痙攣等癥狀，應(yīng)對(duì)患者的腦神經(jīng)予以神經(jīng)保護(hù)劑治療[3-4]。

對(duì)照組：將常規(guī)治療法應(yīng)用于患者臨床，患者入住ICU之后評(píng)估患者的顱內(nèi)壓水平，主要根據(jù)患者的臨床癥狀、體征及影像學(xué)檢查資料進(jìn)行評(píng)估；之后給予患者甘露醇控制顱內(nèi)壓治療，用量為0.25～2 g/kg，必要的情況下可實(shí)施手術(shù)進(jìn)行治療；其他治療措施與觀察組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者入院ICU的時(shí)間、甘露醇的使用量、預(yù)后良好性進(jìn)行比較，其中預(yù)后良好性采用格拉斯哥預(yù)后量表（GOS）進(jìn)行評(píng)價(jià)，患者預(yù)后良好的評(píng)分為4～5分，預(yù)后不良的評(píng)分為1～3分[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組用[n(%)]表示，間對(duì)比分析采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者入住ICU的時(shí)間、甘露醇使用量的比較

與對(duì)照組相比，觀察組患者入住ICU時(shí)間與甘露醇使用量均更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者入住ICU的時(shí)間、甘露醇使用量的比較（±s）

表1 兩組患者入住ICU的時(shí)間、甘露醇使用量的比較（±s）

組別 入住ICU的時(shí)間（d） 甘露醇的使用量（mL）對(duì)照組（n=40）觀察組（n=40）χ2值P值9.52±3.14 7.25±3.10 5.442＜0.05 826.14±151.32 648.35±142.35 6.124＜0.05

2.2 兩組患者預(yù)后情況的比較

與對(duì)照組 （50.0%）相比，觀察組患者預(yù)后良好率（72.5%）更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 2。

表2 兩組患者預(yù)后情況的比較

3 討論

重型顱腦損傷是臨床常見(jiàn)的顱腦疾病，臨床在重型顱腦損傷患者治療過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)評(píng)估患者的病情，通常是根據(jù)患者的臨床癥狀、體征、影像學(xué)檢查資料進(jìn)行評(píng)估，但是這種方式的整體治療效果還存在不足，極易引發(fā)一些并發(fā)癥，比如，機(jī)體代謝紊亂、遲發(fā)型顱內(nèi)出血等[6-7]。由于患者預(yù)后效果的好壞與高顱壓監(jiān)測(cè)持續(xù)時(shí)間有著密切聯(lián)系，給予重型顱腦疾病患者顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)，有助于降低患者病死率與致死率，其主要是通過(guò)了解患者顱內(nèi)壓的變化情況，然后根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果為患者提供針對(duì)性治療，從而有效控制疾病的惡化，改善患者預(yù)后效果[8-9]。

該次研究結(jié)果顯示：對(duì)照組與觀察組入住ICU的時(shí)間（9.52±3.14）d VS （7.25±3.10）d，以及甘露醇的使用量（826.14±151.32）mL VS （648.35±142.35）mL 的比較，觀察組優(yōu)于對(duì)照組（χ2=5.442，6.124，P＜0.05）；且對(duì)照組和觀察組預(yù)后良好的比較（55.0%VS 72.5%），觀察組高于對(duì)照組（χ2=7.245，P＜0.05）；對(duì)照組和觀察組并發(fā)癥發(fā)生率的比較（17.5%VS 55.0%）， 觀察組低于對(duì)照組 （χ2=6.364，P＜0.05）；另外，兩組患者手術(shù)前顱內(nèi)壓的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.264，P＞0.05）。

梅冬蘭[3]通過(guò)納入77例重型顱腦疾病患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)將患者分為對(duì)照組（38例）和試驗(yàn)組（39例），對(duì)照組給予常規(guī)治療法，試驗(yàn)組給予顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)+針對(duì)性治療法，通過(guò)比較兩組患者臨床治療效果可知：試驗(yàn)組患者入住 ICU 時(shí)間（7.2±3.1）d 短于對(duì)照組（9.5±3.6）d，且試驗(yàn)組患者甘露醇使用量 （647.5±136.5）mL少于對(duì)照組（826.0±142.5）mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；且與對(duì)照組（41.03%）相比，試驗(yàn)組患者預(yù)后良好率（65.79%）更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此得出結(jié)論 給予重型顱腦疾病患者顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)治療具有重要意義，尤其體現(xiàn)在ICU住院時(shí)間短、甘露醇使用少、預(yù)后良好率高等方面，因此，該治療方法值得在臨床中推廣應(yīng)用。

吳秋濤等[4]通過(guò)將選取的88例重型顱腦損傷患者隨機(jī)分為兩組，其中監(jiān)測(cè)1組（44例）給予有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)法，監(jiān)測(cè)2組（44例）予以常規(guī)傳統(tǒng)方法對(duì)患者顱內(nèi)壓變化進(jìn)行監(jiān)測(cè)。通過(guò)比較可知：兩組患者手術(shù)前顱內(nèi)壓指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），監(jiān)測(cè) 1 組術(shù)后 1、3、7、10d 顱內(nèi)壓 [(26.27±2.53)mmHg、（20.41±2.74）mmHg、（12.57±1.36）mmHg、（11.13±1.14）mmHg] 顯 著 低 于 監(jiān) 測(cè) 2 組[（27.86 ±2.41）mmHg、 （24.19 ±2.63）mmHg、 （17.61 ±1.52）mmHg、（14.76±1.53）mmHg，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.018、6.602、16.391、12.620，P＜0.05）；且兩組術(shù)前逐漸 GCS 評(píng)分變化的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；監(jiān)測(cè)1組術(shù)后1、3、7、10 d 的 GCS 評(píng)分[（6.43±0.61）分、（7.96±0.72）分、（9.25±0.95）分、（11.34±1.26）分]高于監(jiān)測(cè) 1 組[（6.03±0.63）分、（6.87±0.65）分、（7.78±0.76）分、（9.51±0.84）分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.026、7.454、8.015、7.722，P＜0.05）；另外，監(jiān)測(cè)1組并發(fā)癥發(fā)生率（2.275）低于監(jiān)測(cè)2組（15.91%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.950，P＜0.05）。

該次研究結(jié)果與其他相關(guān)文獻(xiàn)研究成果相符，說(shuō)明重型顱腦損傷患者臨床中采用顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)能取得良好效果。

綜上所述，對(duì)ICU重型顱腦疾病患者采用顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)具有重要價(jià)值，其能夠有效改善患者的預(yù)后效果，因此，該方法值得在臨床中推廣使用。