VAD方案和PCD方案治療多發(fā)性骨髓瘤的效果臨床效果芻議

李進花

云南省保山市人民醫(yī)院腫瘤血液科，云南保山 678000

多發(fā)性骨髓瘤是一種臨床上十分嚴重的血液性疾病，這種疾病一旦發(fā)病會對患者造成漿細胞增殖異常的情況，患者如果不及時治療，就會導致其機體出現(xiàn)極大的損傷[1]。相關(guān)臨床研究顯示[2]，這種病癥的發(fā)病率占所有血液系統(tǒng)惡性腫瘤的10%左右，想要完全治愈幾乎不可能，同時臨床藥物控制的緩解率較低。并且近年來相關(guān)醫(yī)學研究對這種疾病還未完全完善，對于這種疾病的發(fā)病機制還尚不明確，初步考慮是在患者免疫因素影響下，所形成的一種血液性疾病[3]。就目前來說，在對患者進行治療時，應用蛋白酶體抑制劑硼替佐米能夠在一定程度上獲得較好的客觀緩解率，但依舊無法對患者進行相應的病癥控制，無法取得良好的臨床治療效果。所以在進行化療治療時[4]，選擇合適的化療藥物和化療方案，是保證患者治療效果的重要基礎(chǔ)。該次研究中，在該院數(shù)據(jù)庫中調(diào)取時間段2017年1月—2018年1月間收入的30例多發(fā)性骨髓瘤患者的一般資料，選擇該院確診為多發(fā)性骨髓瘤的70例患者作為研究對象，探究將VAD方案和PCD方案應用于多發(fā)性骨髓瘤患者治療中的效果，評價其臨床應用意義，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在該院數(shù)據(jù)庫中調(diào)取收入的所有多發(fā)性骨髓瘤患者的一般資料；根據(jù)本次實驗要求，抽取出其中30例患者開展研究，并將其分為兩組，分別命名為對照組（n=15）與實驗組（n=15）。對照組中患者的年齡信息區(qū)間介于52～76歲間，患者的平均年齡信息數(shù)據(jù)為（65.9±5.9）歲，對照組中患者的性別信息包括（男：9例；女：6例）；實驗組中患者的年齡信息區(qū)間介于51～75歲間，患者的平均年齡信息數(shù)據(jù)為（64.5±6.1）歲，實驗組中患者的性別信息包括（男：8例；女：7例）；納入標準：患者符合多發(fā)性骨髓瘤臨床診斷標準；患者具有正常的認知功能；患者簽署知情同意書；排除標準：患者合并其他全身性疾病或器質(zhì)性疾??；患者無法進行治療、長期隨訪；患者在治療前或開展實驗前接受過其他多發(fā)性骨髓瘤治療方案。

該次研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會審核批準。所有研究對象在進入實驗時，患者的個體化信息經(jīng)對比分析差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其細微差異不對本次研究結(jié)果造成影響，具有較好的可比性。

1.2 方法

對照組患者應用VAD方案進行治療，首先應用長春新堿（國藥準字 H33021709）0.4 mg/d，d1～4 進行持續(xù)靜脈泵入，表阿霉素（國藥準字 H19990280）15 mg/（m2·d），d1～4進行持續(xù)泵入，地塞米松（國藥準字H20033553）20 mg/（m2·d），用藥方式為口服用藥，用藥日為 1～4 d、9～12 d、17～20 d、28～35 d。

實驗組患者采用PCD方案進行治療，應用硼替佐米（國藥準字H20183102）進行治療，用藥量為1.1～1.315 mg/（m2·d），用藥日為 1、4、8、11 d，用藥方式為皮下注射；環(huán)磷酰胺（國藥準字 H20084627）用藥劑量為 400 mg/（m2·d），用藥日為1、4、8、11 d，用藥方式為靜脈注射；地塞米松（國藥準字H20033553）40 mg/d，用藥方式為靜脈注射用藥，用藥日為 1、2、4、5、8、9、11、12 d。

1.3 評價標準

對兩組患者的治療客觀緩解率和毒副反應發(fā)生率進行記錄。緩解：患者的尿M蛋白以及血清檢查呈現(xiàn)陰性，患者軟組織漿細胞完全消失，骨病變數(shù)量以及范圍未見增加和遷移情況?；揪徑猓褐委熗瓿珊螅颊叩哪騇蛋白免疫以及血清有所下降，患者的臨床癥狀有所改善，但軟組織漿細胞未見完全消失，骨病變范圍以及數(shù)量未見增加和遷移。無效：患者臨床癥狀未見改善，骨病變數(shù)量以及范圍有所增加，或有新的病灶出現(xiàn)。毒副反應發(fā)生狀況記錄：血細胞缺乏、神經(jīng)毒性、腹脹。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究中涉及到的所有數(shù)據(jù)均進行分析后錄入SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

實驗結(jié)果顯示，實驗組患者在治療后，其客觀緩解率可達66.67%（10/15），其數(shù)據(jù)明顯高于對照組患者的客觀緩解率20.00%（3/15），組間對比差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者客觀緩解率對比

實驗結(jié)果中顯示實驗組患者的神經(jīng)毒性、血細胞減少以及腹脹等毒副反應數(shù)據(jù)對比差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。 見表 1。

表2 兩組患者毒副反應發(fā)生率對比

3 討論

就目前來說，在對多發(fā)性骨髓瘤患者進行治療時，通常選擇化療作為主要的治療方案[5]。而傳統(tǒng)的治療方案中，其治療目標主要以延長化達到平臺期為主。而近年來相關(guān)國內(nèi)外研究顯示[6]，為了進一步緩解患者的病癥狀況，延長患者的生存期，甚至治愈疾病，是現(xiàn)代醫(yī)學的主要治療目標。

隨著蛋白酶體抑制劑硼替佐米的出現(xiàn)，將這種藥物應用于臨床研究中，能夠有效緩解多發(fā)性骨髓瘤，而多發(fā)性骨髓瘤的治療緩解率從10.00%上升至30.00%。具有高度的應用價值，能夠有效緩解患者的臨床病癥，對于延長患者生存期來說有積極意義[7]。除此之外，在相關(guān)臨床研究中表明，硼替佐米在應用時與多種化療藥物均有協(xié)同抗腫瘤效應，憑借其特點已經(jīng)成為了一種應用于治療多發(fā)性骨髓瘤的一線用藥。相關(guān)報道稱將硼替佐米聯(lián)合地塞米松、沙利度安以及阿霉素等藥物聯(lián)合應用于多發(fā)性骨髓瘤患者的治療中，其有效率和緩解率可以達到90%以上。VAD方案屬于一種傳統(tǒng)的一線治療方案這種化療方案在我國指南內(nèi)依舊屬于推薦應用方案，這是由于這種治療方案雖然不含有硼替佐米，但具有較高的應用優(yōu)勢，例如價格低廉和起效迅速等，所以在治療時依舊有部分患者選擇這種方案進行治療[8]。

而以硼替佐米為代表的PCD治療方案，能夠緩解患者的臨床病癥，對于患者的康復來說有較好的積極效果。但值得注意的是，相關(guān)研究顯示[9]，硼替佐米所帶來的毒副反應主要以乏力腹脹、血細胞減少以及周圍神經(jīng)毒性為主，而神經(jīng)毒性是硼替佐米的臨床應用劑量限制因素，但其具體發(fā)生機制和影響機制在患者應用中還未得到證實，所以在臨床進行藥物應用時，防治措施依舊以劑量限制為主。而在對患者進行治療時，應當做好患者的癥狀觀察，并及時進行用藥劑量調(diào)整和用藥周期調(diào)整，在不影響療效的情況下，緩解患者的神經(jīng)病變狀況，以提高治療效果。

該次研究結(jié)果顯示，實驗組患者在治療后，其客觀緩解率可達66.67%（10/15），其數(shù)據(jù)明顯高于對照組患者的客觀緩解率20.00%（3/15）；并且實驗結(jié)果中顯示實驗組患者的神經(jīng)毒性、血細胞減少以及腹脹等毒副反應數(shù)據(jù)對比差異無統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。究其原因都是在應用PCD方案對患者進行治療時期，藥物能夠更為有效地緩解患者臨床病癥，同時還能夠保證其用藥安全性，不會對患者造成額外的毒副反應，不會影響患者的實際康復。而在胡娜等人[10]的研究結(jié)果中顯示，在應用VAD和PCD方案對多發(fā)性骨髓瘤患者進行治療時，治療組患者的客觀緩解率可達95.00%，明顯高于常規(guī)組患者70.00%，并且治療組患者的毒副反應發(fā)生率較常規(guī)組明顯更低，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。其客觀緩解率結(jié)果與本次研究結(jié)果基本相同，但其毒副反應發(fā)生率較本次結(jié)果來說較低，究其原因都是由于該次研究與胡娜等人[10]的研究均存在選擇患者例數(shù)較少的問題。所以想要進一步完善實驗，應當從選擇大樣本數(shù)量患者入手，以提高實驗的可信度。

綜上所述，將PCD應用于多發(fā)性骨髓瘤患者的治療中，能夠有效改善患者的治療效果，使患者的病情得到緩解，除此之外這種治療方案用藥安全性較高，不會對患者造成額外的毒副反應，具有高度的應用價值，值得推廣使用。