中藥企業(yè)公司治理、社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效的研究

高尚 陳寧 李瑞峰

[摘要] 為了研究公司治理所帶來的中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的改變，本文選取了2014～2016年中藥企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，用實(shí)證方法分析公司治理的調(diào)節(jié)下中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效所帶來的影響關(guān)系，結(jié)果表明中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效有著正向影響，董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事占比以及董事長與CEO兩職分立對(duì)中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效有著正向調(diào)節(jié)作用，從而得出了中藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能促進(jìn)其自身財(cái)務(wù)水平、有效的公司治理下中藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效有著積極作用的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞] 公司治理；社會(huì)責(zé)任；財(cái)務(wù)績效；中藥企業(yè)

[中圖分類號(hào)] F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2019）04（b）-0177-05

The research of corporate government， corporate social responsibility and financial performance in relation to Chinese medicine companies

GAO Shang CHEN Ning LI Ruifeng

School of Management， Beijing University of Chinese Medicine， Beijing 100029， China

[Abstract] To study the change of corporate social responsible brought about by corporate governance， this paper uses the panel data of Chinese medicine corporate from 2014 to 2016 as samples， and uses empirical methods to analyze the relationship between CSR and financial performance. The result shows that the CSR of Chinese medicine has a positive impact on financial performance. The size of the board of directors， the proportion of independent directors in the board of directors and the separation of the chairman and the CEO have positive effects on the relationship between the CSR and financial performance of Chinese medicine companies. So it can be proved that the fulfillment of the CSR of Chinese medicine can promote their financial performance， the CSR under the effective corporate governance has a positive effect on the financial performance.

[Key words] Corporate management； Social responsibility； Financial performance； Chinese medicine corporate

公司治理、社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效是近些年來成為學(xué)界所關(guān)注的熱點(diǎn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任雖然在理論上研究已很深入，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)廣泛認(rèn)可，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任有了更深、更廣泛的發(fā)展，并已成為當(dāng)代企業(yè)戰(zhàn)略的重要組成。加之企業(yè)管理理論的發(fā)展，推動(dòng)了公司治理理論的發(fā)展。作為我國近幾年發(fā)展迅速的產(chǎn)業(yè)之一，中藥產(chǎn)業(yè)的公司運(yùn)營和治理已成為關(guān)注的熱點(diǎn)。由于中藥企業(yè)產(chǎn)品的特殊性，其產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣、價(jià)格的高低以及可獲得性，直接影響著民生和社會(huì)則穩(wěn)定[1]，其社會(huì)責(zé)任的特殊性與醫(yī)藥行業(yè)類似，由其商業(yè)模式的特殊性所決定的[2]，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任也成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管目前對(duì)于公司治理、社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效存在相關(guān)研究，但是中藥企業(yè)的治理在社會(huì)責(zé)任績效中起到了哪些作用等相關(guān)研究甚少，本文正是基于此背景下開展研究。

1 文獻(xiàn)綜述與假設(shè)

1.1 社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，早期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任圍繞著企業(yè)對(duì)自身責(zé)任的負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)企業(yè)崇尚股東至上的理念。隨著企業(yè)經(jīng)營觀念不斷轉(zhuǎn)變，單純推崇股東至上的發(fā)展理念也不再適用，公眾對(duì)于企業(yè)社會(huì)功能提出更高要求，企業(yè)也在摸索如何應(yīng)對(duì)公眾的這種期望。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)滿足了這種期望，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)治理與社會(huì)治理之間的基本紐帶，將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)進(jìn)行了良好的融合[3]。Freedom在1978年提出利益相關(guān)者理論[4]，包含了股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、合作伙伴等十一大類[5]，闡述了企業(yè)發(fā)展離不開各利益相關(guān)者的參與，公司追求其價(jià)值最大化的同時(shí)，也要滿足各方利益相關(guān)者利益最大化的初衷。Bowen等[6]對(duì)現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任做出了詮釋，認(rèn)為企業(yè)家應(yīng)該將目前社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)和價(jià)值觀與企業(yè)利益目標(biāo)結(jié)合，并實(shí)施積極恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展計(jì)劃，并進(jìn)行決策，采取行動(dòng)。而后產(chǎn)生的戰(zhàn)略管理理論、長期利益理論等也都說明了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)帶來一定的間接收益，從而促使財(cái)務(wù)表現(xiàn)良好的態(tài)勢。目前的一些研究表明了社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間存在的一定關(guān)系，葛永盛等[7]認(rèn)為企業(yè)富有社會(huì)責(zé)任意識(shí)，績效波動(dòng)也較小，吳方等[8]對(duì)2008～2012年的醫(yī)藥上市公司數(shù)據(jù)的分析得出了社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效具有正向影響性。

假設(shè)1：中藥企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效有著正向影響

1.2 公司治理與社會(huì)責(zé)任

Mayer Colin[9]把公司治理定義為：公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排?，F(xiàn)代公司治理的研究始于1932年。隨著公司治理理論的不斷發(fā)展，兩權(quán)分離理論、委托代理理論等的出現(xiàn)也為公司治理提供了相關(guān)的理論參考，這些共同治理理論的提出某種程度上否認(rèn)了股東至上的傳統(tǒng)公司經(jīng)營理念。股東與其他利益相關(guān)者在經(jīng)營者的眼中處于逐漸化為同一利益階層，由此管理的成效性與利益相關(guān)者的利益均衡為企業(yè)的運(yùn)營成本降低起到一定作用，同時(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為也是企業(yè)自身具有較高公司治理水平的有效訊號(hào)[10]。肖海林等[11]在224家上市企業(yè)的2006～2012年的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了，公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效有著促進(jìn)作用，從而證明了有效的公司治理下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)績效有著積極的影響。

實(shí)際控制人與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。傳統(tǒng)認(rèn)為國有控股會(huì)為企業(yè)帶來更多的資源和便利。國有控股企業(yè)也傾向于增加社會(huì)責(zé)任的履行，為企業(yè)贏得政府的政策便利，從而獲得更多的利潤[12]。但是另外的學(xué)者認(rèn)為，國有控股可能會(huì)造成企業(yè)治理能力和效率的低下，從而為企業(yè)增加不必要的成本。Jia等[13]認(rèn)為國有控股比例越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行效果越差。企業(yè)由國家控股，往往存在著監(jiān)管不到位甚至缺失的情況。

假設(shè)2：國有控股對(duì)中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系沒有明顯影響

董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。董事會(huì)的主要作用在于企業(yè)決策和戰(zhàn)略制定，同時(shí)也包括這為企業(yè)提供資源。公司治理中的資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，隨著董事會(huì)的規(guī)模擴(kuò)大，各種專業(yè)人員加入董事會(huì)，使董事會(huì)內(nèi)專業(yè)知識(shí)得到了互補(bǔ)，從而提高了董事會(huì)決策的質(zhì)量，有著提高績效作用[14]。van Der Walt等[15]研究證明了董事會(huì)的規(guī)模增加與企業(yè)的監(jiān)督呈現(xiàn)正相關(guān)，對(duì)企業(yè)不規(guī)范經(jīng)營的監(jiān)督存在著有效監(jiān)督。

假設(shè)3：具有較大董事會(huì)的中藥企業(yè)會(huì)正向調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系

獨(dú)立董事占比與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。獨(dú)立董事作為董事會(huì)的重要組成，承擔(dān)對(duì)公司日常經(jīng)營管理進(jìn)行獨(dú)立判斷的職能，并以公司自身利益為主，行使其監(jiān)督使命[16]。由于其一般具有專業(yè)知識(shí)和較高社會(huì)地位，獨(dú)立董事可以從專業(yè)和公平的角度對(duì)董事會(huì)管理企業(yè)的狀況進(jìn)行評(píng)估，從而一定程度上代表了企業(yè)外部股東的利益[17]。

假設(shè)4：獨(dú)立董事比例較高的中藥企業(yè)正向調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系

董事長與總經(jīng)理兩職分立與企業(yè)社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)代公司治理理論關(guān)于董事長與總經(jīng)理兩職分立方面有著一定的矛盾，委托代理理論認(rèn)為所有者和經(jīng)營者之間信息不對(duì)稱造成兩權(quán)分立的必要性，傾向于兩職分立，而管理理論則正好與其相反，傾向于兩職合一，并且關(guān)于董事長與總經(jīng)理兩職分立的情況與社會(huì)責(zé)任關(guān)系，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其對(duì)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效有著正向影響作用[9，18]。但本文認(rèn)為，我國中藥企業(yè)產(chǎn)品特殊性以及社會(huì)責(zé)任履行的理念問題，造成了董事長與總經(jīng)理兩職分立可能會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效。

假設(shè)5：董事長與總經(jīng)理兩職分立對(duì)中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系產(chǎn)生一定正向影響

2 數(shù)據(jù)與計(jì)量方法

2.1樣本與數(shù)據(jù)來源

本研究樣本選擇了在中國上海和深圳證券上市中藥公司的面板數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)跨度從2014年至2016年，其中排除了3年內(nèi)數(shù)據(jù)有殘缺，不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，總計(jì)165個(gè)樣本，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫及企業(yè)年報(bào)。

2.2變量選取

2.2.1被解釋變量本文的被解釋變量為財(cái)務(wù)績效，財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)有較多種的選擇，學(xué)界普遍使用凈資產(chǎn)收益（ROE），總資產(chǎn)收益（ROA）和TobinQ作為指標(biāo)。ROA、ROE是衡量企業(yè)會(huì)計(jì)績效的重要指標(biāo)，然而以會(huì)計(jì)績效指標(biāo)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效收到了諸多質(zhì)疑，所以本文采用了市場指標(biāo)TobinQ。優(yōu)點(diǎn)之一就在于其可以反映公司未來利潤以及通貨膨脹敏感度等[19]。

2.2.2解釋變量本文的解釋變量為社會(huì)責(zé)任，參考了李文茜等[20]的研究，上交所對(duì)每股增值額的定義和中藥企業(yè)的實(shí)際情況引入了CSR強(qiáng)度這一指標(biāo)。其中企業(yè)凈利潤、納稅總額、職工費(fèi)用都是從國泰安數(shù)據(jù)庫直接獲得，而企業(yè)的公益投入總額所使用的數(shù)據(jù)是企業(yè)年報(bào)中披露的對(duì)外捐款金額。

2.2.3 控制變量本文的控制變量都有三個(gè)：企業(yè)規(guī)模、成長能力以及償債能力。企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)是企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，成長能力采用營業(yè)收入增長率作為衡量指標(biāo)，償債能力采用企業(yè)負(fù)債率作為衡量指標(biāo)。

2.2.4調(diào)節(jié)變量本文的調(diào)節(jié)變量有四類，企業(yè)實(shí)際控制人、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事人數(shù)占比以及董事長CEO兩職分設(shè)情況。其中，董事會(huì)規(guī)模以董事會(huì)人數(shù)為指標(biāo)，其他詳見表1。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

表2是面板數(shù)據(jù)的描述性分析結(jié)果。從結(jié)果來看，無論是社會(huì)責(zé)任指標(biāo)還是財(cái)務(wù)績效都呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)，TobinQ的最大值與最小值之間相差了13.6，CSR的最大值與最小值之間相差了1.2。說明了這些樣本中藥企業(yè)在本文選定的時(shí)間區(qū)間內(nèi)有著較大幅度的變化，可能說明樣本中藥企業(yè)隨著時(shí)間的變化，其社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效都有著較大變化，所以本研究采取面板數(shù)據(jù)回歸分析。

表3可以看到中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效（模型一）以及公司治理調(diào)節(jié)下的社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的作用（模型二至五）。從總體上來看，控制變量中企業(yè)規(guī)模都呈現(xiàn)了負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與當(dāng)前學(xué)界對(duì)企業(yè)規(guī)模的認(rèn)知有著較大偏差，原因可能為規(guī)模較大的企業(yè)內(nèi)部存在的更多內(nèi)部損耗。

3.1社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系

首先使用hausman檢驗(yàn)確定采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)方法。通過hausman檢驗(yàn)可得，結(jié)果（Prob>chi2= 0.4182）表明了模型一采用隨機(jī)效應(yīng)更適合。而且確定所用模型如下：

TobinQit=α0+α1CSR+α2control+α3cont+α4board+α5Inde+α6two+β。

從模型一可以看出社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)一關(guān)于中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)績效有促進(jìn)作用。

3.2公司治理、社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系

模型二至模型五顯示了在公司治理的各項(xiàng)因素的作用下社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效可能造成的影響。同樣先進(jìn)行hausman檢驗(yàn)確定使用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)方法，所得結(jié)果（prob>chi2=0.1657、0.2011、0.1574、0.1920）表示模型二至模型五都采用隨機(jī)效應(yīng)較為恰當(dāng)，所用模型為：

TobinQit=α0+α1CSR*cont+α2control+α3cont+α4board+α5Inde+α6two+β；

TobinQit=α0+α1CSR*board+α2control+α3cont+α4 board+α5Inde+α6two+β；

TobinQit=α0+α1CSR*Inde+α2control+α3cont+α4 board+α5Inde+α6two+β；

TobinQit=α0+α1CSR*two+α2control+α3cont+α4board+α5Inde+α6two+β。

國有控股方面上，模型二中的結(jié)果顯示沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明了國有控股對(duì)于中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效沒有明顯影響作用。董事會(huì)規(guī)模方面上，模型三說明了董事會(huì)規(guī)模對(duì)中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用，而且有著在95%置信水平上統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這就證明了規(guī)模更大，成員更多樣的董事會(huì)下，社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的正相關(guān)性更加顯著。獨(dú)立董事的比例方面，模型四說明了獨(dú)立董事占比對(duì)中藥企業(yè)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系存在顯著正向調(diào)節(jié)作用。獨(dú)立董事占比較高也可以保證企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃與其行動(dòng)的一致性，董事長與CEO兩職分立方面上，模型五的結(jié)果僅在置信水平90%上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明董事長與CEO兩職分立對(duì)于中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效有著影響，并且呈現(xiàn)正向影響。

4 結(jié)論與討論

首先，中藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與其財(cái)務(wù)績效有著一定的正向相關(guān)性關(guān)系。這說明了中藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，不僅可以增加企業(yè)的財(cái)務(wù)績效水平，同時(shí)由于社會(huì)責(zé)任的履行也會(huì)獲得更好的社會(huì)評(píng)價(jià)，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供了有力的作用。

其次，董事會(huì)的規(guī)模與獨(dú)立董事占比會(huì)影響到中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的表現(xiàn)。董事會(huì)規(guī)模決定其人員背景的多樣性，不僅可以為企業(yè)決策提供更為全面的參考，而且也會(huì)為企業(yè)帶來更多的社會(huì)資源。獨(dú)立董事的占比較高也使得企業(yè)運(yùn)營更加從企業(yè)自身發(fā)展出發(fā)，并且其自身所具有的監(jiān)督功能也會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)。

最后，董事長與CEO兩職分離會(huì)正向影響到中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的表現(xiàn)，原因可能是中藥企業(yè)的董事長一般為配方所有者或在中醫(yī)藥領(lǐng)域有著較高的成就者，可能其運(yùn)營知識(shí)儲(chǔ)備上存在短板。企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營者交給職業(yè)經(jīng)理人等專業(yè)人士對(duì)企業(yè)運(yùn)營會(huì)更具有宏觀性和方向性，從而能對(duì)中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任有著較好的履行。

本研究對(duì)中藥企業(yè)治理、社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系進(jìn)行討論。首先，中藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)于自身財(cái)務(wù)發(fā)展有正向意義，這提示了中藥企業(yè)可以將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入其發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃中，不僅會(huì)提升其財(cái)務(wù)發(fā)展，也會(huì)提升社會(huì)各界的美譽(yù)度，間接促進(jìn)績效表現(xiàn)。另外，國有屬性并不是改變企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的決定性原因，表明中藥企業(yè)在社會(huì)責(zé)任上并不應(yīng)該通過政府層面進(jìn)行督促，無需從政策上過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任履行，而應(yīng)該更加注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則的建立，正如國家總理李克強(qiáng)所強(qiáng)調(diào)的，最大限度減少政府對(duì)市場活動(dòng)的直接干預(yù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Nussbaum AK. Ethical corporate social responsibility（CSR）and the pharmaceutical industry：A happy couple？ [J]. Journal of Medical Marketing，2009，9（1）：67-76.

[2] 申俊龍，朱玲嫻，沈錫坤.我國醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的特點(diǎn)及制度因素分析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，4（37）：271-274.

[3] 王艷艷，于李勝，安然.非財(cái)務(wù)信息披露是否能夠改善資本市場信息環(huán)境？——基于社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的研究[J].金融研究，2014（8）：178-191.

[4] Freeman RE. Strategic Management：A Stakeholder Approach [M]. Boston：Pitman，1984.

[5] Zhao ZY，Zhao XJ，Davidson K，et al. A corporate social responsibility indicator system for construction enterprises [J]. Journal of Cleaner Production，2012，29/30：277-289.

[6] Bowen HR，Gond JP，Bowen PG. Social Responsibilities of the Businessman [J]. American Catholic Sociological Review，2013，15（1）：266.

[7] 葛永盛，黃婷婷.基于風(fēng)險(xiǎn)與收益的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，34（3）：20-24.

[8] 吳方，嚴(yán)偉，邢瀟倩.醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相關(guān)