環(huán)境史觀，要極端還是理性？

□ 王利華

環(huán)境史觀，要極端還是理性？

□ 王利華

環(huán)境史研究積極回應(yīng)社會關(guān)切，系統(tǒng)考察人與自然關(guān)系演變歷史，既是一門新史學(xué)，也是一種面向現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)性研究。環(huán)境史在最近40余年迅速興起，正是由于人類面臨日益嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。

環(huán)境史關(guān)注以往史家不甚重視的氣候、土壤、水體、物種、生態(tài)系統(tǒng)和地球生物圈，其憂患的是氣候變暖、物種減少、水土流失和水體、土壤、空氣污染等。

從學(xué)術(shù)史上看，歷史觀的更新和變革常常發(fā)軔于反思和批判。反思和批判是新史學(xué)常具的特質(zhì)，在環(huán)境史領(lǐng)域更有突出表現(xiàn)。但在當(dāng)下，我們尤其應(yīng)強(qiáng)調(diào)進(jìn)行反思和批判時需要理性精神。

在西方，與此前普遍謳歌和高度贊美科學(xué)技術(shù)與工業(yè)文明成就明顯不同，過去幾十年環(huán)境史學(xué)者對工業(yè)社會過度張揚(yáng)工具理性、奉行利潤至上的經(jīng)濟(jì)邏輯進(jìn)行了尖銳批評，對資本主義制度無限放縱物質(zhì)欲望、嚴(yán)重摧殘地球環(huán)境進(jìn)行了深刻揭露。這種反思和批判明顯受到環(huán)境保護(hù)主義思潮和運(yùn)動的影響。環(huán)境保護(hù)主義者痛陳“人類中心主義”的弊病，強(qiáng)烈主張奉行“生態(tài)中心主義”，言辭激奮，振聾發(fā)聵。

我國環(huán)境史研究起步稍晚，反思和批判不像西方那樣直接尖銳，但所出現(xiàn)的一些思想傾向仍值得注意：一是常常自覺或不自覺地表露出對農(nóng)業(yè)時代人與自然和諧的眷戀與懷想，盡管那種“和諧”許多時候只是歷史的幻象；二是過度溢美古代生態(tài)智慧和環(huán)保制度，回避歷史上人類活動對自然環(huán)境的破壞；三是“經(jīng)濟(jì)開發(fā)等于環(huán)境破壞”的簡單論說相當(dāng)多見，否定資源開發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史合理性。從這些思想傾向很容易推導(dǎo)出“一部文明發(fā)展史就是一部環(huán)境破壞史”的極端結(jié)論。當(dāng)然，迄今為止“生態(tài)中心主義”與“人類中心主義”的爭論尚未決出高下，我國環(huán)境史理論方法遠(yuǎn)未成熟，環(huán)境史觀還處在相當(dāng)“混沌”的狀態(tài)，環(huán)境史研究群體患上不同程度的“思想幼稚病”也難以避免。

應(yīng)該認(rèn)識到，反思“人類中心主義”弊病，并非要走向極端“生態(tài)中心主義”、回歸“茹毛飲血”的原始生態(tài)；批判歷史上錯誤的環(huán)境行為，并不意味著要徹底否定資源開發(fā)、環(huán)境改造和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史合理性；建設(shè)生態(tài)文明必須匡正工業(yè)文明的嚴(yán)重失誤，但決不可能脫離工業(yè)時代科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)史上的經(jīng)驗(yàn)表明，情緒激昂的反思和批判有助于突破桎梏、激發(fā)思想和警醒世人，但歷史價值判斷終究需要回歸理性。

樹立理性、成熟的環(huán)境史觀是環(huán)境史研究的根本任務(wù)之一，也是一個艱苦曲折的思想求索過程。我們應(yīng)當(dāng)超越“人類中心主義”和“生態(tài)中心主義”的意氣之爭，抓住環(huán)境問題的歷史本質(zhì)，把“以人為本”的生命關(guān)懷、“與萬物相親”的生命共同體理念作為環(huán)境史學(xué)的精神內(nèi)核；必須堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本立場，把相關(guān)事物和現(xiàn)象放回“歷史現(xiàn)場”予以“同情之理解”，作出客觀的判斷，而不能脫離具體歷史情境抽象地褒貶。只有這樣，才能真正揭示人與自然關(guān)系演變的內(nèi)在邏輯，認(rèn)清當(dāng)今環(huán)境危機(jī)的積聚過程和歷史本質(zhì)，更好地推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。