國(guó)有控股銀行與非國(guó)有控股銀行中間業(yè)務(wù)差異與原因分析

張哲語　范學(xué)俊

摘要：隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，中間業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中起到了越來越重要的作用，2011年中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組公布的《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中首次將中間業(yè)務(wù)發(fā)展迅速作為銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)較快的四個(gè)主要原因之一。但目前對(duì)于商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)對(duì)于銀行利潤(rùn)的貢獻(xiàn)的定量研究還較少，文章主要采用了LS回歸法并附加了Wald test的約束，來定量研究中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)率，除此之外還構(gòu)建了指標(biāo)進(jìn)一步探究中間業(yè)務(wù)對(duì)于利潤(rùn)貢獻(xiàn)差異的原因，最終提出了合理的政策建議。

關(guān)鍵詞：中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)；LS回歸分析；Wald test檢驗(yàn)；商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理

一、緒論

（一）研究背景及意義

在巴塞爾協(xié)議Ⅲ出臺(tái)之際，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)及時(shí)推出了四大監(jiān)管工具，包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性要求四大方面及時(shí)進(jìn)行跟進(jìn)，構(gòu)成了中國(guó)版“巴塞爾Ⅲ”。隨著監(jiān)管層面對(duì)于銀行業(yè)資本充足率要求的提升，銀行的杠桿降低，計(jì)提的準(zhǔn)備金比例上升，銀行一方面需要擺脫對(duì)于傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的過度依賴，另一方面則需要大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)以維持利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。2011年中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組公布的《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中首次將中間業(yè)務(wù)發(fā)展迅速作為銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)較快的四個(gè)主要原因之一。而對(duì)于中間業(yè)務(wù)對(duì)于利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率在報(bào)告中并沒有詳細(xì)的進(jìn)行量化，因此為更好的比較2011年前后銀行中間業(yè)務(wù)對(duì)于利潤(rùn)的貢獻(xiàn)以及貢獻(xiàn)差異的原因，本文選取了2005～2016年我國(guó)12家上市控股銀行的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，最后結(jié)合四大國(guó)有控股銀行與其余8家非國(guó)有控股商業(yè)銀行的貢獻(xiàn)率差異進(jìn)行分析，最終對(duì)于商業(yè)銀行的發(fā)展方向以及發(fā)展策略提出合理的政策建議。

（二）相關(guān)文獻(xiàn)回顧及研究方法

在對(duì)于中間業(yè)務(wù)對(duì)于盈利的貢獻(xiàn)以及柯布-道格拉斯函數(shù)模型的運(yùn)用方面，國(guó)內(nèi)主要的研究文章以及研究成果如下：魏鵬在《我國(guó)上市銀行中間業(yè)務(wù)收入發(fā)展現(xiàn)狀——基于10家上市銀行2006～2007年年報(bào)數(shù)據(jù)》中，將10家銀行的中間業(yè)務(wù)進(jìn)行了同一統(tǒng)計(jì)口徑下的分拆，并且比較了各類細(xì)分業(yè)務(wù)的增速情況；陳胡青在《我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展研究——基于2010～2011年我國(guó)14家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入分析》（2012）中使用連續(xù)的四個(gè)季度數(shù)據(jù)，將營(yíng)業(yè)收入作為因變量，員工投入、資產(chǎn)投入和中間業(yè)務(wù)收入比作為自變量進(jìn)行測(cè)算，最終得出中間業(yè)務(wù)在銀行業(yè)中發(fā)揮的作用仍然有限的結(jié)論；而王世貴、李永華兩人在《國(guó)有商業(yè)銀行規(guī)模報(bào)酬分析》（2007）中使用員工數(shù)量，銀行所有者權(quán)益兩個(gè)數(shù)據(jù)作為自變量，分析了四大國(guó)有控股銀行1989～2003年期間的經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)柯布-道格拉斯函數(shù)的中性假設(shè)和約束條件做了較為完善的研究；王未卿、崔龍?jiān)凇渡虡I(yè)銀行中間業(yè)務(wù)對(duì)我國(guó)銀行營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)促進(jìn)作用實(shí)證研究》（2010）一文中以民生銀行為例對(duì)單一銀行的中間業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)行了較為全面的研究。

在綜合比較前人的研究方法和成果后，本文認(rèn)為已有的研究存在以下的一些值得改進(jìn)之處：首先，在所使用的數(shù)據(jù)上，部分是基于季度或者是月度的數(shù)據(jù)，部分是基于2010年以前的數(shù)據(jù)，而2008年巴塞爾協(xié)議Ш提出以后，銀行轉(zhuǎn)型的意向較為明顯，數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度應(yīng)該更長(zhǎng)，并且應(yīng)該有明顯的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以觀察差異，同時(shí)銀行還應(yīng)該分組討論，并對(duì)比某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后的變化情況；其次，柯布-道格拉斯函數(shù)所提出的人力，資本兩個(gè)概念的單位在實(shí)證的過程中有一定的難度，陳胡青等人在文章中提出了“貨幣化”這一概念即針對(duì)勞動(dòng)和資本兩個(gè)概念單位不統(tǒng)一這個(gè)問題，但由于其使用的是季度數(shù)據(jù)，季度之間銀行員工數(shù)量變化較小，且報(bào)表中“應(yīng)付職工薪酬”這一數(shù)據(jù)不能完全的反映銀行人力的投入水平，因此自變量的選取仍然有待商榷；同時(shí)在使用柯布-道格拉斯函數(shù)的時(shí)候，人力和資本投入是否符合中性約束對(duì)于模型的使用有很大的影響；最后，中國(guó)銀行業(yè)由于存在四大國(guó)有銀行這一群體，結(jié)合銀行規(guī)模對(duì)于銀行業(yè)務(wù)量的影響來看，四大行的經(jīng)營(yíng)方針與經(jīng)營(yíng)風(fēng)格與其他非國(guó)有控股銀行的差異也會(huì)較大。

二、研究方法設(shè)計(jì)

柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)誕生于1900年，當(dāng)時(shí)柯布和道格拉斯研究的是1899～1922年美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)。該模型的基本形式是：

Y=A（t）LαKβμ

對(duì)數(shù)化之后成為：

Ln（Y）=a+k*Ln（X1）+t*Ln（X2）

式中Y是工業(yè)總產(chǎn)值，A（t）是綜合技術(shù)水平，L是投入的勞動(dòng)力數(shù)，K是投入的資本，一般指固定資產(chǎn)凈值，α是勞動(dòng)力產(chǎn)出的彈性系數(shù)，β是資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)，μ表示隨機(jī)干擾的影響，μ≤1。

在這個(gè)模型中，決定工業(yè)系統(tǒng)發(fā)展水平的主要因素是投入的勞動(dòng)力數(shù)、固定資產(chǎn)和綜合技術(shù)水平（包括經(jīng)營(yíng)管理水平、勞動(dòng)力素質(zhì)、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等）。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.M.斯諾提出的中性技術(shù)模式即斯諾模型屬于不變報(bào)酬型。

Y=A（t）LαKβμ

其中：

α+β=1

而廣義的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)可以將投入因素不斷拓展，及可將資本、人力兩大類因素繼續(xù)細(xì)分，構(gòu)成函數(shù)：

Y=A（t）f（X1，X2，X3，......）μ

但其中X1，X2，X3，......等因素不能有分類上的重復(fù)，而每個(gè)因素對(duì)應(yīng)的冪指數(shù)即是該因素對(duì)于總產(chǎn)量的貢獻(xiàn)度。

由于本文研究的是中間業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)存貸利差業(yè)務(wù)對(duì)于收入的影響，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中，存貸利差業(yè)務(wù)主要與銀行的資本投入有關(guān)，因此本文認(rèn)為利息收入能夠取代柯布-道格拉斯函數(shù)中的資本K作為一個(gè)自變量，而銀行的傭金及手續(xù)費(fèi)收入包含財(cái)務(wù)咨詢，信用卡手續(xù)費(fèi)，理財(cái)產(chǎn)品銷售等收入，此類收入較強(qiáng)的依賴于人力資本的投入（財(cái)務(wù)專員的雇傭、信用卡業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)拓展、理財(cái)經(jīng)理的推銷），因此手續(xù)費(fèi)及傭金收入能夠反映人力對(duì)于銀行業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)，同時(shí)也能夠取代柯布-道格拉斯函數(shù)中的L作為一個(gè)自變量。

在完成了對(duì)于自變量的“貨幣化”后，自變量和應(yīng)變量均以同樣的計(jì)量單位表示，同時(shí)我們將函數(shù)表達(dá)為

GP=A（t）IIαMSβμ

其中GI即Gross Profit，代表銀行的總利潤(rùn)，II即Interest Income，代表銀行的息差收入，MS即Middle Service，代表手續(xù)費(fèi)及傭金收入。

在選取樣本時(shí)，本文選取的是我國(guó)的控股商業(yè)銀行，包括四大行（中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行和建設(shè)銀行）和招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、平安銀行、廣發(fā)銀行、光大銀行、民生銀行。按照資產(chǎn)規(guī)模來看，交通銀行也應(yīng)該作為一個(gè)重要的樣本，但是交通銀行控股改革進(jìn)行的較早，且改制之后其資產(chǎn)規(guī)模顯著低于中農(nóng)工建四個(gè)銀行，同時(shí)又高于非國(guó)有控股銀行，在分類上較難劃分，因此予以排除，同時(shí)由于考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，在非國(guó)有制控股商業(yè)銀行中我們排除了未上市的廣發(fā)銀行。

本文的所有銀行經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來源均來自于銀行歷年披露的經(jīng)審計(jì)過的年報(bào)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果和分析

（一）息差收入和中間業(yè)務(wù)收入的彈性估計(jì)

利用前文中所創(chuàng)建的模型

log（GP）=C+α*log（II）+β*log（MS）

將12家銀行年報(bào)披露的息差收入和手續(xù)費(fèi)及傭金收入分別帶入，使用Eviews 8.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行LS分析，得到了如下的結(jié)果，其中四大國(guó)有銀行的分析結(jié)果如表1 所示。

對(duì)于四大國(guó)有銀行而言，我們?cè)诳梢钥吹剑?5%以上的置信水平時(shí)，只有工商銀行的β值未能通過顯著性檢驗(yàn)，整體擬合效果較好，而其余八家銀行的分析結(jié)果如表2所示。

而對(duì)于其余八家非國(guó)有上市銀行而言，在5%的顯著性水平時(shí)，只有興業(yè)銀行和民生銀行的中間業(yè)務(wù)彈性未能夠通過顯著性檢驗(yàn)，而其余六家銀行均能夠通過顯著性檢驗(yàn)。

（二）彈性系數(shù)的Wald coefficient檢驗(yàn)

在完成中間業(yè)務(wù)和息差收入的彈性系數(shù)也就是α和β估計(jì)后，還需進(jìn)一步驗(yàn)證α+β=1這一假設(shè)檢驗(yàn)，在此進(jìn)行帶約束條件的Wald coefficient test，而約束條件設(shè)置成為α+β=1，觀察之前估計(jì)出的參數(shù)能否經(jīng)受住模型規(guī)模報(bào)酬不變的原假設(shè)，首先進(jìn)行兩個(gè)假設(shè)：

H0：α+β=1

H1：α+β≠1

再次使用Eviews 8.0軟件進(jìn)行分析，得到如表3的結(jié)果。

對(duì)于Wald-coefficient test的結(jié)果可以看到，若以5%為顯著性水平，則除農(nóng)業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行以外的9家銀行均不能拒絕原假設(shè)α+β=1，且四大國(guó)有銀行中農(nóng)業(yè)銀行能夠拒絕原假設(shè)，非國(guó)有銀行中有浦發(fā)和華夏銀行能夠拒絕原假設(shè)，分布也較為均勻，因此在下一步的分組分析中，我們分組時(shí)可以假設(shè)中間業(yè)務(wù)收入和息差收入彈性之和為一，即分組后的銀行作為一個(gè)整體時(shí)規(guī)模報(bào)酬不變。

（三）12家銀行面板數(shù)據(jù)的分類分析

基于前文所得出的結(jié)論，認(rèn)為選取的12家銀行絕大多數(shù)處于規(guī)模報(bào)酬不變的情況，因此柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)變更為以下的形式

接著使用Eviews 8.0軟件進(jìn)行LS回歸分析，時(shí)間分割點(diǎn)選取文章開頭提及的2011年作為分割點(diǎn)，將四大國(guó)有銀行分類為A組，其余8家分類為B組，得到的參數(shù)估計(jì)如表4中A和B兩組數(shù)據(jù)所示。由于柯布-道格拉斯方程中α和β廣義化后可代表要素對(duì)于產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率，因此結(jié)合表4可以看到，2011年前后無論是國(guó)有銀行還是非國(guó)有的8家上市銀行中間業(yè)務(wù)對(duì)于營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)率都顯著提升，2005～2010年期間段，國(guó)有四大行的中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率為26.10%，而到了2011～2016年時(shí)間段，貢獻(xiàn)率就提高到了47.18%。同樣的情況也出現(xiàn)在其余8家上市銀行中，2005～2010年期間段中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)率為10.69%，而到了2011～2016年時(shí)間段貢獻(xiàn)率就提高到了37.19%。

為了進(jìn)一步探索非國(guó)有的8家上市控股銀行之間中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率的差異，我們將B組整體進(jìn)行細(xì)分，分組的依據(jù)按照2005～2016年中間業(yè)務(wù)收入的復(fù)合增長(zhǎng)率排序，前四名構(gòu)成B1組，后四名構(gòu)成B2組。

再次在Eviews 8.0中重復(fù)前述的過程估算B1 和 B2兩組銀行的參數(shù)，得到的結(jié)果如表4中B1和B2組所示。從B1和B2兩組的回歸結(jié)果我們可以看出，參數(shù)β呈現(xiàn)兩個(gè)特征，在2005～2010年時(shí)間段內(nèi)，B2組的β值略大于B1組，其中的原因是B2組內(nèi)的招商銀行、中信銀行等銀行在這一時(shí)間段內(nèi)手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比略高于B1組內(nèi)幾家銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比，同時(shí)招商銀行和中信銀行的總資產(chǎn)較大，權(quán)數(shù)較大，因此對(duì)于B2組的影響較為明顯。而在2011～2016年時(shí)間段內(nèi)，B1組的β無論是從絕對(duì)值還是增速上都快于B2組，在90%以上的置信限，可以認(rèn)為B1組的貝塔顯著大于B2組的β。

結(jié)合銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)模式來看，早期中間業(yè)務(wù)可能僅是銀行招攬客戶前來貸款的一些附加吸引工具，因此早期四大行由于存在較為明顯資本優(yōu)勢(shì)以及網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，其中間業(yè)務(wù)的占比和貢獻(xiàn)率較高，但這樣的運(yùn)作模式也使得中間業(yè)務(wù)沒有真正體現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)低、利潤(rùn)高的特點(diǎn)。而非國(guó)有控股銀行由于在網(wǎng)點(diǎn)、資本等方面相較于國(guó)有四大行而言呈現(xiàn)劣勢(shì)，因此其發(fā)展中間業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)更符合銀行開展中間業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)，同時(shí)非國(guó)有控股銀行可利用其服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)以及人才優(yōu)勢(shì)發(fā)展中間業(yè)務(wù)，因此其中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)率提升速度較快。

（四）12家銀行中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率變化差異的原因分析

由于中間業(yè)務(wù)仍然受勞動(dòng)力和資本兩大要素的影響，因此從固定資產(chǎn)的變化情況來看，非國(guó)有制的8家股份銀行的增長(zhǎng)速度較快，在2005～2016年期間，國(guó)有銀行的固定資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了2～3倍的增長(zhǎng)，其中工商銀行的增長(zhǎng)最快，這也導(dǎo)致工商銀行成為全球資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行。而八家非國(guó)有控股銀行則普遍實(shí)現(xiàn)了3～5倍的增長(zhǎng)，其中B1組的民生銀行增長(zhǎng)最快， B2組的招商銀行固定總資產(chǎn)增長(zhǎng)最快，整體增長(zhǎng)了8倍以上，因此非國(guó)有制股份銀行近十年來中間業(yè)務(wù)的高速發(fā)展與其固定資產(chǎn)的增長(zhǎng)有非常密切的關(guān)系，也就是非國(guó)有控股商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)激增是其中間業(yè)務(wù)量不斷增長(zhǎng)的重要原因之一。

在此構(gòu)建一個(gè)衡量固定資產(chǎn)產(chǎn)出中間業(yè)務(wù)收入的效率指標(biāo)ρt，定義為：

觀察四大行的固定資產(chǎn)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率增速可以發(fā)現(xiàn)，將固定資產(chǎn)視為投入因素，中間業(yè)務(wù)收入視為產(chǎn)出量的話，四大行的固定資產(chǎn)整體產(chǎn)出效率增速在下降，這也與前文中得出的規(guī)模報(bào)酬不變的結(jié)論相符。

觀察其余8家銀行的固定資產(chǎn)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率增速可以發(fā)現(xiàn)，8家銀行目前也面臨了固定資產(chǎn)對(duì)于中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率下滑的局面，目前也基本達(dá)到了規(guī)模報(bào)酬不變的情況，但是從時(shí)點(diǎn)上來看，2008年以后，四大行的增速基本已經(jīng)下滑為0，而其余8家銀行此時(shí)仍然維持了中高水平的增速，同一時(shí)期八家銀行的中間業(yè)務(wù)收入也高速增長(zhǎng)，因此說明在這一時(shí)間段內(nèi)，四大行中間業(yè)務(wù)增速的落后一定程度上與固定資產(chǎn)增速落后有關(guān)，但在2000年左右時(shí)期，四大行也經(jīng)歷過類似固定資產(chǎn)高速增長(zhǎng)帶來的業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)的局面。

而從員工的數(shù)量上來看，四大行近十年來員工數(shù)量增長(zhǎng)十分緩慢，除中國(guó)銀行以外，其余銀行員工數(shù)量增長(zhǎng)量均在50%以下。而反觀8家非國(guó)有股份銀行，其員工數(shù)量均實(shí)現(xiàn)了三倍以上的增長(zhǎng)，這其中有市場(chǎng)逐步放開后部分銀行能夠?qū)崿F(xiàn)低基數(shù)下的高速增長(zhǎng)的原因，但從人員數(shù)量上來看，國(guó)有四大行的員工數(shù)量增長(zhǎng)顯然是滯后的，并且與其自身的固定資產(chǎn)規(guī)模不匹配，本文認(rèn)為這也是八家非國(guó)有控股銀行能夠?qū)崿F(xiàn)中間業(yè)務(wù)快速發(fā)展的另一重要因素。

而若進(jìn)一步探究四大行與其余八家控股銀行的員工構(gòu)成差異，選取中國(guó)銀行與中信銀行進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中國(guó)銀行在其年報(bào)中將其員工分為銷售、技術(shù)、綜合管理三大類，其中與中間業(yè)務(wù)直接相關(guān)的是銷售人員，以銀行的銀行卡業(yè)務(wù)為例，其收入需要大量的銷售人員去拓展渠道以產(chǎn)生銀行卡使用費(fèi)用，而中國(guó)銀行的銷售人員占比近年來雖然有所提高，但仍然維持在50%左右的水平。而中信銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，中信銀行的員工構(gòu)成中有70%～80%的員工是屬于銷售人員，因此從比例并結(jié)合銀行資本規(guī)模來看，四大行的人員數(shù)量與人員結(jié)構(gòu)都不如八家非國(guó)有控股銀行。

以前文構(gòu)建的指標(biāo)增速來衡量員工對(duì)于中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率的變化情況可以看到，四大行的員工對(duì)于中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率的增速已經(jīng)呈現(xiàn)出較低水平的增長(zhǎng)，中國(guó)銀行更是出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)，而其余三家國(guó)有銀行也基本處于5%左右的水平，若未來這一增速繼續(xù)下降，則員工這一要素的邊際產(chǎn)出也將為零。

而反觀其余八家銀行，整體的員工產(chǎn)出效率還處于20%以上的增長(zhǎng)水平，這其中與四大行形成的差異能夠說明四大行在員工要素上的投入存在一定的不足。

四、結(jié)論、建議及研究展望

根據(jù)本文的研究順序，本文主要得出了以下的結(jié)論。

1. 就單個(gè)銀行而言，選取的十二家銀行目前基本處于規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài)，通過Wald test coefficient檢驗(yàn)之后，均能滿足斯諾提出的不變報(bào)酬型。

2. 在分組分析之后，國(guó)有四大行的中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率低于非國(guó)有控股商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)率，而非國(guó)有控股商業(yè)銀行內(nèi)部個(gè)體之間仍然還存在較大的差異，但整體來看，兩類銀行的貢獻(xiàn)率以2011年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)比有了顯著的提升。

3. 在分析中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率差異的形成原因時(shí)，過去十年國(guó)有四大行與非國(guó)有控股商業(yè)銀行的差別主要在于固定資產(chǎn)或者新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的增速以及人員的擴(kuò)張上，但截至目前，兩個(gè)要素均處于邊際產(chǎn)出不變或者遞減的狀態(tài)。同時(shí)，四大行的員工構(gòu)成與其余八家銀行有較大不同，主要體現(xiàn)在銷售人員的占比情況上。

而從本文的研究中可以看到，選取的12家銀行大多處于規(guī)模中性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，即α+β顯著等于1，因此12家控股銀行不宜再通過盲目擴(kuò)大規(guī)模來刺激中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，在生產(chǎn)要素投入方面，四大行的員工產(chǎn)出效率低于非國(guó)有控股商業(yè)銀行員工，因此四大行內(nèi)仍然需要建立更為有效的激勵(lì)制度提高員工的產(chǎn)出效率，同時(shí)從員工結(jié)構(gòu)去做調(diào)整，在管理層面適當(dāng)?shù)膶?shí)行精簡(jiǎn)，將更多的人力工資投入到銷售以及業(yè)務(wù)人員身上；而對(duì)于非國(guó)有控股銀行而言，以平安、民生銀行等為例來看，其目前處于一個(gè)較為良好的發(fā)展階段，其固定資產(chǎn)與員工數(shù)量的配置以及員工內(nèi)部的專業(yè)結(jié)構(gòu)都較為合理，繼續(xù)拓展業(yè)務(wù)的深度和維持業(yè)務(wù)的創(chuàng)新性是其目前發(fā)展主要需要解決的問題；而若以招商銀行和浦發(fā)銀行為例來看，其中間業(yè)務(wù)的規(guī)模相較于其他非國(guó)有控股銀行而言雖然更大，但是整體上看其中間業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)速度以及貢獻(xiàn)率的提高遠(yuǎn)不如固定資產(chǎn)和員工數(shù)量增長(zhǎng)得快，說明其內(nèi)部可能存在固定資產(chǎn)邊際產(chǎn)出遞減或者員工投入邊際產(chǎn)出遞減的情況，這類銀行也可以適當(dāng)精簡(jiǎn)人員配置，提高員工產(chǎn)出效率來提高邊際產(chǎn)出率，以使其本身實(shí)現(xiàn)更高速度的發(fā)展。

由于筆者學(xué)識(shí)有限，因此分析的過程仍然存在一些不足，本文模型使用的過程中存在一個(gè)比較明顯的漏洞，就是有關(guān)柯布-道格拉斯函數(shù)中技術(shù)變量A（t）的設(shè)置，在前述的討論過程中，筆者是將其設(shè)定為一個(gè)常數(shù)而非將其設(shè)定為一個(gè)變量，因?yàn)榧夹g(shù)在模型中筆者還未能夠創(chuàng)造出指標(biāo)將其量化，但是在實(shí)際中，整個(gè)銀行系統(tǒng)無論是效率還是使用的工具都有了非常明顯的進(jìn)步，過去十年間，中國(guó)的結(jié)算系統(tǒng)在不斷地完善，銀行服務(wù)客戶的工具也更加豐富，近年來的“互聯(lián)網(wǎng)+金融”無不證明銀行的技術(shù)水平是在不斷提高，因此在運(yùn)用模型中將其設(shè)定為一個(gè)常數(shù)是值得商榷的，這也是筆者在未來的工作中還將繼續(xù)研究和分析的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏鵬.我國(guó)上市銀行中間業(yè)務(wù)收入發(fā)展現(xiàn)狀[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（09）.

[2]袁井香.國(guó)外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融研究，2012（06）.

[3]陶婭娜，盛朝暉，李海輝.國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)比較[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012（11）.

[4]芮玉巧，胡慶春.上市銀行中間業(yè)務(wù)分項(xiàng)對(duì)比分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012（11）.

[5]莊毓敏.商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[6]張?jiān)品澹跞?2007年全國(guó)性上市銀行中間業(yè)務(wù)盤點(diǎn)[J].銀行家，2008.

[7]買建國(guó).商業(yè)銀行管理學(xué)[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2010.

[8]倪中新，薛文駿.我國(guó)上市銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)的影響因素研究——基于面板數(shù)據(jù)模型分位數(shù)回歸方法[J].上海經(jīng)濟(jì)研究， 2012（03）.

[9]王菁，周好文.非利息收入負(fù)向收益貢獻(xiàn)度的實(shí)證解析——基于我國(guó)12家商業(yè)銀行的模型檢驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2008（11）.

[10]James Nguyen. The relationship between net interest margin and noninterest income using a system estimation approach [J].Journal of Banking and Finance，2012（09）.

[11]De Young， R.， Non Interest Income and FinancialPerformance at U.S.Commercial Banks[J].Journal ofFinancial Review，2004.

[12]Kevin J.Stiroh，K.J.Diversification in banking： Is noninterest income the answer？[J].Journal of Money， Credit， and Banking，2004.

[13]Peter S Rose， Sylvia C. Hudgins， Bank Management&Financial Services.[M] 2007.

[14]Diversification in Banking：Is Noninterest Income the Answer？[J].Journal of Money，Credit，and Banking，2004.

（作者單位：張哲語，香港城市大學(xué)；范學(xué)俊，華東師范大學(xué)）