淺論西方文論中形式概念的差異

李瑩

【摘 要】形式概念，從古至今一直在美學、文藝學等范圍內(nèi)被廣泛使用，各種定義繁多，而且也不斷發(fā)生演繹。理清形式概念的一元論和二元論的典型代表理論，有利于理解形式概念問題。形式是關(guān)于美和藝術(shù)的本質(zhì)或本體存在方式，對“形式”的理解和闡釋直接關(guān)系到美和藝術(shù)的總體觀念。

【關(guān)鍵詞】形式；一元論；亞里士多德；二元論；黑格爾

中圖分類號：J0-02 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2019）08-0226-01

“形式”作為美學概念，一直以來都是西方爭論的焦點，可以追溯到古希臘羅馬時期。不同的理論家對于“形式”的界定不同，筆者將“一元論”典型代表人物亞里士多德和“二元論”代表人物黑格爾的形式和內(nèi)容概念進行整理和對比，以便理解“形式”概念差異的問題。

一、亞里士多德的“質(zhì)料”與“形式”

“如若形式先于質(zhì)料，并且是更真實的存在，根據(jù)同樣的理由，它也先于兩者所組成的東西?！盵1]“一個部分，可以是形式，或是形式與質(zhì)料的組合物，或是質(zhì)料的部分。但只有形式部分才能是原理的部分，而原理是普遍的。”[2]

在亞里士多德“形式”理論中，形式是先于質(zhì)料的，是具有普遍性的部分，也是對柏拉圖的“絕對理式”說的突破。亞里士多德雖然也延續(xù)著柏拉圖的“理式”，亞里士多德的“形式”概念是先于“質(zhì)料”而存在的，是具有普遍性的本質(zhì)的部分，這樣就使得“形式”的差異決定著事物根本的不同，而且亞里士多德的“形式”（理式）是建立在具體現(xiàn)實事物上的，而不再是柏拉圖的神的“理式”。

亞里士多德這里的“形式”和“質(zhì)料”，是不同于我們所說的“形式”和“內(nèi)容”的，“質(zhì)料”是潛能，“形式”是現(xiàn)實。形式作為現(xiàn)實就是將潛在的質(zhì)料轉(zhuǎn)化現(xiàn)實的存在。亞氏對于“形式”概念的界定也是一個有機整體，首先存在于主體的頭腦中，是審美主體對于客體對象的圖示和規(guī)定。但是亞氏的形式理論始終沒有擺脫柏拉圖“理式”論的影響，不同的是，柏拉圖的“理式”完全是脫離現(xiàn)實的“神”的部分，而亞氏只是將“形式”終點歸結(jié)為“神”，形式本身是現(xiàn)實事物的存在。

二、黑格爾對“內(nèi)容”與“形式”的闡述

“藝術(shù)的內(nèi)容就是理念，藝術(shù)的形式就是訴諸感官的形象。藝術(shù)要把這兩方面調(diào)和成為一種自由的統(tǒng)一的整體。”[3]

“遇到一件藝術(shù)作品，我們首先見到的是它直接呈現(xiàn)給我們的東西，然后追究它的意蘊或內(nèi)容……我們假定它里面還有一種內(nèi)在的東西，即一種意蘊，一種灌注生氣于外在形狀的意蘊。”[4]

黑格爾講述的“形式”是外在的，表現(xiàn)在我們對藝術(shù)和美進行欣賞的時候，首先接受的是外在的呈現(xiàn)“形式”的部分，判斷這種藝術(shù)是否是真美，就在于其外在形式能否妥帖地反映出內(nèi)在的本質(zhì)的意蘊。“就算盡了它的能事”來顯現(xiàn)出內(nèi)在生氣，跟中國的傳統(tǒng)文論“意境”論，一定程度上，有種相似性——語言是否能“得意”，追求一種生動的自然的表達。

“美的要素可分為兩種：一種是內(nèi)在的，即內(nèi)容，另一種是外在的，即內(nèi)容所借以現(xiàn)出意蘊的特性的東西。內(nèi)在的顯現(xiàn)于外在的；就借這外在的，人才可以認識到內(nèi)在的，因為外在的從它本身指引到內(nèi)在的?！盵5]

黑格爾指出“內(nèi)容”是事物的內(nèi)在本質(zhì)和意蘊，“形式”是它的外在標志和呈現(xiàn)方式，理念內(nèi)容就是外化形式的原則和標準，形式是理念內(nèi)容“灌注生氣于外在形狀”，“形式”是有生命的藝術(shù)整體，是藝術(shù)和美不可分割的一部分。黑格爾形式概念是“一元論”基礎(chǔ)上的“二元論”，是內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系，是對于“形式是內(nèi)容附庸”觀點的否定。黑格爾認為內(nèi)容和形式的“完全適合”即是內(nèi)容和形式各要素熔鑄成為一個完滿的又生氣的自由整體，理想的藝術(shù)應(yīng)當是精神與物質(zhì)、內(nèi)容與形式的“聯(lián)系和密切的吻合”。

三、淺談二者區(qū)別

黑格爾的形式概念和亞里士多德的形式概念有所不同，亞里士多德的質(zhì)料形式范疇主要是源于他的物理學，黑格爾所承襲的是古羅馬的“二元論”，直接將賀拉斯的“合理”與“合式”合二為一。

亞里士多德和黑格爾對“內(nèi)在”的相關(guān)概念的界定不同，亞氏的“質(zhì)料”指的是構(gòu)成事物的原始材料，黑格爾的“內(nèi)容”是指事物的內(nèi)在本質(zhì)和意蘊；亞氏的“形式”是指事物的本質(zhì)和定義，黑格爾的“形式”是指將內(nèi)容顯現(xiàn)出來的外在呈現(xiàn)方式，這四個概念之間有著明顯的區(qū)別。二者對本質(zhì)的看法不同，亞氏強調(diào)的是“形式”作為事物的本質(zhì)和定義，是對柏拉圖的“理式”概念的繼承和發(fā)展，黑格爾認為“內(nèi)容”是內(nèi)在本質(zhì)，是對康德“內(nèi)容”（凌亂的感性材料）先驗的形式的突破發(fā)展，同時黑格爾的理論也是建立在唯心主義的基礎(chǔ)之上。

對于形式概念中的一元論的代表亞里士多德和二元論的黑格爾的探討，旨在理清形式概念在歷史淵源，為日后的敘事形式、符號形式、西方馬克主義形式等形式理論，產(chǎn)生重要的作用和影響。

參考文獻：

[1] 亞里士多德.亞里士多德全集，形而上學卷[M].苗力田，譯.北京：中國人民大學出版社，1990：155.

[2] 亞里士多德.亞里士多德全集，形而上學卷[M].苗力田，譯.北京：中國人民大學出版社，1990：213-214.

[3] 黑格爾.美學[M].朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：87.

[4] 黑格爾.美學[M].朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：22.

[5] 黑格爾.美學[M].朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：22-25.