新型非閉塞壓迫止血法在橈動脈穿刺術后的臨床應用研究

霍曉薇 彭娜 吝妮妮 楊柳青

【摘要】目的 研究采用新型止血法在橈動脈穿刺術后壓迫橈動脈止血的效果評價。方法 建立品管圈，確定題目“建置橈動脈穿刺術后非閉塞性壓迫止血法”。選取2016年10月～2017年7月經(jīng)橈動脈穿刺行冠脈介入治療術的患者335例患者隨機分為觀察組（n=165）對照組（n=170）觀察組采用常規(guī)氣囊壓迫止血器術后每2小時放氣一次連續(xù)三次后將余氣排完。對照組采用患者平均動脈壓指導下的非閉塞性壓迫止血法，每兩小時監(jiān)測血壓，根據(jù)平均動脈壓調(diào)節(jié)加壓氣囊壓力，觀察術后即刻6小時、24 h及術后一個月復查隨訪并發(fā)癥的發(fā)生率。結果 觀察組并發(fā)癥發(fā)證率手掌腫脹率下降10.85%，疼痛率下降9.66%，橈動脈閉塞下降4.85%，并發(fā)癥總發(fā)生率下降32.12%。品管圈目標達成率為115.1%。結論 新型平均壓指導下的橈動脈穿刺術后非閉塞性壓迫止血法，較常規(guī)止血法較術后并發(fā)癥的發(fā)生率明顯

下降。

【關鍵詞】新型止血法；橈動脈穿刺術后；壓迫止血

【中圖分類號】R459.7 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2019.7..02

研究顯示經(jīng)橈動脈穿刺方法是進行診斷性和介入性冠狀動脈治療的一種安全有效的可替換途徑[1-2]。隨著冠狀動脈介入技術的發(fā)展，經(jīng)皮橈動脈行冠脈造影及冠脈治療（Transradial coronary intervention，TRI）的可行性和優(yōu)越性逐漸被認同[3]。因目前臨床采用的橈動脈穿刺術后壓迫止血法，應用統(tǒng)一的氣囊充氣量，充氣無具體統(tǒng)一衡量標準，受患者腕圍、血壓等影響，患者術后會出現(xiàn)、高度腫脹、疼痛、橈動脈閉塞、皮下出血點等并發(fā)癥。因此有必要將此傳統(tǒng)止血法進行改良，因此我們參考國外文獻進行了研究實驗，現(xiàn)將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年10月～2017年7月經(jīng)橈動脈穿刺行冠脈介入治療術的患者335例患者。納入標準：（1）所有需經(jīng)橈動脈穿刺行冠狀動脈造影及治療的患者。（2）肝、腎功、凝血功能正常的患者。（3）ALLEN試驗陰性。所有入選患者均采用6F鞘管，術后使用氣囊壓迫器（泰爾茂）對橈動脈穿刺術后患者進行壓迫止血。按照不同的止血方法分為2組，觀察組165例，觀察組：165例患者，其中男97例，女68例，年齡（<50歲3人；≥50歲162）歲，合并高血壓病76例、高血脂88例，糖尿病38例、吸煙87例，既往同側(cè)穿刺23例。對照組：170例患者，其中男113例，女57例，年齡（<50歲0人；≥50歲170人）歲，合并高血壓病92例、高血脂81例、糖尿病27例、吸煙96例。兩組患者在性別、年齡、吸煙、基礎疾?。ǜ哐獕翰　⑻悄虿?、高脂血癥）、既往同側(cè)行橈動脈介入的例數(shù)方面均無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。見表1。

1.2 方法

1.2.1 對照組

若患者穿刺處無滲血，術后壓迫2 h開始減壓，2 h后放氣2 mL，以后每隔2 h抽氣減壓2～3 mL。（以不出血為宜，若出現(xiàn)滲血再回注少量氣體至止血為準），術后8小時將氣囊內(nèi)氣體全部放完，確認傷口出血停止，24小時解除橈動脈充氣止血器。

1.2.2 觀察組

制定臨床SOP，按統(tǒng)一流程進行觀察患者回病房后首先觀察傷口情況有無滲血等異常情況?；颊呷∑脚P位，采用心電監(jiān)護儀測量平均壓。（1）將充氣氣囊關閉氣閥后連接壓迫氣囊。（2）打開氣閥，調(diào)節(jié)壓迫氣囊內(nèi)壓力為測量后的平均壓。（3）斷開充氣囊。囑患者每半小時握直徑5 cm的紗布卷10次進行功能鍛煉。每隔2小時測量血壓平均壓一次。發(fā)生疼痛的患者給予MP3播放輕音樂舒緩疼痛。6小時候?qū)浩绕鲀?nèi)氣體放完，24小時后解除壓迫器，消毒傷后無菌敷料包扎。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者術后發(fā)生水腫、疼痛及橈動脈閉塞的例數(shù)。水腫的判定：患者術后與對側(cè)肢體進行對比測量。疼痛的判定：患者術后采用疼痛評分表進行評分。橈動脈閉塞的判定：如果患者術后穿刺口遠端橈動脈搏動消失、體積描記及脈搏氧檢查波形消失、橈動脈多普勒檢查血流信號消失則判斷為橈動脈閉塞。

1.4 統(tǒng)計學方法

全部數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0軟件包進行統(tǒng)計學分析。計量資料以（x±s）表示，計數(shù)資料以例數(shù)和百分數(shù)表示。兩組間計量資料比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

兩組患者在并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)比較；差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）

3 結 論

橈動脈穿刺介入治療手術已經(jīng)成為目前較為普及的冠脈治療方選擇，我院目前使用的泰爾茂壓迫止血裝置雖較前紗布繃帶壓迫法止血效果更好且操作便捷，但因沒有相應的衡量監(jiān)測指標，因此在充氣及放氣過程中因患者個體差異，導致術后壓迫止血部位產(chǎn)生并發(fā)癥較多，本文所介紹的新型平均壓指導下的橈動脈穿刺術后非閉塞性壓迫止血法，較常規(guī)止血法較術后并發(fā)癥的發(fā)生率明顯下降，為患者減輕痛苦值得臨床推廣。

參考文獻

[1] MoIinariG，NicoIettiI，DeBenedictisM，et aI.Safety and effi-Cacy of the percutaneous radial artery approach for coronary angi-Ography and angiopIasty in theeIderIy[J].J Invasive Cardiol2005，17：651-654

[2] Bagger H，Kristensen JH，ChristensenPD，et aI.Routine tran-Sradial coronary angiography in unselected patients J.J Inva-Sive Cardiol 2005，17：139-141.

[3] 劉麗麗.經(jīng)橈動脈行冠狀動脈造影術后兩種止血方法應用效果的比較[J].醫(yī)學新知雜志，2009，19（2）：126-127.

本文編輯：趙小龍