秦二世的督責(zé)術(shù)為何失敗？

劉文瑞

秦二世而亡的歷史教訓(xùn)，是歷代統(tǒng)治者警誡自己的一面鏡子，至今需要從不同角度進(jìn)行思考。其中督責(zé)術(shù)的失敗，就是一例。

胡亥上臺(tái)時(shí)，就擔(dān)心大臣不服，按照趙高的建議，以殺伐立威。按理，這種宮廷政變往往會(huì)引起上層動(dòng)蕩，如果統(tǒng)治者能夠安撫下層，就能在一定程度上化解因?yàn)闄?quán)力變更帶來的恐慌。但是，胡亥在趙高的調(diào)教下，只懂得使用暴力。他不但誅殺宗室功臣，而且屠戮下層官吏，“案郡縣守尉有罪者誅之，上以振威天下，下以除去上生平所不可者”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）。秦朝很快就遇到了統(tǒng)治危機(jī)，陳勝吳廣振臂一呼，天下大亂。李斯上奏，請(qǐng)求暫停阿房宮的營(yíng)建，減少戍徒征發(fā)，以穩(wěn)定時(shí)局。無論從哪個(gè)角度講，李斯的建議都是可行的。

然而，胡亥不這樣看。恰逢吳廣的起義軍向西展開，李斯的兒子李由任三川郡守，鎮(zhèn)壓不力。胡亥就派使者問李斯，你貴為三公，天下亂到這個(gè)程度，而且你的兒子有直接責(zé)任，“如何令盜如此？”李斯害怕了，于是揣摩二世的心思，給他提出建議，讓推行督責(zé)術(shù)。

所謂督責(zé)術(shù)，即督察問責(zé)的管理方法。應(yīng)該說，管理離不開督察問責(zé)，然而，李斯向秦二世提議的督責(zé)術(shù)，卻是出于另一種考慮，即如何保證皇帝大權(quán)獨(dú)攬。所以，督責(zé)術(shù)要排除“儉節(jié)仁義之人”、“諫說論理之臣”和“烈士死節(jié)之行”，因?yàn)檫@三種人會(huì)妨礙皇帝的享樂，挑戰(zhàn)皇帝的權(quán)威，沖擊皇帝的尊嚴(yán)。督責(zé)要采取君主獨(dú)斷的措施，其目的在于更嚴(yán)厲地控制臣下?！俺贾髦侄?，上下之義明，則天下賢不肖莫不敢不盡力竭任以徇其君矣。是故主獨(dú)制于天下而無所制也?！崩钏沟耐普撌牵骸岸截?zé)之誠(chéng)，則臣無邪，臣無邪則天下安，天下安則主嚴(yán)尊，主嚴(yán)尊則督責(zé)必，督責(zé)必則所求得，所求得則國(guó)家富，國(guó)家富則君樂豐。故督責(zé)之術(shù)設(shè)，則所欲無不得矣。群臣百姓救過不給，何變之敢圖？若此則帝道備，而可謂明君臣之術(shù)矣。”（《史記 · 李斯列傳》）這種督責(zé)術(shù)，其本質(zhì)是把一切權(quán)力都收歸皇帝，把各種責(zé)任都落實(shí)在下面，所有官員甚至老百姓都被放在有過錯(cuò)的位置，問責(zé)就是找茬，下面的人員挽救自己的過錯(cuò)還來不及，誰還可能同皇帝對(duì)抗？秦二世大喜過望，切實(shí)推行，結(jié)果是把自己迅速送上了死路。

督責(zé)術(shù)的思路在邏輯上是成立的，即把所有臣下都放在有過錯(cuò)的位置上，這樣，就使皇帝掌握了控制臣下的終極手段。中國(guó)古代的皇帝深諳其中的奧妙，曹操等人就推崇“使功不如使過”的用人之道。用有過錯(cuò)的人，他會(huì)服服帖帖，而用有功勞的人，他有可能居功自傲。但這種思路在秦二世手里，卻成為毒藥，原因何在？

首先，李斯的建議本身就有問題。他為了討好胡亥，只強(qiáng)調(diào)督責(zé)給皇帝控制臣下帶來的便利，有意不談督責(zé)有可能給社會(huì)帶來的危害。李斯所設(shè)計(jì)的督責(zé)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)社會(huì)財(cái)富的搜刮和對(duì)社會(huì)秩序的控制，各級(jí)官吏為了逢迎皇帝，最差也要考慮自己避禍，就會(huì)無所不用其極。秦二世按照李斯的建議厲行督責(zé)后，“稅民深者為明吏”，“殺人眾者為忠臣”，社會(huì)矛盾空前激化。然而，只要出現(xiàn)社會(huì)沖突，就會(huì)成為皇帝問責(zé)的新理由。于是，官吏們?yōu)榱艘?guī)避責(zé)任，千方百計(jì)隱瞞真相，報(bào)喜不報(bào)憂，致使皇帝看不到危機(jī)，最后出現(xiàn)“指鹿為馬”而無人敢言的昏暗政局。

其次，這種督責(zé)術(shù)需要有皇帝的自省。按照督責(zé)術(shù)的設(shè)計(jì)，皇帝對(duì)所有官吏都可掄起問責(zé)大棒，追究你就是嚴(yán)格執(zhí)法，不追究你就是皇恩浩蕩，君主置于絕對(duì)正確的地位。這種制度要求君主不能犯錯(cuò)，起碼不能犯大錯(cuò)。在沒有不同意見、失去諫議批評(píng)的情況下，君主有錯(cuò)而不自知，往往會(huì)在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。所以，恰恰是這種制度，導(dǎo)致君主的小錯(cuò)無法顯現(xiàn)和糾正，一出錯(cuò)就是大錯(cuò)。

第三也是最關(guān)鍵的，是皇帝與臣下的對(duì)立。盡管上面兩個(gè)問題在各個(gè)朝代都不同程度的存在，但多數(shù)沒有引發(fā)像秦末那樣的激烈對(duì)抗。而胡亥則不然，他實(shí)行督責(zé)術(shù)引發(fā)的沖突，其劇烈程度在歷史上極為罕見。究其原因，是胡亥把自己弄成了真正的“孤家寡人”。胡亥口口聲聲遵從申韓，但他沒有弄懂申不害的“術(shù)”該如何駕馭，也沒有弄懂韓非的“法”該怎樣掌握。在法家的治國(guó)理念中，賞罰二柄是缺一不可的。有些帝王運(yùn)用“使功不如使過”的用人之術(shù)確有成效，其前提是要有籠絡(luò)人心的初衷。對(duì)于有過錯(cuò)的官員來說，他為上司賣力的前提是上司不追究他的過錯(cuò)。所以，采用這種方法的奧妙是，君王總把臣下的過錯(cuò)拿在手里，時(shí)時(shí)提醒臣下卻不予處理?！耙话l(fā)，躍如也?！边@樣才能使臣下死心塌地為自己賣命。一旦真正問責(zé)，就意味著被問責(zé)的官員變成了自己的敵人。胡亥長(zhǎng)在深宮，缺乏大風(fēng)大浪的磨煉，他只看到了督責(zé)對(duì)官員的威脅，而沒有看到督責(zé)造成的對(duì)立。從史書看，秦始皇雖然嚴(yán)苛，但也有賞有罰。而到秦二世，除了嚴(yán)刑酷法，幾乎沒有恩賞赦免的記載。這說明，胡亥已經(jīng)把所有官員都推到了對(duì)立面，包括他信任的趙高，一旦面臨問責(zé)，也在反叛之列。

秦二世的督責(zé)術(shù)已經(jīng)成為歷史，需要我們今天思考的是：督察和問責(zé)的立足點(diǎn)是什么？由誰來督察問責(zé)？如何防止責(zé)任壓力下的隱瞞欺騙？尤其是如何防范督責(zé)造成的上下對(duì)立。盡管我們?cè)缫淹品说壑?，然而，長(zhǎng)期的文化積淀，使許多人心中都有一個(gè)無形的皇帝。所以，哪怕只是一個(gè)班組長(zhǎng)，在問責(zé)員工時(shí)，也需要清除無意識(shí)的帝王情結(jié)，使管理行為實(shí)現(xiàn)由控制術(shù)向協(xié)作術(shù)的轉(zhuǎn)變。要做到這一點(diǎn)，就要先回答一個(gè)最基本的問題：?jiǎn)栘?zé)部下時(shí)，是把部下當(dāng)作事業(yè)的合伙人，還是當(dāng)作潛在的敵人？由此出發(fā)進(jìn)一步擴(kuò)展，不管哪種管理制度和方法，一旦會(huì)產(chǎn)生較為普遍的沖突時(shí)，是不是先不要急于考慮下面的執(zhí)行力，而是先考慮一下制度和方法本身的合理性。