基于模糊理論的港口普通貨物碼頭企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核模型及方法研究

黃 晨，白 玉，詹水芬

(1.天津東方泰瑞科技有限公司，天津 300092；2.交通運(yùn)輸部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所，天津 300456)

港口企業(yè)安全生產(chǎn)的目標(biāo)在于保護(hù)勞動者的生命和健康，保護(hù)機(jī)械設(shè)備的完好無損，保障企業(yè)穩(wěn)定的安全生產(chǎn)局面[1]。多數(shù)港口企業(yè)將安全生產(chǎn)局限為營運(yùn)績效或人力資源績效考核的一個分支，評估考核多以安全生產(chǎn)事故發(fā)生和隱患整改情況作為主要指標(biāo)，采用定性方法。由于考核主體的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)不同，定性考核方法主觀性較強(qiáng)，致使安全生產(chǎn)考核過程存在片面性，考核結(jié)果存在差異。

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，無論是何種類型的港口，實(shí)現(xiàn)安全發(fā)展、科學(xué)發(fā)展 ，是企業(yè)投資者和經(jīng)營管理者必須重視的問題。隨著我國港口管理體制改革的不斷深化，港口企業(yè)的安全績效評價變得尤為重要，構(gòu)建出一套獨(dú)立的、適合主管單位評估審核、企業(yè)內(nèi)部考核的安全生產(chǎn)績效考核模型就顯得尤為關(guān)鍵。

1 安全生產(chǎn)績效的定義和研究概況

1.1 安全生產(chǎn)績效的定義

安全生產(chǎn)績效(Safety Performance)的定義大體分為3種：一是直接用安全生產(chǎn)事故發(fā)生情況及其后果定義安全績效；二是用企業(yè)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來考量安全生產(chǎn)工作的運(yùn)行效果；三是用事故發(fā)生情況與企業(yè)現(xiàn)場表現(xiàn)來定義安全績效[2]。有學(xué)者提出采用事故發(fā)生資料和企業(yè)安全生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)情況來定義企業(yè)安全績效：企業(yè)安全生產(chǎn)績效是一段時期內(nèi)事故發(fā)生、職業(yè)傷害情況與企業(yè)安全生產(chǎn)工作系統(tǒng)整體運(yùn)營狀況的綜合[3]。

在總結(jié)各方對安全績效定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合GB/T 28001《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》中對于“績效”的解釋[4]，港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效可定義為：港口企業(yè)基于安全生產(chǎn)的方針和安全生產(chǎn)工作目標(biāo)，與自身的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制有關(guān)的，對安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理所取得的可測量結(jié)果。這一定義可以有效地應(yīng)用于國內(nèi)從事普通貨物及危險(xiǎn)貨物港口作業(yè)的碼頭企業(yè)。

1.2 安全生產(chǎn)績效研究概況

安全績效是影響企業(yè)整體績效的重要指針。美國杜邦公司在其定期的企業(yè)經(jīng)營回憶中，首先被討論的就是安全績效[5]。英國安全衛(wèi)生執(zhí)行處以及英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(BSI)所發(fā)行的刊物中也將安全績效評估列為是安全管理系統(tǒng)中的要素之一。

安全生產(chǎn)績效的評估考核，傳統(tǒng)采用以事故頻率及嚴(yán)重率等事故評估方法去評估公司、部門或設(shè)備的安全狀況等做法，無法明確系統(tǒng)是否有效、診斷是否正確、系統(tǒng)是否在控制下等問題[6]。研究發(fā)現(xiàn)，若安全績效的評估考核單純依賴意外事故、傷害等方面，統(tǒng)計(jì)資料缺乏敏感度、準(zhǔn)確度，不具時效性，忽略了風(fēng)險(xiǎn)的暴露[7]，所以單以意外事故數(shù)據(jù)衡量安全績效是不恰當(dāng)?shù)?。此外，有學(xué)者建議以員工的安全或不安全等行為模式作為安全系統(tǒng)衡量的準(zhǔn)則[8]；然而安全行為模式的研究花費(fèi)昂貴，探討成果忽略了對個體行為的差異性的考慮，對安全生產(chǎn)績效的研究主要集中在制定績效指標(biāo)，會影響企業(yè)員工的日常工作行為探討[9]。

目前，國內(nèi)外對于安全生產(chǎn)績效指標(biāo)的研究十分廣泛。美國工業(yè)衛(wèi)生協(xié)會(AIHA)對安全績效考核的項(xiàng)目包含了損失工時、安全行為百分比、幾近發(fā)生事故數(shù)目、員工建議與批評的接受性、法定安全衛(wèi)生訓(xùn)練實(shí)施百分比，完成校正性行動所需平均日數(shù)、暴露監(jiān)測結(jié)果、員工聽力損失、勞工補(bǔ)償損失、其他客觀指標(biāo)等十項(xiàng)。國內(nèi)的學(xué)者更傾向于在指標(biāo)體系上以企業(yè)自身的安全生產(chǎn)目標(biāo)作為基礎(chǔ)，層層剝離，直至部門目標(biāo)、班組目標(biāo)和崗位目標(biāo)，以安全生產(chǎn)目標(biāo)作為制定安全生產(chǎn)指標(biāo)體系的依據(jù)，具有更好的實(shí)用性和適應(yīng)性[10]。

雖然眾多國內(nèi)外研究者在指標(biāo)體系上取得了大量的研究成果，但是如何對安全績效指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)際考核應(yīng)用還存在一定的難點(diǎn)。

2 港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核模型指標(biāo)體系的確定

港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核模型首先需要確定其考核指標(biāo)，由于港口企業(yè)存在不同類型作業(yè)貨種的原因，在具體的安全生產(chǎn)績效考核指標(biāo)設(shè)置上可能會體現(xiàn)其運(yùn)營的特點(diǎn)，因此本文以普通貨物碼頭企業(yè)(如集裝箱碼頭、散雜貨碼頭等)為例作為研究的重點(diǎn)。

通過對某普通貨物碼頭企業(yè)日常需要開展的安全生產(chǎn)工作進(jìn)行了匯總和歸納，在此基礎(chǔ)上結(jié)合國家安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)、行業(yè)主管部門規(guī)章的要求，提出了一個由6個核心一級要素(A)和16個二級要素(B)組成的港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效核心指標(biāo)體系，其中既包括了日常需開展的安全生產(chǎn)工作的過程控制指標(biāo)，也包含了事故處理、應(yīng)急等結(jié)果性指標(biāo)。

在一級核心要素的設(shè)置中日常管理、安全引導(dǎo)、事故應(yīng)急、監(jiān)督管理、績效管理、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)是港口企業(yè)開展安全生產(chǎn)管理工作需要依法依規(guī)開展的主要工作內(nèi)容，它的設(shè)置具有廣泛的通用性和適用性。

在二級要素的設(shè)置中落實(shí)法律法規(guī)、文件制定和協(xié)調(diào)配合時企業(yè)日常安全管理工作的三塊核心工作；建設(shè)項(xiàng)目三同時、工作計(jì)劃、安全作業(yè)、培訓(xùn)和宣傳以及安全文件是企業(yè)管理者引導(dǎo)人員，確保安全條件的重要舉措；應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急值班、應(yīng)急救援和事故處理是企業(yè)開展應(yīng)急管理的主要工作內(nèi)容；風(fēng)險(xiǎn)防控和隱患排查治理是目前我國對企業(yè)安全管理體系建設(shè)的核心要求；績效考核實(shí)施與改進(jìn)是企業(yè)引導(dǎo)安全生產(chǎn)績效作用于安全管理持續(xù)改進(jìn)的重要舉措；港口企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的建設(shè)不但是我國港口企業(yè)開展合法生產(chǎn)經(jīng)營活動的必要條件也從客觀上反應(yīng)了企業(yè)安全生產(chǎn)管理水平的高低。

3 基于模糊理論的安全生產(chǎn)績效考核模型構(gòu)建

3.1 利用模糊Borda法解決權(quán)重分配

Borda法是一種較為經(jīng)典的數(shù)據(jù)分析方法，它體現(xiàn)的是一種定性的序關(guān)系但是不考慮序關(guān)系之間的定量差別，但是在實(shí)際應(yīng)用過程中將個體評價的定量結(jié)果和定性結(jié)果組合應(yīng)用所得到的模糊Borda法可以較好的解決這個問題。

對考核模型中6個一級指標(biāo)和17個二級指標(biāo)進(jìn)行實(shí)際評估，考慮個人經(jīng)驗(yàn)、主觀情感、現(xiàn)場實(shí)際、客觀環(huán)境影響等因素，對指標(biāo)的重要性判斷會產(chǎn)生較大的差別，所以本文采用了模糊Borda數(shù)分析法來確定一級指標(biāo)體系的權(quán)重分配問題。這種方法通過強(qiáng)調(diào)一級指標(biāo)在不同判斷人群下的排序，使得各權(quán)值的確定確立在各種不同的判斷優(yōu)序關(guān)系上，突出行業(yè)監(jiān)管者和企業(yè)管理者都較關(guān)心的因素，綜合了群體的不同意見，能較好地反映各指標(biāo)的權(quán)重。具體操作步驟如下：

(1)建立遞階層次關(guān)系。建立遞階層次關(guān)系即把復(fù)雜問題分解為指標(biāo)的各組成部分，繼續(xù)分解下去，直到可評價為止，最后形成的是一個從上至下有支配關(guān)系的遞階層次。

圖1 柵格中元素打分尺度圖Fig.1 Scoring scale diagram of the element in the grid

(2)建立柵格。本文將一級指標(biāo)的重要度評價分為以下5檔，可以用一個線性尺度表示如圖1所示。

由選取的行業(yè)監(jiān)管者和企業(yè)管理者利用線性尺度對一級指標(biāo)的重要程度分別進(jìn)行判斷打分，從而得到完成的格柵數(shù)據(jù)。本文將采用統(tǒng)一的5分制。

(3)分析柵格。通過分析柵格，得到單一準(zhǔn)則下的相對權(quán)重。設(shè)對指標(biāo)Dp的第m個屬性打分為Bm(Dp)(其中m=1，2，……，M；p=1，2……，N)。

1)確定隸屬度

在第m個屬性評價中，求出每一個被評價指標(biāo)屬于“最重要”的隸屬度Ump，其計(jì)劃公式為

(1)

2)做模糊頻數(shù)統(tǒng)計(jì)表

(2)

3)計(jì)算模糊Borda數(shù)FB(Dp)

若規(guī)定被評價指標(biāo)在Dp優(yōu)序關(guān)系中排在第h位的權(quán)數(shù)為Qh，則有

(3)

4)計(jì)算相對權(quán)重

對得到的權(quán)重值進(jìn)行歸一化處理，得到單一準(zhǔn)則下的相對權(quán)重，即有：Wp′=FB(Dp)/ΣNFB(Dp)。

3.2 模型底層指標(biāo)權(quán)重的確定方法

對港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核模型二級指標(biāo)體系權(quán)重的確定，本文主要采用模糊Borda法，其中一部分指標(biāo)采用了德爾菲法。這部分指標(biāo)主要包括監(jiān)督管理、績效管理、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)3個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)，這些二級指標(biāo)分得較粗，對行業(yè)監(jiān)管者和企業(yè)管理者而言，重要性程度上對上層指標(biāo)的作用都是一致的。得出一、二級指標(biāo)的相對權(quán)重后，可由公式計(jì)算出最終的組合權(quán)值。計(jì)算公式如下：

若模型的指標(biāo)可以擴(kuò)展至三級、四級時，指標(biāo)的組合權(quán)重公式依次類推。

3.3 模型底層指標(biāo)的定值方法

由于本模型中的指標(biāo)均屬于非“統(tǒng)計(jì)”指標(biāo)，因此先采用定性說明，在定量描述的方法。即先采用評語集的方法，把每一個指標(biāo)分成優(yōu)秀、良好、中等、稍差、很差五個等級，再將每個等級的分值設(shè)為100、80、60、40、20。由績效考核人員進(jìn)行打分，在綜合評分的基礎(chǔ)上，得出各指標(biāo)的最終分值。公式如下

Gij=100fijA+80fijB+60fijC+40fijD+20fijE

(4)

式中：fijk=Rk/S；Rk為專家在k標(biāo)準(zhǔn)上填選的人數(shù)；S為專家總數(shù)；Gij為二級指標(biāo)ij的最終分值。

表1 專家評價結(jié)果Tab.1 Expert evaluation results

4 實(shí)例應(yīng)用

4.1 指標(biāo)權(quán)重的分配

對港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核模型一級指標(biāo)的設(shè)計(jì)已經(jīng)完成了遞階層次結(jié)構(gòu)的建立和柵格組成元素的確定，請有關(guān)行業(yè)監(jiān)管者和企業(yè)管理者對各指標(biāo)的不同重要程度進(jìn)行判斷打分，完成對柵格具體屬性的判斷，其具體數(shù)值見表1。

根據(jù)式(1)計(jì)算得出各一級指標(biāo)的隸屬度Ump(表2)。

表2 隸屬度計(jì)算結(jié)果Tab.2 Membership degree resultsPiDpA1A2A3A4A5A6P11110.80.80.8P20.60.810.80.61P30.81110.81P40.80.8110.81P50.60.80.80.60.80.6P60.80.80.80.80.60.6 根據(jù)式(2)計(jì)算得出模糊頻數(shù)統(tǒng)計(jì)值(表3)。根據(jù)式(3)得到矩陣W和模糊Borda數(shù)FB(Dp),如下:表3 模糊頻數(shù)統(tǒng)計(jì)表Tab.3 Fuzzy frequency statistics名次DpA1A2A3A4A5A611.80110.81202.61002301.82.610040010.80.8051.40031.40.661.40.8002.21.4Rp4.65.25.65.85.25W=0.392 0 0.178 0.172 0.154 0.200.50.178000.400.3460.4660.172000.304000.5180.2700.120.3040.154000.4220.28?è????????÷÷÷÷÷÷

FB(D1)=6.184；FB(D2)=7.706；FB(D3)=7.78；FB(D4)=4.544；FB(D5)=3.042；FB(D6)=7.12。

將上述結(jié)果歸一化得到一級指標(biāo)相對權(quán)重為

WA1=0.17、WA2=0.2、WA3=0.22、WA4=0.13、WA5=0.08、WA6=0.2

同樣使用上述方法并結(jié)合德爾菲法得出二級指標(biāo)的權(quán)重值，最終得出港口安全生產(chǎn)績效考核模型權(quán)重分配表(表4)。

從表4中可以明顯分析出企業(yè)管理者和行業(yè)監(jiān)管者對本港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核模型的17個二級指標(biāo)的重要性，其中較為重要的指標(biāo)為“標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)”、“風(fēng)險(xiǎn)管控”、“落實(shí)法律法規(guī)”、“應(yīng)急救援”、“應(yīng)急預(yù)案”等(權(quán)重均大于0.06)，說明目前大部分人認(rèn)為目前我國港口企業(yè)的安全生產(chǎn)工作的重點(diǎn)和工作量突出體現(xiàn)在安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)、落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)的要求和規(guī)定，對安全風(fēng)險(xiǎn)的辨識、評估與控制，事故發(fā)生后應(yīng)積極的進(jìn)行應(yīng)急救援和嚴(yán)肅的開展事故處理工作。此外對安全管理制度文件的制定、積極推動隱患排查治理、嚴(yán)肅開展事故處理、加強(qiáng)安全生產(chǎn)宣傳、創(chuàng)建具有企業(yè)特色的安全文化對于企業(yè)的安全生產(chǎn)來說也同樣重要。

4.2 綜合評價

使用上述模型對港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效模型進(jìn)行考核時，績效人員只需對照各個指標(biāo)的定性的評語給出定量的分?jǐn)?shù)，最終采用線性加權(quán)法將各指標(biāo)分值進(jìn)行綜合，得出該企業(yè)或某一部門安全生產(chǎn)績效考核的總評得分。使用公式如下

(5)

表4 安全生產(chǎn)績效模型指標(biāo)權(quán)重分配Tab.4 Weight distribution of production safety performance model indicators

式中：F總為港口安全生產(chǎn)績效綜合總評得分；Gij為二級指標(biāo)ij的最終分值；Wij為第ij條指標(biāo)的組合權(quán)重；N為對應(yīng)指標(biāo)i所包含的底層指標(biāo)數(shù)。

某港口企業(yè)利用本文中所構(gòu)建的安全生產(chǎn)績效模型進(jìn)行考核，利用式(4)和式(5)計(jì)算出考核結(jié)果如表5所示。

表5 模型實(shí)例應(yīng)用打分表Tab.5 Scoring results of the model applicaiton

最后，按照企業(yè)內(nèi)部或行業(yè)主管單位預(yù)先設(shè)定的安全生產(chǎn)績效等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，來定性評定該港口企業(yè)的安全生產(chǎn)績效水平。安全生產(chǎn)績效等級劃分標(biāo)準(zhǔn)可參照表6。

結(jié)合表5和表6可以分析出，該港口企業(yè)在使用本文中設(shè)計(jì)的安全生產(chǎn)績效考核模型進(jìn)行考核后，最終得分是73.02，總的考核結(jié)果為“中等”。具體分析在模型的17個二級指標(biāo)中，雖然有8個指標(biāo)的考核結(jié)果為“良好”及以上，但是有9個指標(biāo)考核結(jié)果為“中等”及以下，據(jù)此該企業(yè)在下一步的工作中應(yīng)該加強(qiáng)這些二級指標(biāo)所對應(yīng)的工作。其中得分較低的指標(biāo)中有2個指標(biāo)考核結(jié)果為“一般”為安全文化和績效改進(jìn)，這就說明企業(yè)應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)安全文化的創(chuàng)建工作，營造具有企業(yè)特色的安全工作氛圍，并且將安全績效考評確實(shí)落實(shí)到人員崗位績效改進(jìn)工作去，突出安全績效的地位。最后有1個指標(biāo)“協(xié)調(diào)配合”考核結(jié)果為“很差”，說明安全管理人員在開展工作中沒有有效組織協(xié)調(diào)企業(yè)資源，沒有充分調(diào)動全員積極性，需要在該項(xiàng)工作上盡快提出整改要求，限期完成整改，提升企業(yè)安全管理的協(xié)調(diào)配合水平。

總之，從表6中可以看出，只有企業(yè)積極保持考核結(jié)果“良好”及以上的指標(biāo)，對“中等”及以下的指標(biāo)對應(yīng)的工作進(jìn)行針對性的整改和提升，才能確保企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核得到保持甚至好轉(zhuǎn)。

表6 港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核等級劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab.6 Grading standards of port enterprises safety performance

5 結(jié)論

首先，明確港口企業(yè)的安全生產(chǎn)績效是“可測量”的結(jié)果，以普通貨物碼頭企業(yè)為例提出了一個由6個核心一級要素和17個二級要素組成的港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效核心指標(biāo)體系，使用模糊Borda數(shù)分析法和德爾菲法(Delphi)來解決模型中各級指標(biāo)的權(quán)重分配問題，突出了行業(yè)監(jiān)管者和企業(yè)管理者都較關(guān)心的因素，綜合了群體的不同意見，能夠較好地反映各指標(biāo)的權(quán)重，使得本文設(shè)計(jì)的安全生產(chǎn)績效模型具有普遍適用性。其次，二次開發(fā)比較容易，所設(shè)計(jì)的港口企業(yè)安全生產(chǎn)績效考核模型和采用的方法既可以用于企業(yè)內(nèi)部自評，也可以用于行業(yè)主管單位對企業(yè)的年度考核，能夠直觀地反映企業(yè)的安全生產(chǎn)管理工作的優(yōu)勢和需要改進(jìn)的薄弱環(huán)節(jié)，為企業(yè)的下一階段重點(diǎn)工作指明方向，從而達(dá)到不斷提升港口企業(yè)安全生產(chǎn)水平的目的。

當(dāng)然由于港口企業(yè)的管理模式和運(yùn)營貨種的不同，其安全生產(chǎn)管理水平、方法和內(nèi)容也有較明顯的差別，進(jìn)一步細(xì)化二級指標(biāo)、拓展三級指標(biāo)，特別是進(jìn)一步細(xì)化各個二級指標(biāo)的考核評估“可測量”的標(biāo)準(zhǔn)，提升模型的適應(yīng)性和易操作性，將本文所設(shè)計(jì)的安全生產(chǎn)績效模型逐步延伸至危險(xiǎn)貨物作業(yè)港口企業(yè)將是下一步研究的主要方向。