嘉興地區(qū)不同級別醫(yī)院護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境感受的調(diào)查研究

陸李萍

(嘉興市疾病預(yù)防控制中心，浙江 嘉興 314000)

護(hù)理執(zhí)業(yè)環(huán)境是指促進(jìn)或制約護(hù)理專業(yè)實(shí)踐的工作場所的組織因素。健康的護(hù)理執(zhí)業(yè)環(huán)境可以提高護(hù)士滿意度、激發(fā)工作熱情、穩(wěn)定和壯大護(hù)理隊(duì)伍、保證護(hù)理質(zhì)量和病人的安全[1]。不同級別醫(yī)院的護(hù)理執(zhí)業(yè)環(huán)境有差異也有共性。目前，對單家醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)環(huán)境的研究較多，但對不同級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較研究的較少，本研究將比較嘉興地區(qū)不同級別醫(yī)院護(hù)理人員的執(zhí)業(yè)環(huán)境感受，為有針對性地提出護(hù)理管理合理化意見建議提供科學(xué)依據(jù)。

一、研究對象

2018年2月，選取嘉興地區(qū)(含五縣二區(qū))不同級別醫(yī)院符合納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查對象基本情況如下(見表1)。

表1 調(diào)查對象基本情況

二、研究方法

1.研究工具。(1)一般資料問卷。內(nèi)容包括年齡、性別、職稱、所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)級別、編制情況等。(2)執(zhí)業(yè)環(huán)境感受問卷。該問卷是美國護(hù)士協(xié)會(huì)公布的“正向執(zhí)業(yè)環(huán)境”[2]和王海芳等提出的護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(jià)調(diào)查表[3]。問卷采用Likert 5級計(jì)分法評分。

2.調(diào)查方法。通過嘉興市衛(wèi)生計(jì)生委微信公眾號(hào)，對嘉興市各級醫(yī)院護(hù)理人員進(jìn)行線上調(diào)查，調(diào)查前言說明本次研究的目的，由調(diào)查對象知情同意確認(rèn)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查對象匿名填寫一般資料問卷、護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境調(diào)查問卷。調(diào)查問卷填寫中設(shè)定數(shù)值、選擇項(xiàng)和必選設(shè)置，提高調(diào)查問卷的有效性。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布、方差齊，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

三、結(jié) 果

1.嘉興地區(qū)護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境感受總體評價(jià)。本次研究總體執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(jià)得分為(3.39±0.56)分，得分最高的維度是繼續(xù)教育(3.87±0.51)分；得分最低的維度是工資福利(2.71±0.52)分。

2.不同級別醫(yī)院護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境感受評價(jià)。本組調(diào)查中，三級醫(yī)院執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(jià)為(3.44±0.59)分，二級醫(yī)院執(zhí)業(yè)環(huán)境感受評價(jià)為(3.38±0.52)分，基層醫(yī)院執(zhí)業(yè)環(huán)境感受評價(jià)為(3.28±0.52)分。醫(yī)院級別越高，護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(jià)越高。

3.不同級別醫(yī)院護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境各維度評價(jià)。不同級別醫(yī)院護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境各維度評價(jià)及統(tǒng)計(jì)比較如下(見表2、表3)。(1)“繼續(xù)教育”維度。“繼續(xù)教育”維度總體評分為3.87分，滿意度為77.4%(實(shí)際得分占理論總分的百分比)，不同級別醫(yī)院均列各維度第一位。三級醫(yī)院與基層醫(yī)院、二級醫(yī)院與基層醫(yī)院比較均存在顯著差異，而三級醫(yī)院與二級醫(yī)院差異不明顯。(2)“工資福利”維度。“工資福利”維度在不同級別醫(yī)院評分中均列最后一位。不同級別醫(yī)院比較，三級醫(yī)院與基層醫(yī)院比較有差異顯著，三級醫(yī)院與二級醫(yī)院、二級醫(yī)院與基層醫(yī)院比較差異不明顯，“工資福利”評價(jià)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)級別呈現(xiàn)階梯上升趨勢。(3)“安全性”和“互相尊重”維度。三級醫(yī)院與二級醫(yī)院、三級醫(yī)院與基層醫(yī)院比較有顯著差異，而二級醫(yī)院與基層醫(yī)院比較差異不明顯。(4)“設(shè)備完善”維度?！霸O(shè)備完善”維度，三級醫(yī)院與二級醫(yī)院、三級醫(yī)院與基層醫(yī)院、二級醫(yī)院與基層醫(yī)院比較均有差異顯著。(5)“使用資源”“工作用具”維度?！笆褂觅Y源”“工作用具”維度，三級醫(yī)院與基層醫(yī)院、二級醫(yī)院與基層醫(yī)院有顯著差異，而三級醫(yī)院與二級醫(yī)院比較差異不明顯。

四、討 論

嘉興地區(qū)不同級別醫(yī)院護(hù)理人員對執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(jià)總體處于中等水平。本次研究中護(hù)理人員對執(zhí)業(yè)環(huán)境總體評價(jià)為3.39分，護(hù)理人員對執(zhí)業(yè)環(huán)境的總體滿意度為67.8%(實(shí)際得分占理論總分的百分比)，較金鈺梅等于2009年調(diào)查的嘉興地區(qū)2010名護(hù)理人員滿意度64.5%提升3.3個(gè)百分點(diǎn)[4]。

表2 不同級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境感受得分

表3 不同級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境感受得分比較

*表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

護(hù)理執(zhí)業(yè)環(huán)境改善工作需重點(diǎn)關(guān)注基層醫(yī)院和二級醫(yī)院。護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境總體評價(jià)與醫(yī)院級別呈正相關(guān)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)級別越高，護(hù)理人員執(zhí)業(yè)環(huán)境評價(jià)越高。建議衛(wèi)生計(jì)生管理部門根據(jù)本研究情況補(bǔ)短板、強(qiáng)基層，實(shí)施改善基層醫(yī)院、二級醫(yī)院護(hù)士執(zhí)業(yè)環(huán)境感受工作行動(dòng)，將提高護(hù)理執(zhí)業(yè)環(huán)境感受納入醫(yī)療機(jī)構(gòu)目標(biāo)責(zé)任制考核，可較為明顯提升嘉興地區(qū)整體護(hù)理隊(duì)伍滿意度水平。