護士職業(yè)發(fā)展評估量表的編制與信效度檢驗

徐鳳霞，馬秀麗，黃葉莉

(1.安徽醫(yī)科大學(xué) 研究生學(xué)院，安徽 合肥 230032；2.解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學(xué)中心 護理部，北京 100048)

護士職業(yè)發(fā)展(nurse career development)是指護士在護理實踐中不斷地調(diào)整職業(yè)目標和規(guī)劃，并通過多種途徑適應(yīng)職業(yè)角色、提高職業(yè)能力、實現(xiàn)職業(yè)理想的過程[1-2]。促進護士職業(yè)發(fā)展是增強其責(zé)任感和忠誠度、降低離職意愿和職業(yè)倦怠的重要途徑[3-7]。Super的職業(yè)發(fā)展理論將個體職業(yè)發(fā)展分為成長、探索、建立、維持和衰退五個階段，其中建立期(25～44歲)是獲得職業(yè)發(fā)展的核心階段[8]，而此期通常也是女性孕育的黃金時期，生育與職業(yè)的雙重壓力通常使其面臨職業(yè)發(fā)展的“低谷”[9]。護士群體作為醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中的重要組成部分，準確評估護士職業(yè)發(fā)展現(xiàn)況是制訂針對性管理策略的前提[10]，而目前尚無可靠的護士職業(yè)發(fā)展測評工具。本研究在國內(nèi)外護士職業(yè)發(fā)展相關(guān)測量工具的基礎(chǔ)上[11-13]，編制了護士職業(yè)發(fā)展評估量表并檢驗其信效度，旨在為我國護士職業(yè)發(fā)展水平的測量提供工具支持。

1 對象與方法

1.1 對象

1.1.1 半結(jié)構(gòu)訪談對象 采用目的抽樣法選取北京市某三級甲等醫(yī)院10名護士進行面對面的半結(jié)構(gòu)式訪談，為護士職業(yè)發(fā)展概念框架的形成提供參考。納入標準：(1)從事護理工作滿1年，且目前仍從事護理工作；(2)年齡為25～44周歲；(3)對本研究知情同意。10名護士年齡為25～35歲，平均(29.50±3.50)歲；未婚未育2名，已婚未育2名，已婚已育一孩4名，已婚已育二孩2名；心內(nèi)科3名，急診科4名，神經(jīng)外科1名，干部綜合外科2名。

1.1.2 評議專家 采用目的抽樣方法選取6名護理學(xué)專家組成量表條目評議小組。專家選擇標準：具有較高的學(xué)術(shù)水平，碩士及以上學(xué)歷，副高級及以上職稱，參與過護士職業(yè)生涯規(guī)劃或培訓(xùn)管理工作，熟悉測量工具的編制流程與心理測驗學(xué)特征測定方法，具有嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度。入選專家均為女性，年齡37～60歲，平均(49.67±10.75)歲，具體情況見表1。

表1 評議專家的一般資料(N=6)

1.1.3 預(yù)實驗對象 采用便利抽樣方法，選取北京市某三級醫(yī)院的341名護士作為預(yù)測試研究對象。共發(fā)放紙質(zhì)問卷362 份，回收有效問卷341份，有效回收率為94.2%。納入標準：(1)從事護理工作滿1年，且目前仍從事護理工作；(2)年齡為25～44歲。排除標準：(1)不配合調(diào)查者；(2)提交的問卷中條目缺失值>5%者；(3)男護士。341名護士年齡為25～44歲，平均(31.16±4.34)歲；其中內(nèi)科100名(占29.3%)，外科79名(占23.2%)，婦產(chǎn)科22名(占6.5%)，兒科20名(占5.9%)，急診科19名(占5.6%)，ICU35名(占10.3%)，其它科室66名(占19.3%)。

1.2 方法

1.2.1 條目池的形成 本研究以Super的職業(yè)發(fā)展理論為基礎(chǔ)，通過文獻回顧、課題組討論、半結(jié)構(gòu)訪談形成護士職業(yè)發(fā)展概念框架，從職業(yè)發(fā)展動力(職業(yè)認同、家庭導(dǎo)向、職業(yè)發(fā)展意愿)和工作投入(時間、精力的投入)、職業(yè)發(fā)展環(huán)境(領(lǐng)導(dǎo)支持、組織支持、團隊氛圍)3個維度編制護士職業(yè)發(fā)展評估量表，初步形成含有3個維度，53個條目的條目池。量表采用Likert 5級計分法，即1為“非常不符合”，5為“非常符合”，分值越高，說明職業(yè)發(fā)展狀況越好。

1.2.2 量表初稿的編制 6名護理學(xué)專家根據(jù)條目內(nèi)容與護士職業(yè)發(fā)展的相關(guān)性進行評分，采用Likert 4級評分法，即1=不相關(guān)，2=弱相關(guān)，3=相關(guān)，4=非常相關(guān)。計算6名專家的內(nèi)容效度指數(shù)(content validity index,CVI)，刪除條目水平內(nèi)容效度(item-level CVI ,I-CVI)<0.78的條目，并要求量表水平內(nèi)容效度(scale-level CVI ,S-CVI)≥0.90。采用評價者間一致性水平 (interrater agreement,IR)表示專家意見協(xié)調(diào)度，IR≥0.7表示評價者之間意見協(xié)調(diào)度較高[14]。根據(jù)專家意見對量表初稿語言陳述進行了修改，條目內(nèi)容進行了刪減、增加及合并，最終形成了由40個條目組成的預(yù)調(diào)查問卷，其中，職業(yè)發(fā)展動力維度10個條目，工作投入維度9個條目，職業(yè)發(fā)展環(huán)境維度21個條目。

1.2.3 量表初稿的預(yù)調(diào)查 采用便利抽樣方法，選取北京市某三級甲等醫(yī)院的341名護士進行預(yù)調(diào)查。將反向計分題轉(zhuǎn)置后進行條目篩選，條目篩選方法見表2。

表2 條目篩選方法

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件，描述性資料采用頻數(shù)、標準差、百分比表示；運用相關(guān)系數(shù)法、區(qū)分度分析法、內(nèi)部一致性檢驗法和探索性因子分析法進行量表條目的篩選，運用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度進行量表條信度檢驗，運用內(nèi)部一致性信度、重測信度進行量表效度信度檢驗，以P<0.05或P<0.01表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家評議結(jié)果 兩輪專家評議問卷回收率均為100%。第一輪專家評議條目為53個，計算各條目I-CVI(得分范圍為0～1)，S-CVI為0.78，專家IR為0.85。根據(jù)專家評議意見，對量表條目進行修改:分別將7個條目合并為3個條目，刪除了“護士的工作受人尊重”等18個條目(I-CVI<0.78)，新增了“我熱愛護理事業(yè)”等9個條目，修改了6個條目的語句表達，形成含有3個維度40個條目的預(yù)調(diào)查問卷。第二輪專家評議結(jié)果顯示，全部條目的I-CVI>0.78,S-CVI為0.99，專家IR為0.93。

2.2 預(yù)調(diào)查結(jié)果

2.2.1 項目分析結(jié)果 運用相關(guān)系數(shù)法、臨界比值法、內(nèi)部一致性信度法進行條目篩選，共刪除5個條目，剩余35個條目，條目篩選結(jié)果見表3。

表3 項目分析結(jié)果

2.2.2 效度檢驗結(jié)果 (1)結(jié)構(gòu)效度：對項目分析后剩余的35個條目進行探索性因子分析，得到取樣適切性量數(shù)(Kaiser-Meyer-Olkin，KMO)為0.949，Bartlett 球形檢驗近似χ2值顯著(χ2=12156.471，P<0.01)，說明條目間共同因素較多，適合做因子分析。根據(jù)探索性分析結(jié)果，刪除同時在2個因子上載荷>0.4的1個條目，剩余34個條目。將剩余的34個條目再次進行探索性因子分析，得到KMO=0.949，Bartlett球形檢驗(χ2=11766.158，P<0.01)，共獲得3個特征值大于1的因子，3個因子的累積方差貢獻率為73.769%。同時做碎石檢驗，碎石圖結(jié)果顯示，在第3個因子后坡度趨于平穩(wěn)，因此最終抽取3個公因子，與最初的理論構(gòu)想維度一致。最終形成包含3個公因子、34個條目的護士職業(yè)發(fā)展現(xiàn)況評估工具。(2)內(nèi)容效度：總量表水平的S-CVI為0.99，條目水平的I-CVI為0.83～1.00。

2.2.3 信度檢驗結(jié)果 (1)內(nèi)部一致性信度(internal consistency reliability)：計算探索性因素分析后形成的正式量表總Cronbach’s α系數(shù)為0.908，各因子的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.908、0.958、0.973。(2)重測信度檢測(test-retest reliability) 間隔2周后從341名研究對象中抽取39名護士進行重測，總量表的重測信度為0.942，各因子重測信度為0.579、0.820、0.844。

3 討論

3.1 量表編制過程中的質(zhì)量控制 本研究在編制量表初稿過程中，以Super的職業(yè)發(fā)展理論作為支撐，借鑒了國內(nèi)外相關(guān)研究內(nèi)容，并結(jié)合半結(jié)構(gòu)質(zhì)性訪談資料和兩輪專家評議結(jié)果，對條目進行了增、刪、合并和語言表述的調(diào)整，又通過項目分析、相關(guān)性分析、內(nèi)部一致性檢驗和探索性因子分析等統(tǒng)計學(xué)方法進一步篩選量表條目，在充分考慮理論基礎(chǔ)的前提下，結(jié)合了統(tǒng)計學(xué)分析結(jié)果，使量表內(nèi)容既科學(xué)又符合我國護士職業(yè)發(fā)展現(xiàn)況。

3.2 量表的效度、信度分析 效度 (validity) 即有效性,反映測量值與真實值之間的接近程度，主要用于評價量表的準確性和有效性[15]。本研究采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度評價護士職業(yè)發(fā)展評估量表的效度。內(nèi)容效度是指一個量表實際所測內(nèi)容與所需測量內(nèi)容之間的吻合程度[16],通常采用CVI定量評價量表條目對所要測量的內(nèi)容維度代表性[17]。CVI又分為I-CVI和S-CVI，分別對各個條目及整個量表的內(nèi)容效度作出評價。結(jié)果顯示，本量表所有條目I-CVI≥0.78、S-CVI為0.99，量表的內(nèi)容效度較高。結(jié)構(gòu)效度指問卷所要測量的概念既具有科學(xué)意義又符合理論猜想[18]。探索性因素分析顯示，公因子能解釋總變異的73.769%,且每個條目在相應(yīng)的因子載荷量>0.5，主成分因子分析和方差最大旋轉(zhuǎn)后共萃取3個公因子，與量表設(shè)計初理論假設(shè)維度相符，說明該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。信度是指量表的穩(wěn)定性和可靠性，信度越高，測量隨機誤差越小[19]。本研究總量表的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.908，各維度的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.908～0.973，因此本量表具有較好的內(nèi)部一致性，本量表總分的重測信度系數(shù)為0.942，各維度重測信度系數(shù)為0.579～0.844，表明該量表具有較好的跨時間穩(wěn)定性。

3.3 量表研制的局限性 Super的職業(yè)發(fā)展理論強調(diào)不同職業(yè)發(fā)展階段具有不同的職業(yè)發(fā)展特征及任務(wù)，而職業(yè)建立階段(25～44歲)是職業(yè)發(fā)展的重要時期，因此本研究僅納入25～44歲護士作為研究對象，這導(dǎo)致該量表在使用過程中具有一定的年齡范圍限制，若要用于其他年齡護士群體需要經(jīng)過進一步的科學(xué)驗證。目前我國關(guān)于護士職業(yè)發(fā)展的研究仍處于探索階段，本次研究中未找到檢驗本量表效標效度的“金標準”，今后的研究可進一步探索相關(guān)量表以驗證本量表的效標效度。