玩法保護(hù)不是玩法壟斷

楊梓

近日，隨著《刀塔自走棋》的大火，這款dota2自定義地圖的制作者巨鳥多多工作室也出盡了風(fēng)頭。昨日，巨鳥多多工作室的微博突然發(fā)文：《我們對所有“山寨抄襲”說不！》

原來事情是起因是這樣的：09平臺上出現(xiàn)了一張?jiān)跍y的自定義地圖《09自走棋》，其游戲內(nèi)容與《刀塔自走棋》如出一轍。巨鳥多多工作室對09平臺的這一做法提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是一種抄襲行為，而自己制作的《刀塔自走棋》應(yīng)該受到玩法的保護(hù)。

那么到底什么是玩法保護(hù)，玩法又到底應(yīng)該如何去做定義，我們嘗試從法律中尋找問題的答案。我國的民法中有明確的《著作權(quán)法》。其中提到了9類作品形式：文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；美術(shù)、建筑作品；攝影作品；電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計(jì)算機(jī)軟件；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

并沒有玩法或是與玩法類似的品類。

但玩法保護(hù)這個(gè)詞也不是個(gè)新出現(xiàn)的詞語。在2014年，暴雪就曾起訴上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的《臥龍傳說》山寨抄襲自己的《爐石傳說》。

《臥龍傳說》從游戲模式，人物設(shè)定甚至到UI設(shè)計(jì)上都是照搬爐石傳說，創(chuàng)新的部分屈指可數(shù)，而法院的最終判決也讓社會和行業(yè)中大部分人認(rèn)可：“被告未通過自己合法的智力勞動參與游戲行業(yè)競爭，而是通過不正當(dāng)?shù)某u手段將原告的智力成果占為己有，并且以此為推廣游戲的賣點(diǎn)，其行為背離了平等、公平、誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，超出了游戲行業(yè)競爭者之間正當(dāng)?shù)慕梃b和模仿，具備了不正當(dāng)競爭的性質(zhì)?！?/p>

其實(shí)《09 自走棋》的性質(zhì)也與《臥龍傳說》相似，暫且不說在游戲數(shù)值上是否存在抄襲或是侵權(quán)的問題，《09自走棋》的模型、音樂包和UI都取自《魔獸爭霸3》，棋盤、棋子也沒有創(chuàng)新性的改動，這與判決中提到的“未通過自己合法的智力勞動”一樣。雖然不能去下判斷是否就是抄襲，但至少在《09自走棋》中09平臺并沒有提供什么對游戲有貢獻(xiàn)的智力勞動。

即便暴雪在這場關(guān)于版權(quán)保護(hù)的官司中勝訴，但是法院判決給出的理由并沒有過多提到暴雪對于《爐石傳說》中的玩法有任何著作權(quán)權(quán)益。

游戲玩法和規(guī)則尚不受著作權(quán)法的保護(hù)，但并不代表這種智力創(chuàng)作成果法律不應(yīng)該給予保護(hù)，該如何區(qū)分和給予定義玩法，還沒有法律能給出相應(yīng)的描述，但是對于哪些應(yīng)當(dāng)保護(hù)哪些不應(yīng)當(dāng)保護(hù)，還要從保護(hù)最初的目的出發(fā)。

《著作權(quán)法》總則中提到：為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。

之所以會有對于版權(quán)的保護(hù)，其根本目的是為了推動社會主義文化的創(chuàng)新，激勵更多人進(jìn)行創(chuàng)作，而不是讓少部分人壟斷版權(quán)后，制約后來者進(jìn)行創(chuàng)作。著作權(quán)法僅僅是手段而不是目的，但是如今游戲圈中越來越多的游戲制作商開始本末倒置，認(rèn)為版權(quán)方就應(yīng)該毫無節(jié)制地鞏固自己的壟斷地位并獲取利益。

可以設(shè)想一下，如果真的讓少數(shù)人對于大部分游戲模式擁有版權(quán)壟斷，那么創(chuàng)作者們的創(chuàng)作和創(chuàng)新必然受到制約，說小了好的游戲作品將會越來越少，說大了整個(gè)游戲市場都會受到?jīng)_擊。

但對于一些不經(jīng)過智力勞動和付出的人，想通過抄襲和復(fù)刻就謀取利益，暫且不去討論他們的行為是不是涉嫌侵權(quán)，單純這種想不勞而獲的心理就必然不是這個(gè)社會所推崇的。

所以回到問題本身，玩法應(yīng)不應(yīng)該被保護(hù)，在思考這個(gè)問題時(shí)應(yīng)該先去思考我們到底應(yīng)該去保護(hù)的是什么，一定不是創(chuàng)造者壟斷版權(quán)一勞永逸獲利的狀態(tài)，而是對于后來創(chuàng)新者創(chuàng)新和優(yōu)化意識的激勵。