美式和平的生死危機(jī)

沈聯(lián)濤

世界正處于危機(jī)中，抑或只是新自由主義秩序遭遇危機(jī)？

美國(guó)歷史學(xué)家沃爾特·羅素·米德去年指出，當(dāng)前美國(guó)和全球動(dòng)蕩展現(xiàn)出了以下特征：“政治家效率低下，丑聞?lì)l發(fā)，種族偏見(jiàn)回潮，新聞媒體兩極分化且日益不負(fù)責(zé)任，民粹主義者們喋喋不休地主張一些不上臺(tái)面的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)精英和專家的質(zhì)疑甚囂塵上，令人恐懼的暴力事件層出不窮，大規(guī)模失業(yè)、高調(diào)的恐怖襲擊，對(duì)移民的反感情緒激增，社會(huì)流動(dòng)性趨緩，巨型企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走向，不平等加劇，以及在金融和技術(shù)密集行業(yè)中涌現(xiàn)出新一代權(quán)勢(shì)熏天的億萬(wàn)富翁?！?/p>

不論這段描述與今時(shí)今日多么相似，他實(shí)際上講的是美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)后35年（1865年-1901年）間的情況，當(dāng)時(shí)美國(guó)成為大英帝國(guó)的主要挑戰(zhàn)者。此后又花了45年時(shí)間，至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，才構(gòu)建起美式和平，美國(guó)自此確立其在全球軍事、經(jīng)濟(jì)和政治上的超級(jí)大國(guó)地位。

但是，在獲得全球性的權(quán)勢(shì)之后，未來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略是什么？這一戰(zhàn)略就是新自由主義秩序，并借此將羅斯?？偨y(tǒng)的新政輸出到世界其他地區(qū)。實(shí)行凱恩斯主義，以支出來(lái)振興全球經(jīng)濟(jì)，贏得朋友的同時(shí)促其接受美式和平。

伴隨美國(guó)全球消費(fèi)主義文化的傳播，關(guān)于五種自由的理念也得以對(duì)外輸出——言論自由、選舉自由、貿(mào)易自由，以及資本流通和移民的自由。這是一個(gè)令人信服的美國(guó)夢(mèng)，在美式和平的籠罩下，每個(gè)人都可以擁有他所追求的東西。

超過(guò)收入的消費(fèi)必須由債務(wù)來(lái)支撐。由于美國(guó)一直作為世界主要的食品生產(chǎn)國(guó)，然后成為全球公共產(chǎn)品的提供者，世界其他國(guó)家通過(guò)持有更多的美國(guó)債務(wù)，作為核保護(hù)傘的代價(jià)，同時(shí)也借此支持自由貿(mào)易以及多邊體系下享有更多自由的觀念。

這就是為何1944年布雷頓森林會(huì)議對(duì)塑造當(dāng)前全球金融架構(gòu)至關(guān)重要。眾所周知，美國(guó)拒絕采納凱恩斯提出的使用“班柯”的多國(guó)貨幣體系，支持目前以美元為中心的架構(gòu)。美式和平背后的經(jīng)濟(jì)支撐是美元的中心地位，這使得美國(guó)能夠在高赤字情況下運(yùn)行如常，而這樣的赤字在任何其他國(guó)家都將難以為繼。

凱恩斯主義提案與我們今天所擁有的實(shí)際情況之間，存在的微妙但至關(guān)重要的區(qū)別在于，美國(guó)采用了單極多邊模式，而美國(guó)對(duì)全球軍事、政治和金融架構(gòu)擁有最終決定權(quán)。

正如德雷澤納教授在最新一期“外交政策”雜志中言簡(jiǎn)意賅地說(shuō)，“有一套全球適用的游戲規(guī)則對(duì)所有人都有利，但這些規(guī)則的內(nèi)容特別有利于美國(guó)。”

正如美國(guó)/比利時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬在20世紀(jì)70年代所承認(rèn)的那樣，美國(guó)可以通過(guò)“極大的特權(quán)”以承受貿(mào)易逆差問(wèn)題，因?yàn)槭澜缙渌貐^(qū)的增長(zhǎng)速度超過(guò)了美國(guó)，需要更多的全球貨幣流動(dòng)性和美元的價(jià)值儲(chǔ)藏功能。

但所有這一切都隨著2007年的全球金融危機(jī)而改變了，當(dāng)時(shí)國(guó)際金融體系的主力（主要是美國(guó)金融體系和包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲金融體系）被發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)生的不穩(wěn)定性。即使美國(guó)擔(dān)心喪失貨幣主權(quán)，因?yàn)槊绹?guó)債務(wù)日積月增，且被中國(guó)和其他盈余經(jīng)濟(jì)體持有，但全球金融危機(jī)所揭示的則是相反的情況。

正因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)有能力實(shí)施量化寬松政策，包括向美國(guó)盟友提供美元掉期，以及愿意承受巨額財(cái)政赤字，這才得以恢復(fù)美國(guó)的穩(wěn)定，并緩解了全球流動(dòng)性。

歐洲人笨拙地通過(guò)量化寬松來(lái)解決他們的危機(jī)，但卻沒(méi)有創(chuàng)建起原本可以緩解南歐債務(wù)的單一財(cái)政體系，因而未能解決他們的內(nèi)部債務(wù)失衡問(wèn)題。中國(guó)的刺激計(jì)劃反應(yīng)過(guò)度，制造了過(guò)多債務(wù)。

結(jié)果，我們面對(duì)的不是十年的金融危機(jī)周期，而是一場(chǎng)政治危機(jī)：中產(chǎn)階級(jí)的右翼和左翼都轉(zhuǎn)向了民粹主義觀念，兩極分化的世界進(jìn)一步被“我們是誰(shuí)”以及“我們要去往哪里”的缺乏安全感的認(rèn)同所分割。他們厭倦了新自由主義關(guān)于自由的承諾，因?yàn)樵趯?shí)踐中，始終是那0.1%的人在日益掌控著收入、財(cái)富和權(quán)力的杠桿。

在流播四處的混亂噪音之中，一個(gè)信號(hào)變得越來(lái)越清晰。美式和平正在發(fā)生變化，因?yàn)檫@個(gè)不再一家獨(dú)大的強(qiáng)國(guó)正在重新思考其在全球和國(guó)內(nèi)的博弈。一個(gè)主要原因是白宮的行徑日益像在做交易，一如典型的美國(guó)商人——根據(jù)季度營(yíng)收?qǐng)?bào)告來(lái)決策，而曾經(jīng)長(zhǎng)期存在的“大戰(zhàn)略”，即由強(qiáng)大而穩(wěn)定的美國(guó)來(lái)維持世界安定，則早已成了過(guò)時(shí)的舊物。

換句話說(shuō)，與所謂的向東方轉(zhuǎn)移的政策相反，美國(guó)政策首先是向外轉(zhuǎn)移到歐洲，然后在中東陷入泥淖，并努力向東方轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，美國(guó)政策正在轉(zhuǎn)而向內(nèi)，尋求它真正想要的東西。

目前旨在解決美國(guó)貿(mào)易逆差的雙邊貿(mào)易談判，以及美方要求盟國(guó)為防務(wù)開(kāi)支承擔(dān)更多，這些都標(biāo)志著美國(guó)感到它的全球負(fù)擔(dān)過(guò)重，近乎難以承受。它不能再把7萬(wàn)億美元扔到中東，而且這戰(zhàn)爭(zhēng)放眼望去根本沒(méi)有盡頭；更不能接受像越南戰(zhàn)爭(zhēng)那樣的另一場(chǎng)失利。它需要在國(guó)內(nèi)花更多錢來(lái)改善陳舊不堪的基礎(chǔ)設(shè)施，改善醫(yī)療保健和福利，以應(yīng)對(duì)不斷加劇的不平等。它需要直面迫在眉睫的全球變暖危機(jī)，而美國(guó)的碳排放是這一現(xiàn)象的一個(gè)重要推動(dòng)因素。

美式和平的危機(jī)不是全球性的，它始于國(guó)內(nèi)。

最近發(fā)表的“穆勒?qǐng)?bào)告”和圍繞如何處理它而生出的爭(zhēng)議表明，民主到目前為止只是在掣肘而沒(méi)有制衡。這就產(chǎn)生了一種情況，即行政部門希望減少掣肘，以便改變內(nèi)部的權(quán)力平衡。換句話說(shuō)，世界其他國(guó)家都認(rèn)識(shí)到華盛頓特區(qū)出現(xiàn)了專制領(lǐng)袖，而這種情況在其他地方早已不是什么新鮮事。

美式和平所遭遇的危機(jī)，只不過(guò)是羅馬和平的歷史余音。當(dāng)凱撒于公元前49年越過(guò)魯比肯河，將羅馬那些集矢于口舌之爭(zhēng)的政治控制在手中時(shí)，羅馬共和國(guó)永遠(yuǎn)改變了。

這并不是說(shuō)美式和平將在未來(lái)幾十年中難以為繼，而是說(shuō)它的特征正在發(fā)生根本變化。世界其他國(guó)家可能不得不從全球公共產(chǎn)品的接收者，轉(zhuǎn)而要為此類服務(wù)付出代價(jià)。

從坐享其成變?yōu)楦冻龃鷥r(jià)，這將是全球面臨的難題。

（翻譯：臧博；編輯：袁滿）