顧雛軍案為何再審改判

曾粵興

依法治國 本案的再審改判，不是為一時的政治需要，而是依法治國方略下法治使然。

2008年1月30日，廣東省佛山市中級人民法院認定：被告人顧雛軍犯虛報注冊資本罪，犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，犯挪用資金罪，綜合決定執(zhí)行有期徒刑10年，并處罰金人民幣680萬元;被告人劉義忠、張細漢犯虛報注冊資本罪;被告人嚴友松、晏果茹、劉科犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪。廣東省高級人民法院于2009年3月25日裁定維持原判。

今年4月10日，最高人民法院巡回法庭認定顧雛軍不構成虛報注冊資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪，認定顧雛軍犯挪用資金罪，判處其5年有期徒刑。宣告原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細漢、嚴友松、晏果茹、劉科無罪。

體現(xiàn)了法治與公正

2018年11月1日，習近平總書記在民營企業(yè)家座談會上指出：“（民營經(jīng)濟）貢獻了50%以上的稅收、60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)、90%以上的企業(yè)數(shù)量。”“民營經(jīng)濟已經(jīng)成為推動我國發(fā)展不可或缺的力量，成為創(chuàng)業(yè)就業(yè)的主要領域、技術創(chuàng)新的重要主體、國家稅收的重要來源，為我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)變、農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移、國際市場開拓等發(fā)揮了重要作用?！薄皩σ恍┟駹I企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進?！?/p>

本案的再審改判，不是民營企業(yè)或者民營企業(yè)家享有特權使然，而是他們與公有制企業(yè)、與其他公民享有平等受法律保護的基本權利使然。法治與公正是社會主義核心價值理念，本案的再審改判是這種理念的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化。

本案的再審改判，不是為一時的政治需要，而是依法治國方略下法治使然。最高人民法院再審后維持了兩個被告人的有罪判決，其中之一即顧雛軍本人未經(jīng)科龍公司董事會決定，擅自將科龍巨額資金挪用于注冊自己的公司因而構成了挪用資金罪。它昭示了以事實為根據(jù)、以法律為準繩，永遠是司法機關的裁判原則。

昭示了保障民營企業(yè)家安全的決心

一段時期以來，司法機關查處了一大批民營企業(yè)以及民營企業(yè)家的犯罪案件，在一定程度上保障和促進了市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展，但不可否認的是，由于市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，許多新型交易、市場行為給司法工作帶來了新的挑戰(zhàn)，一些罪與非罪界限模糊的新型行為被認定為犯罪，導致一些民營企業(yè)兵敗如山倒，一些民營企業(yè)家如驚弓之鳥，給市場經(jīng)濟帶來了負面影響。為此，最高人民檢察院檢察長張軍指出：“對于有關部門移送的刑事案件，涉及民營企業(yè)行賄人、民營企業(yè)家的，要依法審慎采取強制措施，充分考慮保護企業(yè)發(fā)展需要?！北景傅母呐?，昭示了最高司法機關審理此類案件的審慎態(tài)度和切實保障民營企業(yè)家人身安全與財產(chǎn)安全的決心。

顧雛軍案件的典型意義在于，不僅有的地方司法機關在行為事實認定上可能直接侵害民營企業(yè)產(chǎn)權，而且民營企業(yè)仍然具有“能人經(jīng)濟”特點，一旦民營企業(yè)家身陷囹圄，民營企業(yè)本身的產(chǎn)權安全就容易變得岌岌可危，破產(chǎn)倒閉、一蹶不振就成為常態(tài)化。而該案再審改判，標志著最高司法機關已經(jīng)高度關注民營企業(yè)產(chǎn)權安全問題并將逐步扭轉(zhuǎn)不利于民營企業(yè)產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀。

最高人民法院院長周強要求：“認真總結(jié)加強產(chǎn)權司法保護、甄別糾正涉產(chǎn)權冤錯案件經(jīng)驗，查找差距和不足，進一步加大產(chǎn)權司法保護力度，依法平等保護企業(yè)家合法權益，切實維護企業(yè)家人身和財產(chǎn)安全，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境?！薄耙獔猿指黝愂袌鲋黧w訴訟地位平等、法律適用平等、法律責任平等，依法保護誠實守信、公平競爭，嚴格落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則和制度，堅決防止將經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理，堅決防止將民事責任變?yōu)樾淌仑熑危屆駹I企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營，讓財產(chǎn)更加安全，讓權利更有保障。”

原審被告人劉義忠因本案被判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金人民幣10萬元，他已經(jīng)于2012年2月29日病故。按照《刑事訴訟法》第16條規(guī)定，本應終止審理。但是，2018年修訂的《刑事訴訟法》第297條規(guī)定了人權保障的新措施，即“被告人死亡的，人民法院應當裁定終止審理，但有證據(jù)證明被告人無罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認無罪的，應當依法作出判決。人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決”。中國傳統(tǒng)文化歷來注重“蓋棺論定”，人死了也要一個說法。新修訂的法律體現(xiàn)了對傳統(tǒng)文化和被告人人權的尊重。

顧雛軍案再審改判有怎樣的社會意義

首先，引導民營企業(yè)規(guī)范經(jīng)營。正如再審判決書所言：“產(chǎn)權制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石。國家平等保護各類市場主體的產(chǎn)權和合法權益，依法懲治侵吞、瓜分、挪用國有、集體和非公有制企業(yè)財產(chǎn)的犯罪，建立平等競爭、誠實守信的市場秩序，營造公平公正、透明穩(wěn)定的法治環(huán)境。公司、企業(yè)的經(jīng)營活動必須遵紀守法，在合法合規(guī)中提高競爭力，公司、企業(yè)經(jīng)營者要講規(guī)矩，走正道，在誠信守法中創(chuàng)業(yè)發(fā)展?！?/p>

其次，引導地方司法機關重新審視并糾正同類已判案件。再審判決對顧雛軍等人實施的提供虛假財會報告行為（原審錯誤認定為違規(guī)披露、不披露重要信息罪）改判無罪的理由是，提供虛假財務會計報告的行為必須造成了“嚴重損害股東或者其他人利益”的危害后果，才能追究相關人員的刑事責任。參照最高人民檢察院、公安部2001年《關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》，“嚴重損害股東或者其他人利益”是指“造成股東或者其他人直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的”，或者“致使股票被取消上市資格或者交易被迫停牌的”情形。但是，在案證據(jù)不足以證實本案已達到上述標準。實踐中，一些地方司法機關將上市公司股價波動、股票持有人炒股利益受損視為“嚴重損害股東或者其他人利益”，從而認定被告人有罪。

（作者系中國刑法學研究會理事，北京理工大學明德書院院長、法學院教授、博士生導師）