道地藥材中藥熏蒸配合電針治療膝骨關(guān)節(jié)炎30例臨床觀察※

李世林,肖 艷,王 勇,楊 虎,吳世偉,嚴(yán)小林,敖 敏

(湖北省十堰市國藥東風(fēng)茅箭醫(yī)院,湖北 十堰442000)

膝骨關(guān)節(jié)炎(kneeosteoarthritis,KOA)是臨床常見的一類骨關(guān)節(jié)疾病,隨著老齡化程度的進(jìn)展,KOA的發(fā)病率也呈上升趨勢(shì)[1],故對(duì)其治療方法的研究也應(yīng)更加深入。中醫(yī)藥在KOA的應(yīng)用療效已得到認(rèn)可。筆者應(yīng)用電針結(jié)合中藥熏蒸治療KOA臨床療效較佳,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2016年6月至2017年6月在十堰市國藥東風(fēng)茅箭醫(yī)院就診的符合KOA診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者90例,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為道地藥材組、普通熏蒸組和對(duì)照組,每組30例。道地藥材組男16例,女14例;平均年齡(54.3±8.7)歲;平均病程(52.65±9.43)個(gè)月。普通熏蒸組男14例,女16例;平均年齡(51.6±10.6)歲;平均病程(54.73±11.56)個(gè)月。對(duì)照組男15例,女15例;平均年齡(52.5±6.3)歲;平均病程(51.42±8.72)個(gè)月。3組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。參與本研究的所有患者或其家屬均于入組前簽訂知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合《骨關(guān)節(jié)炎診斷及治療指南》的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]：①近1個(gè)月大多數(shù)時(shí)間有膝關(guān)節(jié)疼痛;②有骨摩擦音;③晨僵時(shí)間≤30min;④年齡≥38歲;⑤有骨性膨大。滿足①②③④或①②⑤或①④⑤者可診斷為KOA。年齡40～75歲。治療前1個(gè)月及治療中無激素類藥物使用史。能配合完成整個(gè)治療過程。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 不能完成治療或中途接受其他治療者;合并嚴(yán)重心、肝、腎、腦疾病者;妊娠或哺乳期女性;接受過激素治療或關(guān)節(jié)腔藥物注射者;急性膝關(guān)節(jié)外傷者;其他疾病或并發(fā)癥影響到膝關(guān)節(jié)者。

2 治療方法

2.1 道地藥材組 采用道地藥材中藥熏蒸聯(lián)合電針治療。針刺穴位為：血海、梁丘、內(nèi)膝眼、外膝眼、陽陵泉、陰陵泉、足三里、懸鐘、太沖。其中足三里、懸鐘、太沖均取雙側(cè),余穴只取患側(cè)。操作：患者取仰臥位,膝關(guān)節(jié)用毛毯墊高,使關(guān)節(jié)屈曲120°左右針刺,得氣后,選取內(nèi)外膝眼,接G6805-Ⅱ型電針治療儀,疏密波,每次留針30min,隔日1次,共治療15次。中藥熏蒸處方(科室協(xié)定方)：制草烏(先煎)、制川烏(先煎)、獨(dú)活、羌活各10g,桃仁、紅花、雞血七各15g,澤蘭20g,桑枝、桂枝、懷牛膝、秦艽、木瓜、當(dāng)歸各30g。煎藥后,取藥液加入中藥熏蒸機(jī),行中藥膝關(guān)節(jié)熏蒸,每次20min。熏蒸完畢后擦干熏蒸處,并囑患膝保暖。每次1劑,隔日1次,共治療15次。

2.2 普通熏蒸組 中藥熏蒸藥物為在道地藥材組的基礎(chǔ)上去掉雞血七,其余治療方法同道地藥材組。

2.3 對(duì)照組 去掉中藥熏蒸藥物,加入同樣分量的滅菌注射用水,余治療同道地藥材組。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo) ①疼痛評(píng)估：分別于治療前后運(yùn)用視覺模擬評(píng)分(VAS)評(píng)價(jià)疼痛情況。采用10cm的直線,兩端分別標(biāo)示無痛(0分)和感覺最劇烈的疼痛(10分)。被檢測(cè)者根據(jù)感受疼痛的程度在相應(yīng)部位做記號(hào)并進(jìn)行計(jì)分。②晨僵評(píng)價(jià)：由患者記錄早晨醒來時(shí)出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬至僵硬消失的持續(xù)時(shí)間。無晨僵為0分,晨僵時(shí)間＜15min為1分,晨僵時(shí)間在15～30min為2分,晨僵時(shí)間＞30min為3分。③關(guān)節(jié)腫脹程度評(píng)價(jià)：關(guān)節(jié)無腫脹為0分;關(guān)節(jié)相對(duì)于正常人略腫脹為1分;關(guān)節(jié)腫脹達(dá)到與髕骨相平為2分;關(guān)節(jié)腫脹明顯高于髕骨為3分。④步行能力：評(píng)價(jià)日常生活中坐位變站立位、上下樓梯、單腿站立及下蹲情況?；顒?dòng)自如計(jì)0分;活動(dòng)輕度受限計(jì)1分;活動(dòng)明顯受限計(jì)2分;嚴(yán)重以致不能活動(dòng)計(jì)3分。

3.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 運(yùn)用Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)定。主要包括是否跛行,行走是否需要支撐物,有無關(guān)節(jié)腫脹和疼痛,上下樓梯及下蹲是否受限等情況,膝關(guān)節(jié)功能總分為100分。顯效：膝關(guān)節(jié)功能總分＞80分;有效：膝關(guān)節(jié)功能總分為61～80分;好轉(zhuǎn)：膝關(guān)節(jié)功能總分為31～60分;無效：膝關(guān)節(jié)功能總分為＜30分?？傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示,等級(jí)資料組間比較用秩和檢驗(yàn),有效率比較用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 結(jié)果

(1)膝關(guān)節(jié)功能比較 3組患者治療前疼痛評(píng)分、晨僵評(píng)分、關(guān)節(jié)腫脹程度評(píng)分及步行能力評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);3組患者治療后疼痛評(píng)分、晨僵評(píng)分、關(guān)節(jié)腫脹程度評(píng)分及步行能力評(píng)分較治療前均有明顯改善,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后疼痛評(píng)分比較,道地藥材組與普通熏蒸組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),道地藥材組、普通熏蒸組與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);治療后晨僵評(píng)分、關(guān)節(jié)腫脹程度評(píng)分、步行能力評(píng)分比較,道地藥材組、普通熏蒸組與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 3組膝骨關(guān)節(jié)炎患者膝關(guān)節(jié)功能比較(分,x±s)

(2)療效比較 道地藥材組總有效率為96.7%,普通熏蒸組總有效率為90%,對(duì)照組總有效率為66.7%。道地藥材組與普通熏蒸組總有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),道地藥材組、普通熏蒸組與對(duì)照組總有效率比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 3組膝骨關(guān)節(jié)炎患者療效比較(例)

4 討論

針灸治療KOA在臨床上已得到普遍認(rèn)可,配合中藥熏蒸療效更佳。周景輝等[3]研究認(rèn)為針灸通過調(diào)節(jié)多種因子的表達(dá)水平來治療KOA,延緩膝關(guān)節(jié)軟骨的破壞,改善關(guān)節(jié)活動(dòng),聯(lián)合中藥能進(jìn)一步下調(diào)多種因子的表達(dá),從而發(fā)揮治療作用。中藥熏蒸一方面應(yīng)用中藥活血通絡(luò)止痛的功效,另一方面發(fā)揮熏蒸溫通活血之力,二者共同發(fā)揮活血通經(jīng)、行氣止痛的功效。

道地藥材是在長期中醫(yī)臨床應(yīng)用中總結(jié)出來的在特定區(qū)域種植和生成的一類藥材。武當(dāng)山地區(qū)盛產(chǎn)活血化瘀的道地藥材,其中雞血七最為常用[4]。雞血七又名血三七,其中含有豐富的總黃酮成分,有研究表明總黃酮具有抗炎止痛作用,所以應(yīng)用雞血七治療KOA療效確切[5]。向梅先等[6]研究認(rèn)為,不同產(chǎn)地的雞血七指紋頻譜具有高度的相似性,但是也存在一定的差異性,進(jìn)一步證明了道地藥材療效優(yōu)于非道地藥材。

本研究通過應(yīng)用道地藥材雞血七中藥熏蒸聯(lián)合電針治療KOA,與普通熏蒸組及空白對(duì)照組進(jìn)行比較,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),使用中藥熏蒸組療效均優(yōu)于空白對(duì)照組,使用道地藥材雞血七中藥熏蒸與未使用組療效未見差異,即中藥熏蒸藥物中有無道地藥材雞血七療效并無差別。但本研究數(shù)據(jù)表明道地藥材組的有效率高于未使用道地藥材組。

綜上所述,將道地藥材應(yīng)用于中藥熏蒸治療KOA,療效確切,疼痛緩解較快,臨床可推廣應(yīng)用。本研究例數(shù)過少,存在一定局限性,且未統(tǒng)計(jì)患者疼痛緩解的時(shí)間進(jìn)而對(duì)比使用道地藥材的優(yōu)勢(shì),值得今后進(jìn)一步研究。