遲延履行違約金訴訟時效的起算

章偉倩

摘 要：遲延履行作為一種常見的違約形態(tài)，債權(quán)人和債務(wù)人會約定違約金作為救濟途徑之一。關(guān)于遲延履行違約金訴訟時效的起算點，法律并未作出規(guī)定，司法實踐中也是紛爭不止。對于固定金額的遲延履行違約金的訴訟時效根據(jù)《民法總則》第188條的規(guī)定，應(yīng)自違約發(fā)生之時起算。對于按日累計計算的遲延履行違約金訴訟時效，從遲延終了之日起算。遲延終了不限于債務(wù)人的履行，還包括履行不能、拒絕履行等終止事由。

關(guān)鍵詞：遲延履行；違約金；訴訟時效；起算

一、 引言

違約金作為承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一，因其可在法定條件下由當(dāng)事人自行約定，故在實務(wù)中得到廣泛使用。遲延履行是一種常見的違約形態(tài)，當(dāng)事人可約定遲延履行違約金作為違約責(zé)任的補救措施，違約金約定是當(dāng)事人意思合致的結(jié)果，這有利于及時解決糾紛。當(dāng)事人在遲延履行違約金條款中，可以約定一個固定的金額作為對遲延損害賠償?shù)念A(yù)定額，也可以約定一個違約金計算方法，如在商品房買賣合同中約定遲延交付房屋自遲延之日起每日按已付房款的0.1‰支付違約金，此種違約金數(shù)額取決于遲延期間的長短。這兩種違約金不僅在數(shù)額確定上存在差異，筆者認(rèn)為在訴訟時效的起算上也應(yīng)有所區(qū)別。《民法總則》第188條對一般訴訟時效的起算作出規(guī)定，但對于遲延履行違約金的訴訟時效起算，我們現(xiàn)行法律并未對此作出明確規(guī)定，司法實踐中也基于不同的價值考量作出不同的判決。

針對這種情形，本文欲先對固定金額的遲延履行違約金進行簡單闡述，然后著重論述按日累計計算的遲延履行違約金訴訟時效的起算。對于后一個問題，先從司法實踐入手，介紹和評析實務(wù)中對按日累計計算的遲延履行違約金訴訟時效起算的不同處理；其次根據(jù)現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定，提出本文對于這一問題的觀點和處理。

二、 固定金額的遲延履行違約金訴訟時效的起算

當(dāng)事人可在違約金條款中明確約定遲延履行違約金數(shù)額，也可約定其計算方法，而計算方法亦可與遲延天數(shù)相關(guān)聯(lián)，即按日累計計算違約金。不同的違約金計算方式，其訴訟時效的起算亦不同。本部分對固定金額的遲延履行違約金訴訟時效起算進行介紹，第三部分對按日累計計算的遲延履行違約金訴訟時效起算進行分析。

根據(jù)《民法總則》第188條第2款①的規(guī)定，固定金額的遲延履行違約金應(yīng)從違約發(fā)生之時起算訴訟時效。遲延履行是指債務(wù)人能夠履行，但在履行期限屆滿時卻未履行債務(wù)的現(xiàn)象。[1]債務(wù)人在履行期限屆滿時還未履行，構(gòu)成違約，是對債權(quán)人權(quán)利的損害。履行期限由當(dāng)事人在合同中自行約定，債務(wù)人到期未履行，在履行期限屆滿時債權(quán)人至少“應(yīng)當(dāng)知道”其權(quán)利受損害和義務(wù)人。所以固定金額的遲延履行違約金訴訟時效應(yīng)從債務(wù)人到期未履行債務(wù)，亦即違約時起算。

理論上履行期限可分為確定期限、不確定期限和期限不明確三種。確定期限的債權(quán)，根據(jù)“期限代人催告”的原則，履行期屆滿還未履行的就構(gòu)成遲延，構(gòu)成違約，遲延履行違約金的訴訟時效從此時起算，即違約發(fā)生時。不確定期限（如約定某人死亡之時）的債權(quán)，可以在借鑒日本民法②的基礎(chǔ)上加以修正，即自債權(quán)人通知或債務(wù)人知道期限到來時起，發(fā)生履行遲延；但依據(jù)誠實信用原則，債務(wù)人履行其債務(wù)需要一段合理時間（寬限期）的，可以存在例外。[2]故對于不確定期限的債權(quán)，自債權(quán)人通知或債務(wù)人知道期限到來時起算遲延履行違約金訴訟時效，但根據(jù)誠實信用原則需要給債務(wù)人合理時間的除外。期限不明確③的債權(quán)，何時構(gòu)成遲延，理論上存在兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為以債權(quán)人催告或者債權(quán)人催告后經(jīng)過一定寬限期來確定履行期限，日本民法采之④。其理由在于，未定期限的債務(wù)，隨其發(fā)生即視為履行期到來。[3]第二種觀點認(rèn)為履行期限不明確，應(yīng)當(dāng)在合同締結(jié)后的一段合理時間內(nèi)履行。韓世遠(yuǎn)教授采第二種觀點，一則以合同締結(jié)的時點起算，而非以債權(quán)人催告的時點起算，增加確定性；二來“合同締結(jié)后的一段合理時間”也較“必要的準(zhǔn)備時間（寬限期）”合理，前者要求結(jié)合合同目的綜合判斷；而在后者，純粹是指履行債務(wù)所需要的準(zhǔn)備時間。[4]根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（下文簡稱《訴訟時效規(guī)定》）第6條，對于履行期限不明確的債權(quán)從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算訴訟時效，所以對于履行期限不明確的遲延履行違約金訴訟時效從寬限期屆滿之日起算。

不管是哪種履行期限，遲延履行均是以履行期限的到來為前提。在確定遲延履行違約金訴訟時效起算點時，要先行確定履行期限，期限屆滿未履行即陷于遲延，債務(wù)人便構(gòu)成違約，從違約發(fā)生之時起算固定金額的遲延履行違約金訴訟時效。

三、 按日累計計算的遲延履行違約訴訟時效的起算

（一） 按日累計計算的遲延履行違約金訴訟時效起算在實務(wù)中的不同處理

根據(jù)前述，固定金額的遲延履行違約金在債務(wù)人違約時觸發(fā)違約金請求權(quán)，在違約時起算違約金請求權(quán)的訴訟時效。具體而言，其中確定期限的債權(quán)從期限屆滿之時起算違約金訴訟時效，不確定期限的債權(quán)從債權(quán)人催告后合理期限屆滿之日起算違約金訴訟時效，期限不明確的債權(quán)從寬限期屆滿或債務(wù)人明確表示不履行時起算違約金訴訟時效。然而現(xiàn)行法并未規(guī)定按日累計計算的遲延履行違約金訴訟時效的起算，司法判決也是不盡相同，主要有以下幾種：

1. 自違約之時起算

按日累計計算的遲延履行違約金訴訟時效亦從違約之時起算。此觀點認(rèn)為按日累計計算的遲延履行違約金與固定金額的遲延履行違約金只是在確定賠償數(shù)額的方法不同，在時效起算時應(yīng)采相同的標(biāo)準(zhǔn)。海南省高級人民法院對商品房買賣合同糾紛作出的指導(dǎo)意見是這種觀點的典型代表。

⑤

按日累計計算的遲延履行違約金數(shù)額隨著違約天數(shù)地增加而處于不斷變動之中，多遲延一天則違約金數(shù)額多增加一天的金額。故若將遲延履行違約金的訴訟時效從違約之日起算，就會使得違約之日之后產(chǎn)生的違約金數(shù)額在違約之日就起算訴訟時效了，這顯然不合理。違約之后的違約金數(shù)額在違約之日未產(chǎn)生，就不存在“受損害”的可能，權(quán)利未受到損害也就不存在權(quán)利人怠于行使權(quán)利的可能，這與訴訟時效促使權(quán)利人積極行使權(quán)利的制度目的不相符合。我國《民法總則》規(guī)定普通訴訟時效是三年，按照該觀點的起算標(biāo)準(zhǔn)，在遲延三年以上時，三年以外的違約金在還未發(fā)生時卻已罹于時效，這對債權(quán)人明顯不公平。同時在該觀點下遲延越久對債務(wù)人越有利，這有鼓勵違約之嫌。

2. 每遲延一日成立一個違約金債權(quán)，各違約金債權(quán)獨立起算訴訟時效

該觀點認(rèn)為按日累計計算的遲延履行違約金屬于繼續(xù)性債權(quán)，類似于租金債權(quán)，將每日新增的違約金作為一個獨立的債權(quán)，分別起算訴訟時效。我們可將繼續(xù)性債權(quán)看作一個整體，但在一定情形下，如在違約與否判斷上、在訴訟時效適用上等，可將該繼續(xù)性債權(quán)區(qū)分為若干個債權(quán)，每個這樣的債權(quán)可取名為“個別債權(quán)”，每個“個別債權(quán)”具有某種程度的經(jīng)濟上和法律上的獨立性。[5]每個“個別債權(quán)”因其特有的獨立性，故可分別適用訴訟時效。

對于該觀點，認(rèn)為有如下不妥。首先，按日累計計算的遲延履行違約金是根據(jù)違約行為處于持續(xù)狀態(tài)而累加計算，但不能據(jù)此認(rèn)為產(chǎn)生數(shù)個違約金請求權(quán)。遲延履行違約金在數(shù)量上只是一個請求權(quán)，金額上會隨著違約狀態(tài)的持續(xù)而不斷增加。該請求權(quán)是當(dāng)事人在合同中所確立的一個整體的合同權(quán)利，不能認(rèn)為每日產(chǎn)生一個新的違約金請求權(quán)，從而按照違約的天數(shù)劃分為若干個各自適用訴訟時效的獨立權(quán)利。如果做這樣地理解和劃分，“累加計算”的含義將無從體現(xiàn)，從而改變當(dāng)事人本意。其次，租金等繼續(xù)性合同，每一期債權(quán)對應(yīng)的是每一期債務(wù)人的實際使用（雙務(wù)合同），二者具有實體上的一一對應(yīng)關(guān)系。而違約金債權(quán)的每日持續(xù)增加對應(yīng)的是同一個違約行為，因違約而產(chǎn)生的違約金是一個不可分割的整體，債權(quán)人享有的是同一個請求權(quán)，也僅有一個請求權(quán)。[6]此處的違約金債權(quán)在對價關(guān)系的欠缺是與租金這類繼續(xù)性債權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，所以將按日累計計算的違約金債權(quán)看做數(shù)個“個別債權(quán)”缺乏合理性。

3. 視為未約定履行期的債權(quán)，自拒絕履行之日或?qū)捪奁趯脻M之日起算

該觀點源于《訴訟時效規(guī)定》第6條，按此觀點，訴訟時效從債權(quán)人請求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日或債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起算。此時訴訟時效的起算以債權(quán)人的請求為前提，完全取決于債權(quán)人主觀意愿，這極大地增加了不確定性，不利于實現(xiàn)訴訟時效的目的——促使權(quán)利人及時行權(quán)。因為倘若債權(quán)人遲遲不向債務(wù)人主張，則訴訟時效就一直不得計算，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也就一直不確定狀態(tài)，不利于糾紛解決和社會穩(wěn)定。

4. 在沒有訴訟時效中斷中止的情形下，訴訟時效從債權(quán)人起訴之日向前計算三年

在沒有訴訟時效中斷中止的情形下，訴訟時效從債權(quán)人起訴之日倒計二年起至實際履行之日止，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，即以債權(quán)人起訴之日倒計兩年作為違約金請求權(quán)訴訟時效的起算點。[7]該觀點是參照知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中關(guān)于確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的規(guī)定⑥，即“侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算兩年計算”。

該觀點實際上是第二種觀點的變形，其認(rèn)為每日均新增一個獨立的違約金請求權(quán)，債權(quán)人違約金請求權(quán)是多個債權(quán)的集合，各個債權(quán)均單獨起算訴訟時效。從債權(quán)人起訴之日向前計算三年，未囊括在三年內(nèi)的違約金請求權(quán)因罹于訴訟時效而不能獲得法院支持。所以在這種觀點下按日累計計算的遲延履行違約金數(shù)額最多按三年作為計算基礎(chǔ)。但該觀點的不足之處可參見前述第二種觀點，將一個違約金請求權(quán)認(rèn)為是數(shù)個請求權(quán)。

（二） 本文的觀點

鑒于前述四種觀點的不足，本文認(rèn)為對于按日累計計算的遲延履行違約金請求權(quán)應(yīng)從遲延終了之時起算三年的訴訟時效，即權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日，且法律上能行使請求權(quán)之日。在債務(wù)人陷于遲延時，債權(quán)人就處于“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受損害和債務(wù)人”，但按日累計計算的遲延履行違約金在遲延終了之時，違約金數(shù)額才可最終確定，此時才是“權(quán)利可行使”狀態(tài)，這時起算時效才更加合理，均衡雙方當(dāng)事人的利益。

1. 遲延狀態(tài)終了之日起算訴訟時效的合理性

（1） 遲延終了之日起算符合訴訟時效的制度價值

按日累計計算的遲延履行違約金，在債務(wù)人陷于遲延時債權(quán)人就知自己權(quán)利受到損害，但債務(wù)人遲延多久不能確定，即違約金的金額在違約之時不能確定。只有待違約金數(shù)額確定，債權(quán)人才處于可行使權(quán)利的狀態(tài)，此時起算訴訟時效更為合理，這也與“不保護在權(quán)利上睡覺的人”制度價值相契合。對此我們可參考人身損害賠償案件訴訟時效起算的規(guī)定⑦，因為傷殘等級的確定是權(quán)利人主張損失賠償?shù)那疤岷突A(chǔ)，所以傷殘等級確定之日權(quán)利人才能向人民法院主張自己的訴訟請求。同理，遲延終了之時方可確定違約金數(shù)額，而具體的違約金請求權(quán)是債權(quán)人主張的前提，所以按日累計計算的遲延履行違約金應(yīng)自遲延終了之時起算訴訟時效。

（2） 符合《民法總則》第188條之規(guī)定

按日累計計算的遲延履行違約金只有在其數(shù)額確定的前提下債權(quán)人才可主張權(quán)利。《民法總則》第188條規(guī)定訴訟時效從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人之日起算，但鑒于按日累計計算的遲延履行違約金違約金數(shù)額的不確定性，這里需在第188條的基礎(chǔ)上進行目的性限縮，即從權(quán)利人可行使權(quán)利之日起算訴訟時效。然而這樣的目的性限縮與現(xiàn)行法的規(guī)定并不相沖突。

（3） 遲延終了起算訴訟時效符合持續(xù)性不法行為的特點

可以類比刑法上的“持續(xù)犯”的訴訟時效，我國《刑法》規(guī)定追究“持續(xù)犯”刑事責(zé)任的時效應(yīng)從犯罪終了之日起計算。持續(xù)犯，又稱“繼續(xù)犯”，是指犯罪的行為和狀態(tài)在相當(dāng)一段時間內(nèi)都在繼續(xù)中的犯罪。“持續(xù)犯”的主要特點是：行為一開始就已構(gòu)成犯罪；犯罪行為長時期地持續(xù)著；非法狀態(tài)終了時，犯罪才算結(jié)束。履行遲延也具有“持續(xù)犯”的這些特點，在債務(wù)人到期未履行時就構(gòu)成違約，違約狀態(tài)長時間持續(xù)著，且在遲延狀態(tài)終了時，遲延履行才結(jié)束。所以對于按日累計計算的遲延履行違約金也應(yīng)遲延終了時起算起算。

（4） 源于比較法上的參考

比較法上，我們也可以找到參考依據(jù)，如《日本民法典》第724條規(guī)定：基于不法行為發(fā)生的損害賠償債權(quán)，首先要以損害的確定為時效進行的前提。在交通事故、公害、醫(yī)療事故等當(dāng)中常見的漸進型損害。這種情形中的損害基本上不可能早期固定下來，因此時效的起算點應(yīng)當(dāng)解釋為，其損害額在客觀上達到預(yù)見可能的時間點。遲延履行違約金是對于遲延損害額的預(yù)定，性質(zhì)上屬于賠償性違約金，是一種損害賠償之債。所以遲延履行違約金的時效也應(yīng)以損害的確定為起算前提，然而對于按日累計計算的遲延履行違約金的損害在違約之初并不能確定，只有等到遲延終了，違約金才停止計算，違約金數(shù)額才可確定。遲延終了之時才是《日本民法典》第724條中“損害額在客觀上達到預(yù)見可能的時間點”，所以應(yīng)從遲延終了起算時效。

（5） 遲延終了之時起算符合當(dāng)事人的利益平衡

從債權(quán)人和債務(wù)人的角度考慮，遲延終了之時起算更有利于平衡雙方當(dāng)事人的利益。債務(wù)人知道自己處于遲延仍不履行債務(wù)，其主觀上在放任這種狀態(tài)的持續(xù)，遲延終了起算在一定程度上對其構(gòu)成一種懲戒。另外，從遲延終了之時起算符合遲延履行違約金的宗旨，因為遲延履行違約金針對的是遲延履行行為，在遲延終了時，違約金才應(yīng)停止計算。遲延終了不限于債務(wù)人的履行，還包括履行不能，拒絕履行等，這些情形的出現(xiàn)將會使遲延狀態(tài)轉(zhuǎn)為債務(wù)履行，不履行或不完全履行。然而這種法律狀態(tài)轉(zhuǎn)向如何及何時結(jié)束遲延狀態(tài)，債務(wù)人掌握著很大的主動權(quán)。

2. 遲延終了之日的確定

前面已論述按日累計計算的遲延履行違約金訴訟時效從遲延終了之日起算的合理性，然而該標(biāo)準(zhǔn)的核心在于界定“遲延終了之日”，故此處對這一問題進行介紹。遲延終了是指債務(wù)人遲延狀態(tài)的結(jié)束，可以是狀態(tài)地終結(jié)，也可是狀態(tài)地轉(zhuǎn)化。原債務(wù)消滅時，遲延亦對將來消滅；給付遲延后，為給付不能時，自其時負(fù)給付不能之責(zé)。[8]所以“終了”可能因債務(wù)獲得履行而使法律關(guān)系消滅，也可能因履行不能、拒絕履行、不完全履行等使遲延狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)化。遲延履行、履行不能、拒絕履行、不完全履行是四個并行的違約形態(tài)，都有著各自相對獨立的責(zé)任體系，所以一種違約形態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種違約形態(tài)時，我們應(yīng)按照其對應(yīng)的責(zé)任規(guī)則進行處理。

遲延具體于何時終了，立法上并無規(guī)定，學(xué)說上認(rèn)為遲延可因下列事由終了，如債權(quán)人撤回催告或者放棄作為遲延的結(jié)果而發(fā)生的諸權(quán)利，債務(wù)人提供了遲延損害以及依債務(wù)本旨所為的履行，債務(wù)人以其對債權(quán)人享有的反對債權(quán)與之抵銷，因債務(wù)人方面抗辯的援用而不成其為完全有效的債權(quán)等。[9]所以遲延終了事由并非僅限于債務(wù)人的履行，還包括狀態(tài)轉(zhuǎn)化事由，如履行不能，拒絕履行、合同解除、抵銷等。因為一旦出現(xiàn)這些情形，法律狀態(tài)將不再是債務(wù)人繼續(xù)遲延履行，而是債務(wù)已經(jīng)得到履行，債務(wù)不履行或不完全履行等法律狀態(tài)。[10]此時應(yīng)適用與該法律狀態(tài)相適應(yīng)的責(zé)任處理規(guī)則。

四、結(jié)語

在違約之初即可確定違約金數(shù)額的固定金額的遲延履行違約金訴訟時效應(yīng)從違約發(fā)生之時起算訴訟時效，這符合《民法總則》第188條關(guān)于起算訴訟時效的規(guī)定。對于按日累計計算的遲延履行違約金因其特殊性應(yīng)在《民法總則》第188條基礎(chǔ)上進行目的性限縮，從權(quán)利人可以行使權(quán)利時起算訴訟時效。債權(quán)人在遲延終了才知道違約金數(shù)額，才可確定“損害額”，才能向債務(wù)人主張違約金請求權(quán)。故對按日累計計算的遲延履行違約金應(yīng)在遲延終了之時起算訴訟時效。這不僅符合訴訟時效的制度價值，也符合現(xiàn)行法規(guī)定，同時與持續(xù)性不法行為所生之債的特性相契合，且能更好地平衡雙方當(dāng)事人的利益。

[注釋]

①《民法總則》第188條：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！?/p>

②《日本民法典》第412條第2項：“就債務(wù)的履行有不確定期限時，債務(wù)人自其知期限到來時起，負(fù)遲延責(zé)任?！?/p>

③履行期限不明確，是指如果合同未約定履行期限或約定不明，而且又無法從法律的規(guī)定、債務(wù)的性質(zhì)或其他情事中確定履行期限。

④《日本民法典》第412條第3項：“就債務(wù)的履行未定期限時，債務(wù)人自受履行的請求時起，負(fù)遲延責(zé)任?！?/p>

⑤海南省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見（試行）》第1條第2款規(guī)定：“合同對開發(fā)商向產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)報送辦證資料的時間有約定的，買房人請求開發(fā)商承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任的訴訟時效自合同約定的時間的次日開始計算；合同未約定時間的，訴訟時效自開發(fā)商取得擬售房產(chǎn)初始登記之日起90日之次日開始起算。上述規(guī)定中，對于逾期辦證違約責(zé)任的方式未作區(qū)分，其訴訟時效一律從合同約定的辦證時間的次日開始計算?！?/p>

⑥具體可參見《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第28條，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第23條和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第18條。

⑦案號：（2014）西民四初字第205號；（2014）二中民四終字第422號；（2014）津高民申字第1558號。

[參考文獻]

[1] 韓世遠(yuǎn). 合同法總論[M]. 北京：法律出版社，2011：392。

[2] 韓世遠(yuǎn).履行遲延的理論問題[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（4）：47。

[3] 韓世遠(yuǎn).履行遲延的理論問題[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（4）：47。

[4] 韓世遠(yuǎn).履行遲延的理論問題[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（4）：48。

[5] 崔建遠(yuǎn).繼續(xù)性債權(quán)與訴訟時效[N]. 人民法院報，2003。

[6] 陳嘉賢. 按日累計的違約金請求權(quán)訴訟時效何時起算[J]. 人民司法，2011（22）：84。

[7] 郗偉明. 論遲延履行違約金訴訟時效的起算[J]. 環(huán)球法律評論，2010（2）：83。

[8] 史尚寬. 債法總論[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：407。

[9] 韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2011：405。

[10] 郗偉明. 論遲延履行違約金訴訟時效的起算[J]. 環(huán)球法律評論，2010（2）：85。

（作者單位：華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200063）