數(shù)字時(shí)代公共圖書館著作權(quán)限制的理論與實(shí)踐

吳紀(jì)樹

摘 要：數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制目前是學(xué)者廣泛關(guān)注討論的熱點(diǎn)問題，而系統(tǒng)性論述數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制的圖書非常少。趙力博士的專著《數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制研究》是該領(lǐng)域的開拓之作，具有較高的出版價(jià)值。該書研究思路清晰、方法得當(dāng)，秉持理論與實(shí)踐的充分結(jié)合的原則，對(duì)數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制的基礎(chǔ)理論、合理使用制度、法定許可使用及多邊著作權(quán)立法的中國(guó)應(yīng)對(duì)進(jìn)行了詳盡的分析，具有較高的理論和實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：合理使用；法定許可使用；數(shù)字公共圖書館；多邊著作權(quán)立法

三網(wǎng)融合技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等拓展了公共圖書館的服務(wù)途徑與功能。紙質(zhì)環(huán)境下的傳統(tǒng)著作權(quán)限制理論，已難以適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展變革。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際圖聯(lián)擬定圖書館著作權(quán)例外條約草案，歐美國(guó)家紛紛修改和拓展適用于圖書館的著作權(quán)限制規(guī)則。然而，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》只規(guī)定圖書館為保存目的而對(duì)館藏作品進(jìn)行復(fù)制，這與技術(shù)日新月異的發(fā)展已經(jīng)不相適應(yīng)。

圖書館著作權(quán)限制一直是學(xué)者們廣泛關(guān)注的學(xué)術(shù)問題，而系統(tǒng)性論述數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制的圖書非常少。《數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制研究》一書對(duì)圖書館著作權(quán)限制制度的研究現(xiàn)狀和趨勢(shì)系統(tǒng)梳理后指出，學(xué)界對(duì)晚近歐美主要國(guó)家的著作權(quán)修改中涉及的數(shù)據(jù)挖掘、開放獲取等圖書館例外與電子借閱中的著作權(quán)限制問題的關(guān)注仍不充分，對(duì)信息可及性、公共借閱權(quán)、作者與公共利益平衡等基礎(chǔ)理論問題的研究仍顯不足，對(duì)公共圖書館、非營(yíng)利性信息建設(shè)與傳播行為的研究仍有空間。應(yīng)當(dāng)說，趙力博士的專著《數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制研究》則是該領(lǐng)域的開拓之作，具有較高的出版價(jià)值。

公共圖書館承擔(dān)著傳播文化信息、實(shí)現(xiàn)公民終身教育、促進(jìn)文化和科技繁榮的功能。數(shù)字時(shí)代，公共圖書館縮小數(shù)字鴻溝、保障信息公平、促進(jìn)社會(huì)正義的功能更為凸顯?！稊?shù)字公共圖書館著作權(quán)限制研究》首先論證了數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制的理論基礎(chǔ)，并從著作權(quán)中與圖書館服務(wù)密切相關(guān)的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)入手，以著作權(quán)限制制度中的合理使用制度和法定許可使用為主線，結(jié)合數(shù)據(jù)挖掘、私人使用、館際互借、電子借閱、開放獲取等目前數(shù)字公共圖書館面臨的突出和熱點(diǎn)問題，也結(jié)合歐美最新立法與案例，分析了我國(guó)適用于數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制制度的構(gòu)建問題。本書既有理論闡釋，又有實(shí)踐分析，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。

一、學(xué)術(shù)創(chuàng)新：獨(dú)特的理論視角

本書開門見山，在第一章就詳細(xì)探討了數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制的理論基礎(chǔ)，讓讀者對(duì)相關(guān)的基本概念、基本理論有一個(gè)清楚的把握，便于充分理解后文關(guān)于數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與我國(guó)著作權(quán)法理論的完善。本書論證數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制理論基礎(chǔ)的視角比較獨(dú)特，作者分別從人權(quán)保護(hù)、公平正義和公有領(lǐng)域理論三個(gè)角度進(jìn)行了論證。

1.人權(quán)保護(hù)的視角

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稍有了解的人肯定知道，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議）明確界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的本質(zhì)屬性。《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等在內(nèi)的一系列國(guó)際人權(quán)文件，均有賦予著作權(quán)一定人權(quán)意義的專門法律條款。這些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián)的人權(quán)主要涵蓋兩項(xiàng)內(nèi)容：一是創(chuàng)造者對(duì)自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利；二是社會(huì)公眾分享智力創(chuàng)造活動(dòng)所帶來利益的權(quán)利。在著作權(quán)法的眾多條款中，由于合理使用制度恰好處于權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的交界處，被稱為著作權(quán)限制制度中最后的、也是最重要的安全閥[1]?！稊?shù)字公共圖書館著作權(quán)限制研究》也認(rèn)為，著作權(quán)限制制度極大地促進(jìn)了公有領(lǐng)域拓展以及文化傳播。但是必須意識(shí)到，技術(shù)的進(jìn)步給著作權(quán)法帶來了深刻挑戰(zhàn)。以圖書館為代表的社會(huì)公共服務(wù)文化機(jī)構(gòu)能夠借助先進(jìn)的復(fù)制、傳播、分享技術(shù)，為公眾提供更為優(yōu)質(zhì)的文化服務(wù)，而著作權(quán)限制制度存在一定的滯后性。合理使用的空間被法律和技術(shù)壓縮得愈發(fā)難有作為，這一方面使得圖書館公共文化服務(wù)面臨風(fēng)險(xiǎn)，另一方面導(dǎo)致著作權(quán)與受教育權(quán)、公民社會(huì)文化權(quán)、言論自由權(quán)、閱讀障礙人士權(quán)存在一定的沖突，本書也對(duì)著作權(quán)與這些權(quán)利的沖突進(jìn)行了較為細(xì)致的分析。那么，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么樣的沖突協(xié)調(diào)原則來解決這些現(xiàn)實(shí)困難呢？從既有的學(xué)術(shù)研究來看，這些原則主要有：法益優(yōu)先保護(hù)原則、激勵(lì)與接近平衡原則、工具主義原則等。根據(jù)本書作者趙力的理解與選擇，其為我們重點(diǎn)介紹了兩大原則。一是法益優(yōu)先原則。該原則的核心要義是：基于法定權(quán)利之間位階屬性，當(dāng)權(quán)利之間發(fā)生沖突時(shí)，居于基礎(chǔ)性地位的權(quán)利將得到優(yōu)先保護(hù)。在本書的論域中，先在產(chǎn)生且與人之生存發(fā)展必要關(guān)聯(lián)的受教育權(quán)、社會(huì)文化權(quán)、言論自由權(quán)等權(quán)利將優(yōu)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。二是平衡原則。著作權(quán)限制制度的邏輯在于通過賦予權(quán)利人特定時(shí)間的壟斷性權(quán)利，促進(jìn)公有領(lǐng)域內(nèi)容的增加，該制度的功能是權(quán)利人、使用者之間的安全閥，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益與公共利益的平衡。

2.公平正義的視角

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息獲得、信息素養(yǎng)、言論自由等信息行為應(yīng)該成為權(quán)利和正義的應(yīng)有之義。本書指出，公共圖書館是傳播教育、文化和信息的重要力量，在信息鴻溝背景之下，公共圖書館著作權(quán)限制制度承擔(dān)著促進(jìn)弱勢(shì)群體受教育權(quán)利、言論自由、政治和社會(huì)文化權(quán)利保障的平衡器功能。平衡功能如何實(shí)現(xiàn)，作者從著作權(quán)合理使用和法定許可使用兩個(gè)方面分別作了分析。對(duì)于前者，表現(xiàn)有三：一是數(shù)據(jù)與內(nèi)容挖掘能夠增進(jìn)對(duì)于未發(fā)現(xiàn)的公共知識(shí)的可及性，并且能夠?qū)?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活提供重要的預(yù)見；二是在個(gè)人使用方面，受制于出版商著作權(quán)許可協(xié)議和技術(shù)措施，數(shù)字化公共圖書館為學(xué)習(xí)研究使用的個(gè)人使用受到不同程度的制約；三是在館藏?cái)?shù)字化方面，數(shù)字技術(shù)日新月異的發(fā)展，豐富了信息的傳播和利用形式；四是開放獲取具有重要的社會(huì)價(jià)值，開放獲取應(yīng)指提供對(duì)科學(xué)知識(shí)的自由和不收限制的獲取，該模式有利于讀者突破學(xué)術(shù)期刊的價(jià)格瓶頸而獲得學(xué)術(shù)成果，促進(jìn)其迅速傳播，增強(qiáng)其作為公共產(chǎn)品的正外部效應(yīng)，減輕圖書館、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)壓力，促進(jìn)出版模式多元化。對(duì)于后者，表現(xiàn)有二：一是關(guān)于公共借閱權(quán)，其內(nèi)涵外延在我國(guó)尚存分歧，由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)有將公共借閱權(quán)擴(kuò)展至電子書的趨勢(shì)。二是關(guān)于孤兒作品，《著作權(quán)法》第三次修改草案對(duì)孤兒作品的合理勤勉檢索問題并未進(jìn)行規(guī)范，我國(guó)可借鑒歐盟與美國(guó)的合理勤勉檢索規(guī)則。

3.公有領(lǐng)域的視角

根據(jù)學(xué)者的解釋，公有領(lǐng)域的概念有狹義與廣義之分。狹義的公有領(lǐng)域是指被排除在保護(hù)范圍之外或者法律授予的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限已經(jīng)屆滿從而可為所有人免費(fèi)使用的作品、信息或其中蘊(yùn)涵的思想；廣義的公有領(lǐng)域是指以作品或非作品形式存在、不受版權(quán)法保護(hù)，或雖受版權(quán)法保護(hù)但已從專有權(quán)（限財(cái)產(chǎn)性權(quán)利）中剝離出來，社會(huì)公眾均有自由、免費(fèi)、有效接觸并使用的知識(shí)信息或其中蘊(yùn)涵的思想[2]?！稊?shù)字公共圖書館著作權(quán)限制研究》對(duì)選擇公有領(lǐng)域視角來論證數(shù)字圖書館著作權(quán)限制作了解釋，按照作者的理解，一方面，與公共產(chǎn)品一樣，作品可能在某一時(shí)空條件下為不同的主體使用，那些沒有為公共產(chǎn)品消費(fèi)出資的人就成為了“搭便車者”，倘若不對(duì)“搭便車”行為作出限制，就不能有效保護(hù)和激勵(lì)文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域方面的創(chuàng)作；另一方面，作品和信息具有“知識(shí)共有物”的特性，人類科學(xué)、文化、藝術(shù)發(fā)展和人類文明的進(jìn)步需要豐富的公有領(lǐng)域增進(jìn)知識(shí)儲(chǔ)備，沒有公有作品的保障，私權(quán)作品的產(chǎn)權(quán)將失去合理性基礎(chǔ)。作者又指出，數(shù)字公共圖書館在傳播知識(shí)、服務(wù)教育的過程中，能夠有效發(fā)揮其維護(hù)公有領(lǐng)域的職能，數(shù)字技術(shù)、三網(wǎng)融合、云計(jì)算等技術(shù)促進(jìn)圖書館服務(wù)提供功能的提高，催生了數(shù)字圖書館、移動(dòng)圖書館等服務(wù)模式，使得公眾對(duì)于信息的獲取和利用更加便捷。但是，由于著作權(quán)例外制度仍舊存在滯后性，圖書館信息服務(wù)功能依然受到一定限制。因此，在新技術(shù)的背景之下，亟待重構(gòu)著作權(quán)限制制度，為更好維持權(quán)利人與使用者之間的邊界提供規(guī)范基礎(chǔ)。

二、研究特點(diǎn)：清晰的論證主線

本書重點(diǎn)運(yùn)用了比較分析和案例分析的研究方法，詳細(xì)探討了數(shù)字公共圖書館合理使用制度與法定許可使用的具體表現(xiàn)。本書在論證這些具體內(nèi)容時(shí)，既有學(xué)理價(jià)值、基本概念與理論基礎(chǔ)的分析評(píng)述，又有國(guó)外相關(guān)領(lǐng)域的司法實(shí)踐與制度新探索，還有關(guān)于我國(guó)相關(guān)制度的完善建議。整個(gè)論述層次分明，邏輯關(guān)系清晰。

1.合理使用制度

第一，數(shù)字公共圖書館數(shù)據(jù)與內(nèi)容挖掘合理使用。本書首先對(duì)數(shù)據(jù)挖掘與內(nèi)容挖掘作了學(xué)理上的闡釋，并對(duì)數(shù)據(jù)挖掘的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。但是，數(shù)據(jù)與內(nèi)容挖掘技術(shù)與著作權(quán)法是存在沖突的。在法律實(shí)踐中，人們?nèi)绾谓鉀Q這些沖突呢？本書給我們展示了歐盟司法實(shí)踐新發(fā)展，英國(guó)版權(quán)法的新發(fā)展，《數(shù)字時(shí)代知識(shí)發(fā)現(xiàn)海牙宣言》的背景、原則與價(jià)值。進(jìn)而提出我國(guó)完善大數(shù)據(jù)時(shí)代著作權(quán)法的借鑒，例如：構(gòu)建內(nèi)容挖掘復(fù)制例外，合同許可條款不得限制內(nèi)容挖掘，構(gòu)建充分承認(rèn)制度。

第二，數(shù)字公共圖書館個(gè)人復(fù)制合理使用。本書從公共圖書館的視角對(duì)個(gè)人使用的價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行了解讀，它具有促進(jìn)信息正義、保護(hù)基本人權(quán)和適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展等積極的社會(huì)意義。而后作者對(duì)個(gè)人使用的內(nèi)涵，包括個(gè)人使用的主體、目的、行為都作了較為詳細(xì)的分析。同時(shí)，基于個(gè)人使用在我國(guó)《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》方面遭遇的困境，借鑒英國(guó)個(gè)人使用的新發(fā)展，作者提出了我國(guó)公共圖書館視角下的個(gè)人使用制度的完善建議，一是清晰界定個(gè)人使用的目的要件，二是技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)限制的約束，三是要規(guī)范個(gè)人使用的行為，四是要規(guī)定合理使用的一般條款。

第三，數(shù)字圖書館館藏?cái)?shù)字化合理使用。與前述不同，作者在本部分重點(diǎn)運(yùn)用案例分析的方式將內(nèi)容呈現(xiàn)給讀者。作者通過關(guān)于美國(guó)圖書館館藏?cái)?shù)字化的兩個(gè)著名案件（即Authors Guild v. Hathitrust案與Authors Guild v.Google案）的版權(quán)爭(zhēng)議、法院裁決的詳細(xì)介紹，并在對(duì)比分析了兩案異同之處的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)館藏?cái)?shù)字化合理使用的完善建議，即要拓展合理使用范圍，修改增設(shè)閱讀障礙者合理使用，等等。

第四，數(shù)字圖書館開放獲取合理使用。值得注意的是，開放獲取并不是要推翻或廢除版權(quán)制度，它仍要以著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)

[3]。本書鑒于我國(guó)目前尚無開放獲取的相關(guān)政策與立法，因而作者是通過對(duì)于德國(guó)、荷蘭的著作權(quán)法規(guī)則變革引入分析的。闡述了開放獲取的概念、價(jià)值及其與現(xiàn)行法律沖突，評(píng)述了國(guó)際學(xué)術(shù)期刊、國(guó)外學(xué)術(shù)期刊的開放獲取規(guī)則，也介紹了學(xué)術(shù)期刊開放規(guī)則與“三步檢測(cè)法”，最后針對(duì)我國(guó)《著作權(quán)法》《科技成果轉(zhuǎn)化法》的相關(guān)規(guī)定提出了修改完善建議。

2.法定許可使用

第一，數(shù)字公共圖書館電子借閱法定許可使用。由于我國(guó)學(xué)界對(duì)于公共借閱權(quán)及其在數(shù)字領(lǐng)域的延伸理論并未達(dá)成一致意見，實(shí)踐之中也未確立該制度。故而作者采取了案例分析的研究方法，對(duì)VOB v.Stichting Leenrecht一案進(jìn)行了較為深入的介紹與分析。通過對(duì)該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法務(wù)官意見的介紹，結(jié)合歐洲法院的判決評(píng)析。作者指出，我國(guó)可以借鑒完善我國(guó)的電子借閱相關(guān)制度，一是構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)制度，二是謹(jǐn)慎界定電子書權(quán)利窮竭制度，三是限制通過許可協(xié)議排除電子借閱。

第二，數(shù)字公共圖書館孤兒作品法定許可使用。本書較為全面的介紹了孤兒作品及其孤兒作品的法定許可使用，通過閱讀與學(xué)習(xí)，讀者能夠準(zhǔn)確把握孤兒作品的相關(guān)知識(shí)。作者具體論述了孤兒作品的內(nèi)涵、合理勤勉檢索、數(shù)字化合理勤勉檢索原則與范圍等理論問題，也論述了我國(guó)孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則的構(gòu)建，還論述了孤兒作品數(shù)字化合理勤勉檢索后的Google圖書權(quán)利中心補(bǔ)償金支付模式和延伸集體管理補(bǔ)償金支付模式。

三、出版意義：重要的立法參考

本書探討了國(guó)際加快著作權(quán)保護(hù)以及專門涉及圖書館著作權(quán)限制的多邊立法進(jìn)程，在此基礎(chǔ)上探討了中國(guó)應(yīng)對(duì)多邊著作權(quán)立法新進(jìn)展的策略。因此，本書的出版對(duì)當(dāng)前中國(guó)著作權(quán)法領(lǐng)域的法律完善具有非常重要的參考價(jià)值。

在加快著作權(quán)保護(hù)的多邊立法進(jìn)程方面，本書為我們介紹了ACTA與TPP。ACTA（Anti-Counterfeiting Trade Agreement），即《反假冒貿(mào)易協(xié)議》。本書指出，ACTA要求締約方承擔(dān)的義務(wù)明顯重于TRIPS協(xié)議，具體表現(xiàn)在：臨時(shí)措施標(biāo)準(zhǔn)提高，邊境措施標(biāo)準(zhǔn)提高，數(shù)字版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)提高。TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement），即《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。TPP對(duì)著作權(quán)權(quán)利實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)，具體表現(xiàn)在：強(qiáng)化技術(shù)保護(hù)措施的嚴(yán)格保護(hù)，要求締約方嚴(yán)厲制裁規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為；擴(kuò)張“三步檢測(cè)法”，向保護(hù)權(quán)利人利益傾斜。

在規(guī)定圖書館著作權(quán)限制的多邊立法進(jìn)程方面。本書為我們介紹了《馬拉喀什條約》、WIPO圖書館版權(quán)限制與例外草案。《馬拉喀什條約》的相關(guān)立法主要表現(xiàn)在：視障者作品獲取的主體范圍與權(quán)利客體，無障礙格式版的提供、權(quán)利限制與跨境交換。WIPO（即世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）圖書館版權(quán)限制與例外草案相關(guān)立法，主要表現(xiàn)在：圖書館和檔案館資料的保存，復(fù)制權(quán)與備用復(fù)制品，法定繳存，圖書館出借，平行進(jìn)口，跨境使用，對(duì)圖書館和檔案館責(zé)任的限制，技術(shù)措施，等等。

在多邊著作權(quán)立法新進(jìn)展的中國(guó)應(yīng)對(duì)方面。本書給出三大建議，供決策咨詢。其一，要充分認(rèn)識(shí)和理解應(yīng)對(duì)多邊協(xié)定著作權(quán)保護(hù)加強(qiáng)的趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展薄弱的中國(guó)，要高度警惕以美國(guó)為首的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的霸權(quán)主義圖謀，同時(shí)及早準(zhǔn)備相關(guān)談判預(yù)案。其二，要充分利用WIPO多邊談判平臺(tái)。我國(guó)圖書館界應(yīng)大力關(guān)注、積極參與WIPO相關(guān)談判，充分認(rèn)識(shí)WIPO在協(xié)調(diào)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的重要作用，切實(shí)推動(dòng)圖書館版權(quán)例外條約的締結(jié)。其三，促進(jìn)視障者著作權(quán)限制的國(guó)內(nèi)立法。主要體現(xiàn)在：一要確認(rèn)公共圖書館為“被授權(quán)實(shí)體”；二要拓展視障者可獲取客體范圍，除“盲文作品”之外，增加“大字書”“有聲讀物”；三要綜合利用合理使用與法定許可，規(guī)定將任何圖書轉(zhuǎn)化為盲文發(fā)行的行為應(yīng)屬于合理使用的范疇。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 向凌.人權(quán)法視野下著作權(quán)合理使用制度改進(jìn)的原則[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2013（4）：242-247.

[2] 李華偉.版權(quán)制度中的公有領(lǐng)域研究——兼論圖書館對(duì)公有領(lǐng)域資源的利用[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2016：49-59.

[3] 趙昆華.開放版權(quán)許可協(xié)議研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2017：10.

（作者單位：中共重慶市萬州區(qū)委黨校，重慶 404100）