經(jīng)尿道等離子前列腺分葉剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效觀察

陳輝 程曉華

【摘要】 目的 探析經(jīng)尿道等離子前列腺分葉剜除術(shù)（TUKEP）治療良性前列腺增生（BPH）的療效。方法 將2016年5月至2018年4月期間我院收治的80例BPH患者隨機(jī)分兩組，每組40例。對(duì)照組行經(jīng)尿道等離子前列腺分葉電切術(shù)（TUPKP）治療，研究組行TUKEP治療，比較兩組手術(shù)時(shí)間、腺體切除量、術(shù)后住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 與對(duì)照組比較，研究組手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間短、腺體切除量大，差異顯著（P<0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率稍低于對(duì)照組，但差異不顯著（P>0.05）。結(jié)論 在治療BPH時(shí)，TUKEP相對(duì)于TUPKP的手術(shù)時(shí)間短且可更完全地切除腺體，同時(shí)患者術(shù)后康復(fù)更快。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道等離子前列腺分葉剜除術(shù)；經(jīng)尿道等離子前列腺分葉電切術(shù)；良性前列腺增生

良性前列腺增生（BPH）為泌尿外科常見病，主要表現(xiàn)為尿頻、尿急、尿失禁、夜尿多以及排尿困難等[1]。目前，臨床對(duì)BPH常采用手術(shù)治療，其中TUPKP、TUKEP為其常用治療術(shù)式，但TUPKP不僅切除速度較慢，切除組織也不夠徹底，而TUKEP在此方面的療效較為突出。為了進(jìn)一步探析TUKEP的療效，本研究對(duì)80例BPH患者分別施行TUPKP、TUKEP治療，觀察臨床療效，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年5月至2018年4月期間我院收治的80例良性前列腺增生患者隨機(jī)分兩組，每組40例。研究組年齡54～75歲，平均年齡（67.8±5.7）歲；病程1-8年，平均病程（5.0±1.5）年。對(duì)照組年齡56～76歲，平均年齡（67.4±5.2）歲；病程2～8年，平均病程（5.1±1.8）年。兩組年齡、病程均衡性良好（P>0.05）。

1.2 方法 對(duì)照組行TUPKP治療：先對(duì)中葉進(jìn)行切除，再對(duì)膀胱頸部5～7點(diǎn)位置的腺體組織進(jìn)行切除直至12點(diǎn)位置，然后順著前列腺包膜由12點(diǎn)～8點(diǎn)位置對(duì)左右側(cè)葉進(jìn)行切除，最后對(duì)前列腺尖部進(jìn)行切除處理。進(jìn)行止血處理后，徹底沖洗組織碎塊，再做排尿試驗(yàn)，然后置入Foley三腔導(dǎo)尿管，酌情進(jìn)行膀胱沖洗，最后將切除組織徹底吸出并稱重送檢。研究組行TUKEP治療：先切開精阜近端尿道黏膜與側(cè)葉遠(yuǎn)端鄰近精阜部位黏膜，再以逆推法搜尋增生腺體和外科包膜層面，然后順著外科包膜自膀胱頸方向以逆行法剝離腺體組織，將前列腺外科包膜充分暴露出來，在6點(diǎn)位置順著膀胱頸方面對(duì)中葉進(jìn)行剝離，然后在前列腺尖部側(cè)方以順、逆時(shí)針方向順著外科包膜對(duì)左右側(cè)葉進(jìn)行剝離，直至前葉12點(diǎn)位置，從外科包膜順著膀胱頸將增生腺體組織徹底剝除，環(huán)切前列腺至包膜，再逆行機(jī)械式剝離左右側(cè)葉與中葉，并保留腺體于膀胱頸部的連接，切碎已剝離的腺體，酌情進(jìn)行膀胱沖洗，最后將切除組織徹底吸出并稱重送檢。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)時(shí)間、腺體切除量、術(shù)后住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量數(shù)據(jù)用（χ±s）表示，以t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)用百分率表示，以χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況 與對(duì)照組比較，研究組手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間短、腺體切除量大，差異顯著（P<0.05）。見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況 研究組出現(xiàn)暫時(shí)性尿失禁2例、膀胱頸攣縮1例；對(duì)照組出現(xiàn)暫時(shí)性尿失禁3例、膀胱頸攣縮1例、尿道狹窄1例，兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比（7.5%VS12.5%），研究組略低，但差異不顯著（P>0.05）。

3 討論

BPH屬于一種進(jìn)展性疾病，大部分患者需行外科手術(shù)治療，以緩解其下尿路癥狀，從而保護(hù)患者腎功能，提高其生活質(zhì)量。以往，開放手術(shù)為治療BPH的主要術(shù)式，而微創(chuàng)手術(shù)因具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)現(xiàn)已逐漸成為治療BPH的首選術(shù)式[2]。

20世紀(jì)80年代初，臨床治療BPH的主要微創(chuàng)術(shù)式為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP），為當(dāng)代微創(chuàng)手術(shù)的典范，也是醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的治療BPH的金標(biāo)準(zhǔn)。近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，TURP治療BPH的金標(biāo)準(zhǔn)地位受到了很大挑戰(zhàn)，包括TUKEP、TUPKP等術(shù)式。其中TUPKP在治療BPH時(shí)具備以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：①低溫切割；②生理鹽水沖洗；③創(chuàng)面凝固層厚度為0.5～1.0mm，不僅止血效果好，還可減少對(duì)腺體組織的損傷；④無需負(fù)極板，手術(shù)安全性得到了很大提升。但其在切除體積較大的BPH時(shí)，切除速度慢，造成手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，同時(shí)切除組織完整性不強(qiáng)[3]。而TUKEP則很好地解決了上述問題。TUKEP是利用等離子電切鏡鞘在外科包膜和前列腺增生腺體之間對(duì)腺體組織進(jìn)行剝離，其剝離較為徹底，在很大程度上降低了術(shù)后復(fù)發(fā)率，既具有開放性手術(shù)的徹底性又具有微創(chuàng)手術(shù)的安全性[4]。

本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較，研究組手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間短、腺體切除量大；研究組并發(fā)癥發(fā)生率稍低于對(duì)照組。提示在治療BPH時(shí)，TUKEP相對(duì)于TUPKP的手術(shù)時(shí)間短且可更完全地切除腺體，同時(shí)患者術(shù)后康復(fù)更快。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 黃斌，曹南，劉德林，等.超聲引導(dǎo)下經(jīng)會(huì)陰激光消融治療良性前列腺增生（附2例報(bào)告） [J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2018，15（11）：869-873.

[ 2 ] 陳卓，袁曉亮，張亞杰.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生比較[J].中華老年多器官疾病雜志，2018，17（1）：61-65.

[ 3 ] 羅顯策，余軍，陽清元，等.分葉法經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療BPH的臨床效果分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2018，35（11）：2213-2215.

[ 4 ] 王永恒，張學(xué)光.經(jīng)尿道等離子前列腺分葉剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（7）：99-101.