“美企回流”難過(guò)四道坎

宋國(guó)友

自美國(guó)總統(tǒng)特朗普提出“美國(guó)優(yōu)先”口號(hào)以來(lái)，一直希望讓一些在海外從事加工、制造的企業(yè)回流美國(guó)，重振美國(guó)制造業(yè)，拉動(dòng)藍(lán)領(lǐng)人群的就業(yè)率。美國(guó)政府為此采取了一系列措施。近日，特朗普又多次提出“美國(guó)企業(yè)回流美國(guó)”，但從實(shí)際來(lái)看，愿望雖好，卻難以成真。

首先，美國(guó)制造業(yè)工人勞動(dòng)力成本較高。得益于美國(guó)頁(yè)巖油氣革命，美國(guó)國(guó)內(nèi)能源價(jià)格下降較為明顯，但是美國(guó)制造業(yè)工人成本相對(duì)較高。從數(shù)據(jù)看，美國(guó)工人的小時(shí)工資收入約為22美元，但是美國(guó)的制造業(yè)雇主雇用一個(gè)工人每小時(shí)付出的綜合成本，包括社保、稅收等，超過(guò)40美元。而其他制造業(yè)國(guó)家，比如其鄰國(guó)墨西哥制造業(yè)的用工成本，只有其十分之一左右。中國(guó)工人的綜合用工成本，盡管近年上漲較為明顯，也不到美國(guó)的四分之一。制造業(yè)大多為勞動(dòng)力密集型，勞動(dòng)力成本占比較大，其他成本差異較小，因此美國(guó)制造業(yè)用工成本不具備競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，熟練工人缺乏。從20世紀(jì)80年代出現(xiàn)制造業(yè)空心化開(kāi)始，美國(guó)已經(jīng)有將近兩代人遠(yuǎn)離了制造業(yè)，絕大多數(shù)美國(guó)年輕人沒(méi)有聽(tīng)過(guò)工廠機(jī)器的轟鳴，更沒(méi)有在工廠流水線待過(guò)一秒鐘，制造業(yè)領(lǐng)域的基本操作技能為零。哪怕因?yàn)橛刑乩势照恼吖膭?lì)和制造成本的相對(duì)降低，但缺乏熟練工人對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言是致命性的。沒(méi)有熟練工人，就不會(huì)有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，甚至無(wú)法組織生產(chǎn)。而培訓(xùn)熟練工人，并非三五年就能解決。富士康在威斯康辛州的工廠遲遲不能動(dòng)工，應(yīng)該就有該地區(qū)缺乏大量熟練工人的原因。

再次，制造業(yè)供應(yīng)鏈約束。制造業(yè)具有顯著的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，往往和上下游供應(yīng)鏈企業(yè)聚集在一起。這樣不僅會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，大幅減少成本，而且會(huì)使得新產(chǎn)品研發(fā)、實(shí)驗(yàn)和調(diào)整的時(shí)間周期大為縮短，從而保證競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的制造業(yè)外流，絕大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)已經(jīng)集體性地外遷。企業(yè)做決策是非常務(wù)實(shí)的，現(xiàn)在即便有單個(gè)企業(yè)考慮回流美國(guó)，或者有外資企業(yè)希望投資美國(guó)，但缺少供應(yīng)鏈配套支持是限制制造業(yè)大規(guī)模投資美國(guó)的一個(gè)重大因素。

最后，制造業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)。特朗普并不是希望重振制造業(yè)的唯一領(lǐng)導(dǎo)人，美國(guó)也不是推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展的唯一國(guó)家。經(jīng)過(guò)2008年的國(guó)際金融危機(jī)，全球都更為重視制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的積極作用，各主要經(jīng)濟(jì)體紛紛采取各種措施，或者進(jìn)一步鞏固制造業(yè)的已有優(yōu)勢(shì)，或者制定政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)去虛向?qū)崱Ｅe例而言，特朗普重振制造業(yè)的最有力舉措應(yīng)該是2017年底落地的稅改政策。然而眾所周知，過(guò)去一段時(shí)間，各經(jīng)濟(jì)體大都推行了程度和規(guī)模不一的減稅，從而大大抵消了美國(guó)減稅的效果。

事實(shí)上，兩個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)很大程度上說(shuō)明了美國(guó)重振制造業(yè)的限度。一是在稅改之后2018年的后三個(gè)季度，美國(guó)制造業(yè)在GDP中的比重每個(gè)季度都為11.4%，沒(méi)有任何擴(kuò)大。二是2018年美國(guó)制造業(yè)稅后利潤(rùn)是2010年以來(lái)最低的一個(gè)年份。美國(guó)政府或許可以在國(guó)際政治中任性地?fù)]舞著權(quán)力的大棒，但面對(duì)市場(chǎng)的力量，卻無(wú)計(jì)可施。

市場(chǎng)是聰明的，也是理性的。在全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)投資版圖中，美國(guó)仍不是最佳目的地。尤其是特朗普政府特別希望重振的中高端制造業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)、歐洲和日本等經(jīng)濟(jì)體可能都是更好的選擇。美國(guó)政府要做的，不是人為地去塑造制造業(yè)的流向，而是順應(yīng)全球資本流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，更好地發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副主任）