當(dāng)代大學(xué)生校園政治表達的類型及其教育意涵
——基于全國大學(xué)生社會心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（2015）的實證研究

李 爽

（復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433）

一、引言

大學(xué)生曾被稱作“天之驕子”，客觀上被賦予社會精英的角色，對中國社會的未來走向有深刻的影響。大學(xué)生群體的思想、行為變化，不僅反映大學(xué)生們的校園生活體驗，他們對時代變遷的思考，也塑就他們對人生道路的選擇。

目前有關(guān)當(dāng)代大學(xué)生政治表達、政治態(tài)度和價值觀念的研究，一定程度上呈現(xiàn)出不盡一致的結(jié)論。有研究認(rèn)為，當(dāng)代大學(xué)生整體上表現(xiàn)出親近主流意識形態(tài)的思想政治態(tài)度。高校學(xué)生思想政治狀況滾動調(diào)查①顯示，大學(xué)生的政治認(rèn)同度高，對國家發(fā)展?jié)M意，充滿政治自信和體制自信。高校的思想政治教育具有成效，學(xué)生的政黨認(rèn)同和政治信任程度高，大學(xué)生的“主人翁”意識較強，積極地投身于中國特色社會主義建設(shè)之中[1-2]。也有研究認(rèn)為，高校思想政治教育的效果不甚理想，對學(xué)生的政治價值觀的塑造還有很大的提升空間。有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對思想政治教育存在逆反心理[3]；學(xué)生的政治價值觀出現(xiàn)分層，他們不是政治的簡單動員對象，大學(xué)生政治表達呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化，政治意識相對理性、冷漠和淡化，相應(yīng)地，這些大學(xué)生在擇業(yè)時主要考慮職業(yè)聲望和收入等因素，體制內(nèi)和體制外就業(yè)并重[4-6]。高?；鶎狱h組織對大學(xué)生的吸引力不強，大學(xué)生入黨積極性不夠高[7]；大學(xué)生入黨動機的主流是端正的，但呈現(xiàn)功利化傾向，部分學(xué)生將黨員身份作為應(yīng)對就業(yè)壓力的求職資本，為了獲得較高收入和較高職位而入黨[8]；大學(xué)生黨員的政治忠誠現(xiàn)狀總體樂觀，但存在不少負(fù)面表現(xiàn)[9]。

中國的市場化轉(zhuǎn)型引發(fā)了深刻的社會結(jié)構(gòu)變化，這是當(dāng)代大學(xué)生政治意識、政治表達和價值取向發(fā)生變化的一個大的背景。在當(dāng)前的社會經(jīng)濟環(huán)境和高校組織結(jié)構(gòu)中，大學(xué)生不再是整齊劃一、被動接受教育的群體，他們的這一群體特征也表現(xiàn)在職業(yè)選擇和未來發(fā)展等方面。研究和分析當(dāng)代大學(xué)生群體在校園政治表達上的分化，不僅關(guān)乎高等教育的作用和效果，也關(guān)乎治國理政和新時代社會主義建設(shè)。

二、文獻回顧

大學(xué)生的“政治表達”指大學(xué)生在當(dāng)前高校倡導(dǎo)政治忠誠的環(huán)境下，基于對政治穩(wěn)定的、系統(tǒng)的情緒特征和心理狀態(tài)而表現(xiàn)出的態(tài)度和行為。大學(xué)生的政治表達主要包括社會政治心態(tài)和對政治意識形態(tài)的態(tài)度等方面，其中政黨認(rèn)同、政治信仰和政治忠誠最為重要。

關(guān)于大學(xué)生的政治心態(tài)，學(xué)者們集中概括為“靈魂深處的革命”[10]、弱政治關(guān)懷與強娛樂化[11]、網(wǎng)絡(luò)表達的政治冷漠與疏離[12]、網(wǎng)絡(luò)政治表達的非理性和不真實[13-14]等。在操作上，可以通過大學(xué)生的在校表現(xiàn)、對學(xué)校正式組織的認(rèn)同程度等對大學(xué)生的政治表達進行測量。細(xì)致刻畫大學(xué)生群體的心態(tài)，充分理解這一群體的所思所想以及所呈現(xiàn)的多元價值觀，是本文的出發(fā)點。

大學(xué)生對政治意識形態(tài)的態(tài)度是政治表達的重要內(nèi)容，主要包括對主流政治話語的擁護程度、對政治信仰的追求及對日常思想政治教育的態(tài)度。Julia Kwong通過對20世紀(jì)80年代的中國青年的研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)校的價值觀教育與社會環(huán)境、媒體倡導(dǎo)以及家庭影響有所不同，中國青年面對著不同的價值觀要求，他們中有些人會直接提出思想上的困惑，有些人在態(tài)度上擁護和認(rèn)可學(xué)校對他們的道德要求，但在實際為人處事時卻采用另一套標(biāo)準(zhǔn)[15]。于海、鐘曉華發(fā)現(xiàn)了大學(xué)生的“政治無涉”傾向和政治價值觀的分層[4]。朱新秤、鄺翠清通過對北京、武漢、廣州三地大學(xué)生的調(diào)查得出了相似的結(jié)論：當(dāng)代大學(xué)生存在信仰缺失的傾向，對于政治和信仰問題的討論持冷漠態(tài)度，更多關(guān)注生活現(xiàn)實和個人發(fā)展[16]。

高校思想政治教育的目的是培養(yǎng)和塑造大學(xué)生對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)同和忠誠，學(xué)生對思想政治教育的評價反映他們對意識形態(tài)的態(tài)度。占江發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對思想政治教育存在逆反心理，對思想政治理論課持有不同程度的排斥，對課堂上教師宣傳的榜樣人物持懷疑和否定的態(tài)度[3]。史宏波通過對思想政治理論課之外的日常思想政治教育的研究發(fā)現(xiàn)，黨團活動、社團活動、主題教育和校園文化是塑造學(xué)生的主要途徑。數(shù)據(jù)顯示：大學(xué)生對黨團活動的了解程度不高，黨團活動的覆蓋面還不夠廣泛，活動質(zhì)量有待提高；同時，學(xué)生對黨團活動的了解程度隨著年級的增長而升高，擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生對黨團活動的了解程度高于非學(xué)生干部。與之相對照，學(xué)生對于社團活動的參與率高于黨團活動，學(xué)生對社團活動普遍滿意，黨員學(xué)生對社團活動的認(rèn)同高于非黨員學(xué)生，有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生比沒有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生更加認(rèn)同社團活動[17]。

為了讓研究主題更加聚焦、測量更加準(zhǔn)確，我們將大學(xué)生針對政治意識形態(tài)的政治表達，操作化為大學(xué)生對高校推行的思想政治教育的態(tài)度。雖然高校思想政治教育只是學(xué)生接受政治社會化的一個重要方面，但這是黨和國家推行意識形態(tài)教育的主要途徑，是評估高等學(xué)校教育效果的重要指標(biāo)。本文的研究聚焦大學(xué)生在校園內(nèi)的經(jīng)歷和感受，考察大學(xué)生與校園正式組織的黏合程度。

總結(jié)來講，對于大學(xué)生這一具有反思和行動能力的群體，我們將采用態(tài)度-行為結(jié)合的研究思路，不僅強調(diào)大學(xué)生在想什么，也強調(diào)他們做了什么。態(tài)度作為心理模式，可能會在實際情境中立即發(fā)生變化。而引入對行為的測量，可以更好地了解個人在與群體、社會發(fā)生沖突時，如何做出反應(yīng)和采取策略。政治觀念作為一個引領(lǐng)性的機制發(fā)揮作用，只有和行為結(jié)合時，才由目的變成目標(biāo)。因此，關(guān)于當(dāng)代大學(xué)生的政治表達，不能單純用“冷漠”或“激情”、“理性”或“文化”來概括，而應(yīng)將其放置在高校這一具體情境中，全面考察他們的群體特征與現(xiàn)狀。

基于上述分析，本文將通過實證方式探討如下三個問題：基于大學(xué)生的校園政治表達，他們可被劃分為哪些群體類型？每個群體類型的特征是什么？不同群體類型如何影響其未來的就業(yè)選擇？

三、數(shù)據(jù)來源、統(tǒng)計方法和指標(biāo)選擇與測量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自“全國大學(xué)生社會心態(tài)調(diào)查”（2015）。該調(diào)查采取三階段、不等概率抽樣與整群抽樣相結(jié)合的抽樣方法，樣本涵蓋了中國大陸7個省、不同辦學(xué)層次的40所高校，共計6351位在校大學(xué)生。其中，男性占42.9%，女性占57.1%；專科生、本科生和研究生樣本的有效百分比分別為22.5%、61%和16.5%；中共黨員（含預(yù)備黨員）、共青團員和其他（政治面貌）樣本的有效百分比分別為11.3%、84.7%和4%。

（二）統(tǒng)計方法

本研究采用潛在類別分析（Latent Class Analysis，LCA）方法對大學(xué)生的政治表達進行類型化。潛在類別分析技術(shù)是在傳統(tǒng)聚類分析（cluster analysis）基礎(chǔ)上發(fā)展起來的模型化聚類技術(shù)（model-based clustering technology）。LCA的優(yōu)勢在于：相比一般的、完全依賴數(shù)據(jù)驅(qū)動（data driven）的聚類技術(shù)，LCA的聚類基于明確的“社會科學(xué)意義”，以簡約且易于理解的形式呈現(xiàn)分類數(shù)據(jù)的結(jié)果；此外，LCA可以報告卡方檢驗值，為“類別”的存在提供統(tǒng)計學(xué)證據(jù)。潛在類別分析的觀測變量和潛變量都是類別變量，分類的核心是人，能有效對人的情緒、態(tài)度、行為進行分類[18]。結(jié)合已有文獻及探索性潛在類別分析結(jié)果，本研究將通過對3個指標(biāo)的測量對大學(xué)生的校園政治表達進行潛在類別的識別。

此外，本研究還將運用描述性統(tǒng)計的方法，揭示不同類型大學(xué)生校園政治表達群體的現(xiàn)實背景、校園生活和就業(yè)選擇。

（三）指標(biāo)選擇與測量

1.潛在類別分析變量

中國高校具有“單位”性質(zhì)，體現(xiàn)為社會主義的組織特性，這一特性塑造了大學(xué)生的思想特點和行為方式。黨和國家通過高校向?qū)W生提供系統(tǒng)性的影響，主要形式為思想教育和組織教育，目的在于培養(yǎng)“又紅又專”的人才。我們利用調(diào)查數(shù)據(jù)把“大學(xué)生校園政治表達”操作化為三個指標(biāo)——與黨團組織的接觸、對黨團組織的態(tài)度和對思想政治教育的態(tài)度，以此建立LCA分析模型。

指標(biāo)一是“您與本校學(xué)生黨團組織接觸的密切程度”，選項包括“非常密切、比較密切、一般、不太接觸、完全無接觸”等五類，我們將“非常密切”“比較密切”編碼為1，“一般”編碼為2，“不太接觸”“完全無接觸”編碼為3。指標(biāo)二是“您對本校學(xué)生黨團組織的態(tài)度”，選項包括“非常正面、傾向正面、中立、傾向負(fù)面、非常負(fù)面”等五類，我們將“非常正面”“傾向正面”編碼為1，“中立”編碼為2，“傾向負(fù)面”“非常負(fù)面”編碼為3。指標(biāo)三是“您對校內(nèi)思想政治教育的評價”，選項包括“非常正面、傾向正面、中立、傾向負(fù)面、非常負(fù)面”等五類，我們將“非常正面”“傾向正面”編碼為1，“中立”編碼為2，“傾向負(fù)面”“非常負(fù)面”編碼為3。

2.現(xiàn)實背景變量

對“大學(xué)生政治表達”的現(xiàn)實背景的考察包括性別、政治面貌、上大學(xué)之前的主要成長地、培養(yǎng)層次、學(xué)校層次等。其中，上大學(xué)之前的主要成長地分為北上廣深、其他大型城市（除北上廣深外）、中小型城市和小城鎮(zhèn)等類別；培養(yǎng)層次包含?？粕⒈究粕?、碩士生、博士生等類型；學(xué)校層次分為六類，分別為“985”高校、“985”以外的“211”高校、非“211”類一本、二本、三本、?？啤?/p>

3.校園生活及就業(yè)選擇變量

對大學(xué)生政治表達群體特征的考察包括校園生活及就業(yè)選擇兩個方面。其中，校園生活變量包括“與本校學(xué)生社團組織接觸的密切程度”“大學(xué)期間的學(xué)業(yè)成績在班級中的排名”和“平時參與的最主要的課余活動”三項。就業(yè)選擇變量包括“最理想的就業(yè)去向”和“大學(xué)畢業(yè)后第一份工作的月收入期待”等。

4.大學(xué)生政治表達類型分析

本研究對“與黨團組織的接觸”、“對黨團組織的態(tài)度”和“對思想政治教育的態(tài)度”3個指標(biāo)進行潛在類別分析，根據(jù)適配指標(biāo)選擇潛類的最優(yōu)數(shù)量（表1），確定大學(xué)生政治表達的群體類型。

采用SPSS軟件，運用EM算法進行參數(shù)估計，輸出的3項指標(biāo)的條件概率和潛在類別概率如表2所示。

從條件概率看，第一類人群在3項指標(biāo)上均表現(xiàn)為對“黨團組織”的“疏遠(yuǎn)”、“負(fù)面”評價和對“思想政治教育”的“不認(rèn)同”，其特征可以概括為“主流疏離型”；第二類人群雖然在指標(biāo)1上與第一類人群沒有顯著差異，但在指標(biāo)2和指標(biāo)3上顯著地表達出對“黨團組織”和“思想政治教育”的正面評價，其特征可以概括為“政治忠誠型”；第三類人群在3項指標(biāo)上都表現(xiàn)為與“黨團組織”的接觸“不密切”，對“黨團組織”和“思想政治教育”的態(tài)度“中立”，其特征可以概括為“政治無涉型”。

表1 潛在類別模型的最優(yōu)適配指標(biāo)

表2 大學(xué)生政治表達的條件概率和潛在類別概率

表3顯示了三類人群的規(guī)模。從比重來講，第二類人群占比最大，第三類人群占比次之，第一類人群占比最小。

表3 三類群體的特征和規(guī)模

5.大學(xué)生政治表達群體的現(xiàn)實背景

我們根據(jù)潛類結(jié)果，利用描述性統(tǒng)計交叉表對三類大學(xué)生政治表達群體的現(xiàn)實背景予以呈現(xiàn)（表4—表8）。

（1）個人信息

性別方面，第一類群體中，男生顯著多于女生；第二類和第三類群體中，女生多于男生。

政治面貌方面，第二類群體中，黨員約占16%；第一類群體和第三類群體中，黨員分別占6.8%和6.3%。第一類群體對思想政治教育的認(rèn)同度很低，對入黨較為排斥，但其中有相當(dāng)一部分人是黨員，這一發(fā)現(xiàn)值得深思；第三類群體對思想政治教育持冷漠的態(tài)度，其中有一部分人申請入黨，而且“成功”地成為黨員。第一類群體和第三類群體的黨員比例，可能反映出高校黨員發(fā)展工作中政治審查環(huán)節(jié)存在不完善，也說明需要切實加強對學(xué)生黨員政治忠誠堅持不懈的培育。

表4 大學(xué)生政治表達的潛在類別與性別交叉表

表5 大學(xué)生政治表達的潛在類別與政治面貌交叉表

在上大學(xué)之前的主要成長地方面，如果控制中國當(dāng)前城市化水平這一背景，第一類群體中，“北上廣深”的學(xué)生多；第二類群體中，農(nóng)村背景的學(xué)生多；第三類群體中，中小城鎮(zhèn)背景的學(xué)生多?！氨鄙蠌V深”是改革開放最為深入的地區(qū)，受全球化的影響最大。因此，在這些城市成長起來的大學(xué)生更傾向于多元的價值取向，對體制的疏離在他們身上表現(xiàn)得最為明顯。相比之下，第二類和第三類群體的學(xué)生，社會心態(tài)更“靠近”體制，是學(xué)校里標(biāo)準(zhǔn)的“好學(xué)生”，他們中的大多數(shù)人也缺乏上一代傳遞下來的文化資本、社會資本和經(jīng)濟支持，因此對學(xué)校的依附程度更高，更加依靠“上大學(xué)改變命運”。

表6 大學(xué)生政治表達的潛在類別與主要成長地交叉表

（2）學(xué)校信息

在培養(yǎng)層次方面，三類群體在不同的培養(yǎng)層次上分布均勻。

表7 大學(xué)生政治表達的潛在類別與培養(yǎng)層次交叉表

在學(xué)校層次方面，第一類群體較多出現(xiàn)在“985”高校和“一本”類大學(xué)?！?85”高校的學(xué)生思維活躍，重視反思能力，與社會的接觸廣泛。而一般“一本”大學(xué)的學(xué)生由于學(xué)校的教育優(yōu)勢不明顯，通過學(xué)校從國家獲得的資源相對有限，所以體現(xiàn)出遠(yuǎn)離體制的傾向。第二類群體主要集中在“985”以外的“211”高校，這表明國家大力扶持的“重點”學(xué)校在學(xué)生政治忠誠度的培養(yǎng)上，一定程度上獲得了成功。

研究還發(fā)現(xiàn)，來自社會經(jīng)濟水平較低家庭的學(xué)生有機會進入“重點”大學(xué)，通過大學(xué)獲得國家資源，實現(xiàn)向上的階層流動。以上發(fā)現(xiàn)為精英再生產(chǎn)的相關(guān)研究[19-20]提供了樂觀的證據(jù)。

表8 大學(xué)生政治表達的潛在類別與學(xué)校層次交叉表

四、大學(xué)生政治表達群體的校園生活

根據(jù)潛類結(jié)果，我們利用描述性統(tǒng)計的交叉表考察不同類型大學(xué)生政治表達群體的校園生活（表9-表11）。

與社團組織接觸的密切程度方面，“主流疏離型”群體中的大部分人與“自上而下”的正式學(xué)生組織缺乏聯(lián)系?！罢沃艺\型”群體與學(xué)生社團的接觸最為密切，顯示了這一群體在整個校園組織中的活躍程度。

與黨團組織相比，學(xué)生社團組織是學(xué)生自發(fā)成立的草根組織。學(xué)生社團的種類很多：有些基于學(xué)生的興趣愛好而設(shè)立，有些為實現(xiàn)思想政治教育功能而設(shè)立，有些受非政府、非營利組織的影響而產(chǎn)生。學(xué)生加入社團組織，主要出于自愿和興趣。有些學(xué)生創(chuàng)立和管理社團，成為社團領(lǐng)袖和管理者。有些學(xué)生同時加入多個不同類型的社團。學(xué)生參加黨團組織和社團組織的活躍程度和密切程度，構(gòu)成了學(xué)生在大學(xué)校園中基本的組織活動。

表9 大學(xué)生政治表達的潛在類別與社團組織接觸交叉表

在學(xué)業(yè)成績方面，“主流疏離型”群體中，多數(shù)人的學(xué)習(xí)成績處于中上水平，這類學(xué)生中成績排在后30%的比例也最高；“政治忠誠型”群體是三類群體中成績最好的；“政治無涉型”群體的成績總體上比“主流疏離型”群體好，但其中也有相當(dāng)一部分人不關(guān)心成績。

表10 大學(xué)生政治表達的潛在類別與學(xué)業(yè)成績交叉表

在課余活動方面，“主流疏離型”群體中，將近半數(shù)的人參加“文體娛樂”活動，其次是“實習(xí)兼職”和“志愿實踐”活動，這類學(xué)生的課余精力主要投入在個人休閑以及與求職就業(yè)相關(guān)的活動上?！罢沃艺\型”群體中，參加“文體娛樂”活動的人最多，其次是“志愿實踐”活動和“實習(xí)兼職”，這類學(xué)生中有相當(dāng)比例的人將精力投入在志愿實踐活動中。“政治忠誠型”群體參加志愿實踐活動的比例高于“政治無涉型”群體。大學(xué)校園的志愿實踐活動通常具有大學(xué)生付諸利他行為、心系社會民生的正面意義，從這個意義來講，“政治忠誠型”群體表現(xiàn)突出，體現(xiàn)出高校的實踐育人效果。

表11 大學(xué)生政治表達的潛在類別與課余活動交叉表

五、大學(xué)生政治表達群體的就業(yè)選擇

根據(jù)潛類結(jié)果，我們利用描述性統(tǒng)計的交叉表考察不同類型大學(xué)生政治表達群體的就業(yè)選擇（表12-表13）。

就業(yè)去向方面，“主流疏離型”群體中，最多的人選擇外資企業(yè)（31.91%）和自行創(chuàng)業(yè)（15.43%），這與他們疏遠(yuǎn)體制、親近社會的群體特征相吻合?！罢沃艺\型”群體中，更多的人選擇事業(yè)單位（22.09%）、國有企業(yè)（21.45%），這和他們親近體制的群體特征相吻合?！罢螣o涉型”群體中，最多的人選擇外資企業(yè)（25.05%）和自行創(chuàng)業(yè)（22.92%），其次是國有企業(yè)（18.64%）和事業(yè)單位（18.25%），這也與他們靈活多變、呈現(xiàn)“政治無涉”傾向的群體特征相吻合。

表12 大學(xué)生政治表達的潛在類別與就業(yè)去向交叉表

在對畢業(yè)后第一份工作的月收入期待方面，三類群體均集中在2001-5000元和5001-8000元兩段。其中，畢業(yè)后第一份工作的月收入期待在10000元以上的學(xué)生，在“主流疏離型”群體中占比最高（10.47%），在“政治無涉型”群體中占比次之（5.88%），在“政治忠誠型”群體中占比最低（5.72%）。由于“政治忠誠型”群體的學(xué)術(shù)水平在三個群體中最有優(yōu)勢，可以預(yù)見，這一經(jīng)濟訴求最樸素的群體未來可能會更加成功，他們對生活、事業(yè)的滿意度會更高。

表13 大學(xué)生政治表達的潛在類別與工作收入交叉表

大學(xué)生畢業(yè)之后，“主流疏離型”“政治忠誠型”“政治無涉型”三類群體政治態(tài)度的繼續(xù)塑造需要與就業(yè)崗位相銜接。我們的分析指出，當(dāng)前最迫切需要思考的是，如何對在外資企業(yè)就業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)的“主流疏離型”青年發(fā)揮影響。

六、總結(jié)與討論

當(dāng)前中國高校的大學(xué)生群體在政治表達維度上存在三種類型。本文對三類群體的特征、現(xiàn)實背景進行了梳理，總結(jié)了三類群體的校園生活，并對他們未來的就業(yè)選擇進行了討論。

“主流疏離型”群體與學(xué)校的親近程度最低。和熱衷黨團活動的同學(xué)相比，通常他們對集體的歸屬感不強，游離于學(xué)校的正式組織之外，參加的黨團活動不多。這一群體在整個大學(xué)生群體中占比很小，但其中也有一定數(shù)量的黨員。這一群體主要傾向于在體制外的高收入部門就業(yè)。

“政治忠誠型”群體與學(xué)校的親近程度最高。他們中的大多數(shù)人申請加入中國共產(chǎn)黨，擔(dān)任學(xué)生干部，有體制內(nèi)工作或?qū)嵺`的經(jīng)歷，對政黨和體制的認(rèn)同度高，有一定的奉獻精神。這類學(xué)生大多力爭上游，成績拔尖，是典型意義上的“學(xué)霸”。這一群體在整個大學(xué)生群體中占比最高，超過半數(shù)。這一群體主要傾向于在體制內(nèi)的中等偏上收入部門就業(yè)。

“政治無涉型”群體中盡管有一部分黨員，但這個群體在政治意識方面持有一種“去政治化”的心態(tài)。他們在整個大學(xué)生群體中的比例接近一半。這一群體傾向于選擇介于體制和市場之間的工作領(lǐng)域，傾向于中等收入的職業(yè)。

中國高校希望培養(yǎng)“又紅又?！钡母咚刭|(zhì)人才。依照這個標(biāo)準(zhǔn)，“政治忠誠型”群體是“標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品”，“主流疏離型”群體是“不達標(biāo)產(chǎn)品”，而“政治無涉型”群體則是“半成品”。作為肩負(fù)重要使命的“985”高校和“211”高校，需要更加努力，有更大的作為。如果這些改變了“命運”的精英無意響應(yīng)國家的就業(yè)號召，讀書改變的可能僅僅是他們個人的命運，而非國家的命運。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，“政治忠誠型”群體占所有人群的50.5%。盡管這一群體的規(guī)模以微小的優(yōu)勢超過了“主流疏離型”（3%）和“政治無涉型”（46.5%）兩個群體規(guī)模的總和，但這一群體在三類群體中的比例僅占一半，這至少說明高校的思想政治工作還有很大的改進空間。其中，“政治無涉型”群體不僅規(guī)模僅次于“政治忠誠型”群體，而且和“主流疏離型”群體相比，這一群體最有可能轉(zhuǎn)化為“政治忠誠型”群體。這一群體對所處環(huán)境積極適應(yīng)，呈現(xiàn)出態(tài)度上的忠誠和行動上的積極，某種程度上，給未來的思想政治教育工作指出了方向。

受到已有文獻的啟發(fā)，我們的研究分析出大學(xué)生群體的三個不同類型，并預(yù)測了他們未來可能的就業(yè)結(jié)果。與已有文獻相比，我們的貢獻主要在于對大學(xué)生的校園政治表達進行了潛在類別的識別，分析了每個群體呈現(xiàn)出的不同的政治心態(tài)、與高校思想政治教育系統(tǒng)的黏合程度、黨員身份對他們就業(yè)選擇的影響等，與那些結(jié)論不盡一致的研究結(jié)果形成對話。我們的研究不僅旨在推進高校的思想政治工作，由于大學(xué)生最終將進入社會，我們的研究也對高校之外的思想政治教育系統(tǒng)有所貢獻。

注釋

①該項調(diào)查結(jié)果詳見中華人民共和國教育部網(wǎng)站：http://www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201605/t20160531_247095.htm。