海上封鎖法律問題研究

姚家坤 趙林捷

摘 要：海上封鎖是未來軍事斗爭(zhēng)的一種有效的作戰(zhàn)方式。論文研討了實(shí)施海上封鎖法律定位、相關(guān)的國(guó)際法規(guī)范以及實(shí)施海上封鎖應(yīng)注意的有關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：海上封鎖;人道主義保護(hù);國(guó)際法

中圖分類號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0118-02

作者簡(jiǎn)介：姚家坤（1966-），男，漢族，安徽肥東人，碩士，國(guó)防科技大學(xué)電子對(duì)抗學(xué)院，副教授，主要研究方向：法學(xué);趙林捷（1967-），男，漢族，安徽巢湖人，博士，國(guó)防科技大學(xué)電子對(duì)抗學(xué)院，副教授，主要研究方向：哲學(xué)。

海上封鎖是海戰(zhàn)一種重要的、特有的作戰(zhàn)方式，其核心目標(biāo)是達(dá)成不戰(zhàn)而屈人之兵。未來軍事斗爭(zhēng)的作戰(zhàn)對(duì)象的一般是地域狹小、四面環(huán)海，經(jīng)濟(jì)上資源缺乏、嚴(yán)重依賴外部市場(chǎng)。其地理特征決定了我易于對(duì)其實(shí)施海上封鎖，一旦實(shí)施海上封鎖，其經(jīng)濟(jì)必將受到難以承受的重創(chuàng)。目前，以我軍現(xiàn)有實(shí)力，完全可以實(shí)施有效封鎖。海上封鎖可能成為我未來軍事斗爭(zhēng)一個(gè)重要的作戰(zhàn)方式，研究、探討因?qū)嵤┓怄i作戰(zhàn)而涉及的相關(guān)法律問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、實(shí)施海上封鎖的法律定位

未來可能實(shí)施的國(guó)家統(tǒng)一層面封鎖作戰(zhàn)的法律性質(zhì)不同于國(guó)際法中一般意義上的封鎖，是主權(quán)國(guó)家自主行使的一項(xiàng)權(quán)利。而國(guó)際法中涉及的封鎖是國(guó)家間的行為，封鎖方與被封鎖方均為主權(quán)國(guó)家。但現(xiàn)代國(guó)際法又認(rèn)為，海上封鎖在用于維護(hù)國(guó)家主權(quán)和政治獨(dú)立時(shí)是完全合法的?！堵?lián)合國(guó)憲章》及1977年的《關(guān)于保護(hù)非國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書》對(duì)此已有了明確的規(guī)定。眾所周知，國(guó)家主權(quán)首先表現(xiàn)為國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是每個(gè)主權(quán)國(guó)家的神圣權(quán)利。涉及到可能的封鎖對(duì)象問題，應(yīng)可順理成章地理解為我國(guó)政府可以采取任何自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞教幚眍I(lǐng)土內(nèi)的一切事務(wù)，包括自主地對(duì)外關(guān)閉本國(guó)的港口、海岸和海域，因?yàn)檫@是主權(quán)國(guó)家行使國(guó)家管轄權(quán)的具體體現(xiàn)。

另外，我們還應(yīng)看到，封鎖就是要切斷敵方與外界的一切往來，禁止一切未經(jīng)特別許可的船舶和航空器出入封鎖區(qū)域，這就涉及了外國(guó)船舶和航空器進(jìn)出封鎖區(qū)的問題。在未來軍事斗爭(zhēng)中，一旦實(shí)際實(shí)施海上封鎖，往往會(huì)擴(kuò)大到在武裝沖突中所有和作戰(zhàn)對(duì)象有交往的船舶、航空器等。因此，我們?cè)谔幚矸怄i中的涉外問題時(shí)必須要遵循武裝沖突法中有關(guān)封鎖的規(guī)定，使封鎖按國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的原則和要求進(jìn)行。

二、根據(jù)國(guó)際法規(guī)范建立和終止海上封鎖

根據(jù)《倫敦宣言》第8條規(guī)定精神，封鎖宣告應(yīng)由封鎖國(guó)或?qū)嵤┓怄i的海軍當(dāng)局發(fā)出，內(nèi)容應(yīng)包括：封鎖起始日期、被封鎖海岸的地理界限和允許中立船只駛出的期限。除宣告外，還應(yīng)以通知方式進(jìn)行。這種通知往往有普遍通知、現(xiàn)場(chǎng)通知、特別通知三種方式。但《圣雷莫國(guó)際海上武裝沖突法手冊(cè)》鑒于現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展，取消了繁瑣的通知程序。從現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭(zhēng)的海上實(shí)踐中看，封鎖前大都采用了宣告一種形式，一般不采用通知形式。在對(duì)未來涉用國(guó)家統(tǒng)一的軍事斗爭(zhēng)中進(jìn)行海上封鎖時(shí)，首先我們應(yīng)該明確一個(gè)前提，那就是封鎖是我國(guó)主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，針對(duì)國(guó)內(nèi)的作戰(zhàn)對(duì)象來說，不存在封鎖前應(yīng)該事先通知的義務(wù)。

就封鎖的終止而言，通常有兩種情形：一種是封鎖失去實(shí)效而終止，即封鎖因部隊(duì)自行或被迫撤離封鎖區(qū)域而解除，這里并不包括封鎖部隊(duì)因氣候惡劣而被迫暫時(shí)撤離封鎖區(qū)域的情況;另一種情況是宣告解除封鎖，在這種情況下，封鎖方應(yīng)將終止封鎖的消息通知所有中立的海洋國(guó)家。

三、根據(jù)國(guó)際法規(guī)范設(shè)置封鎖區(qū)域

海上封鎖區(qū)是指禁止一切船舶和飛機(jī)出入被封鎖海域、港口或海岸的海上區(qū)域。與此有關(guān)的國(guó)際法有1856年的巴黎《海上若干原則的宣言》和1909年的倫敦《海戰(zhàn)法規(guī)宣言》以及1994年國(guó)際人道主義學(xué)會(huì)組織編纂《圣雷莫國(guó)際海上武裝沖突法手冊(cè)》。雖然《倫敦宣言》和《圣雷莫國(guó)際海上武裝沖突法手冊(cè)》并未能生效，但其中編纂的海上封鎖國(guó)際法的主要原則、規(guī)則和制度，還是在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中發(fā)生了重要影響的，可以作為海上封鎖的重要參考。按照現(xiàn)代國(guó)際法原則，在反對(duì)侵略、維護(hù)世界和平或國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和政治獨(dú)立時(shí)實(shí)施海上封鎖是合法的。其封鎖區(qū)的劃定，按照《倫敦宣言》第1條“封鎖不得擴(kuò)展到敵方所有或占有的港口和海岸以外”的規(guī)定，封鎖區(qū)一般劃定在交戰(zhàn)方的群島水域、領(lǐng)峽、內(nèi)水以內(nèi)。如果需要擴(kuò)展到公海，則需要根據(jù)公海自由的原則，適當(dāng)顧及中立國(guó)船舶的海上航行和其他利益，應(yīng)當(dāng)不影響國(guó)際海峽和水道的無害通過。這里還有一個(gè)重要問題，就是對(duì)與周邊國(guó)家有爭(zhēng)議地區(qū)能否劃進(jìn)封鎖區(qū)的問題。既然我們認(rèn)為對(duì)爭(zhēng)議區(qū)擁有主權(quán)，就可以劃進(jìn)來;如有意避開，就等于在某種程度上自我否認(rèn)了對(duì)該地區(qū)的主權(quán)擁有性;但如果硬劃，又容易樹敵太多，難以顧及，對(duì)此必須慎重考慮。從海上封鎖的實(shí)踐看，海上封鎖距海岸的距離：美國(guó)對(duì)古巴的封鎖為400海里;英國(guó)對(duì)馬島的封鎖最初為200海里，后擴(kuò)大至阿根廷的海岸12海里。這都是根據(jù)實(shí)際需要和可能決定的。

四、根據(jù)國(guó)際法規(guī)范確保封鎖合法有效

在現(xiàn)代國(guó)際法上，有效性是合法封鎖的必要條件?！栋屠栊浴返?條規(guī)定：“封鎖要成為有具拘束力的，必須是有實(shí)效的，就是說，封鎖應(yīng)由一支足夠的武力來真正阻止進(jìn)入敵國(guó)海岸滅火來維持”?！秱惗匦浴返?條又重申了這一規(guī)定。1994年的《圣雷莫國(guó)際海上武裝沖突法手冊(cè)》也肯定了這一規(guī)定。三次宣言都不約而同地用了“有效的封鎖”的字眼，即海上封鎖的國(guó)際法公認(rèn)為封鎖必須切實(shí)有效，無效的封鎖不合法。構(gòu)成封鎖實(shí)效的條件，就是必須有一支足夠的武力，這支武力必須駐守在封鎖區(qū)域，這支武力足以使船泊一旦進(jìn)入封鎖區(qū)域，就可以對(duì)其實(shí)施拿捕。例如，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，多國(guó)部隊(duì)海軍對(duì)伊拉克的海上封鎖，先后有13個(gè)國(guó)家共80余艘軍艦、300余駕飛機(jī)參加，可以說構(gòu)成了真正意義上的實(shí)效封鎖。反之，以一紙書面命令宣布封鎖敵國(guó)海岸，卻沒有指派任何軍艦駐守封鎖區(qū)域，這種被稱為虛擬封鎖或紙上封鎖是無效的，是不被承認(rèn)的。例如，1662年荷蘭對(duì)英國(guó)、1672-1673年荷蘭對(duì)法國(guó)都實(shí)施了這種無效的封鎖。

海上封鎖是可以做到確實(shí)而有效的。一方面，從作戰(zhàn)對(duì)象的地理位置來看，我軍能夠做到有效封鎖。所要封鎖的海峽并不是什么不可逾越的天險(xiǎn)，最窄處僅為100多公里，最寬處也不過是300公里，是一個(gè)孤島，其面積不大，且地形狹長(zhǎng)，沒有回旋的余地。另一方面，從軍事力量對(duì)比來看，也能做到有效封鎖。不管是空軍還是海軍力量，都不能和我們勢(shì)均力敵。另外，我在二炮部隊(duì)以及其它輔助力量共同保障下，可以更加確保封鎖的有效性。

五、根據(jù)國(guó)際法規(guī)范認(rèn)定和處理對(duì)封鎖的破壞

破壞封鎖的認(rèn)定。破壞封鎖是指已經(jīng)知悉封鎖的船泊未經(jīng)封鎖者許可而出入封鎖區(qū)域。構(gòu)成破壞封鎖一般要同時(shí)具備三個(gè)要件：船舶對(duì)封鎖已經(jīng)知悉;進(jìn)出行為未經(jīng)封鎖者許可;有通過封鎖線的事實(shí)。據(jù)此可認(rèn)定常見破壞封鎖的具體行為有：不顧在其航海文件上的記載的封鎖通知，力圖進(jìn)入被封鎖的區(qū)域;沿著一條已明確禁止的航道行進(jìn)的;已經(jīng)得到特別通知只能完全空船駛出卻又裝載貨物駛出被封鎖港口的;沒有航海文件而駛離一個(gè)被封鎖港口的;在給予中立國(guó)的船泊駛出期限屆滿之后，企圖駛出一個(gè)被封鎖港口的。下列幾種情況不構(gòu)成對(duì)封鎖破壞：由于需要修理，氣象險(xiǎn)惡、缺少淡水或糧食等原因別無選擇地必須駛?cè)敕怄i區(qū)域的情況駛?cè)氡环怄i的港口;在封鎖前已在封鎖區(qū)域的船泊而空駛出封鎖區(qū)域的等情形。

破壞封鎖的處理。主要是關(guān)于幾種權(quán)力的充分使用問題。一是攻擊權(quán)。封鎖作為登島作戰(zhàn)的一種作戰(zhàn)形式，被封鎖方的軍艦、輔助船只、為軍隊(duì)服務(wù)的商船和政府公務(wù)船處在敵性的法律地位，凡破壞封鎖者均可不加警告地予以攻擊。對(duì)其商船應(yīng)先予以拿捕，如抗拒者可進(jìn)行攻擊，但攻擊時(shí)應(yīng)遵守海戰(zhàn)攻擊商船的規(guī)則。對(duì)被封鎖方的作戰(zhàn)艦艇逃往封鎖區(qū)之外能否攻擊的問題，只要不涉及中立國(guó)的領(lǐng)海和領(lǐng)空，對(duì)其攻擊是符合有關(guān)國(guó)際法和海戰(zhàn)法的。在1982年的英阿馬島之戰(zhàn)中，阿根廷的巡洋艦“貝爾格拉諾將軍”號(hào)就是被英國(guó)“征服”號(hào)在距英方宣布的封鎖區(qū)外36海里擊沉的。二是登臨權(quán)和緊追權(quán)。這是國(guó)際法賦予沿海國(guó)軍艦的兩項(xiàng)特殊權(quán)利。平時(shí)用于維持海洋秩序，有權(quán)對(duì)一切違反國(guó)際法的船舶進(jìn)行干涉。戰(zhàn)時(shí)自然也可運(yùn)用。登臨權(quán)也叫臨檢權(quán)，是軍艦在海上靠近和登上被合理地認(rèn)為犯有國(guó)際罪行或其他違反國(guó)際法行為嫌疑的船舶進(jìn)行檢查的權(quán)力。另外，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，“軍艦非有合理的根據(jù)不得登臨檢查，如果經(jīng)證明為無根據(jù)而且被登臨的船舶并未從事嫌疑的任何行為，對(duì)該船造成的任何損失或損害應(yīng)予以賠償?！辈粌H如此，緊追權(quán)不包括故意使被追趕的船舶沉沒的權(quán)力。只是在有證據(jù)時(shí)可以搜索、拿捕、扣留和提交國(guó)際法院審判裁決。三是設(shè)立戰(zhàn)時(shí)捕獲法院。捕獲法院是一種特殊的司法機(jī)關(guān)，適用于在與敵方作戰(zhàn)期間，對(duì)涉嫌船舶進(jìn)行臨檢時(shí)發(fā)現(xiàn)違禁情況，進(jìn)而對(duì)嫌疑人進(jìn)行拿獲和審訊。捕獲法院是各國(guó)國(guó)內(nèi)的法院，適用的基本上是本國(guó)法律。在我未來軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備中應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況設(shè)立戰(zhàn)時(shí)捕獲法院，專門審理捕獲案件。

六、根據(jù)國(guó)際法規(guī)范保障人道主義保護(hù)要求

戰(zhàn)爭(zhēng)法的海牙法系和日內(nèi)瓦法系其實(shí)質(zhì)精神就是充分體現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)中的人道要求勝于軍事利益。

《日內(nèi)瓦公約》及其附加議定書規(guī)定：對(duì)所有傷者、病者和遇船難者，不論曾否參加武裝沖突，均應(yīng)受到尊重和保護(hù);對(duì)醫(yī)用船只的保護(hù)規(guī)定“在任何情況下，不得加以攻擊或拿捕，而應(yīng)隨時(shí)予以尊重與保護(hù)”;為醫(yī)療運(yùn)輸目的而租用的船只，“應(yīng)準(zhǔn)其運(yùn)輸專為醫(yī)治武裝部隊(duì)之傷者與病者或防止疾病用之設(shè)備……封鎖方保留登船檢查之權(quán)，但不得予以拿捕或截留其所載之設(shè)備”。

《圣雷莫國(guó)際海上武裝沖突法手冊(cè)》對(duì)實(shí)施拿捕和摧毀時(shí)的人道主義保護(hù)也作出了規(guī)定?！妒謨?cè)》第139、151條規(guī)定：在軍事環(huán)境需要將被捕獲的敵商船或中立國(guó)船只摧毀時(shí)必須為乘客和船員提供安全保障，但不得將船上小艇視為安全場(chǎng)所。除非附近有陸地或有另外船只能夠接乘客和船員們上船，而且當(dāng)時(shí)的海況和氣象條件能夠確保他們的生命安全。第140、152條規(guī)定：禁止在海上摧毀載有平民乘客的敵方客輪或中立國(guó)客輪。為了保障乘客的安全應(yīng)使該船轉(zhuǎn)變航向駛往一個(gè)適當(dāng)?shù)膮^(qū)域或港口再進(jìn)行拿捕。我封鎖部隊(duì)在執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)的同時(shí)，要切實(shí)遵守國(guó)際法關(guān)于人道主義保護(hù)的原則和要求，這對(duì)體現(xiàn)我軍的文明之師形象以及贏得國(guó)際輿論的支持是有重大作用的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]俞正山，主編.武裝沖突法[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2001.

[2]叢文勝.戰(zhàn)爭(zhēng)法原理與實(shí)用[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2003.

[3]西安政治學(xué)院，編.戰(zhàn)爭(zhēng)法條約集[M].西安：2001.