超大型政治實(shí)體的內(nèi)在邏輯：“帝國”與世界秩序

強(qiáng)世功

[關(guān)鍵詞] 帝國史世界帝國主權(quán)國家

[編者按]“帝國”是對人類歷史影響深刻的一種政治體制。以往歷史學(xué)家對“帝國”的研究，有的是出于爭霸的動因，有的是出于對過去光輝歷史的緬懷，有的則是出于對專制體制和殖民統(tǒng)治的反思。20世紀(jì)末以來，隨著全球化的推進(jìn)和“民族—國家”（Nation State）在全球化背景中遭遇治理困境，在歐美學(xué)界興起了一次新的“帝國研究”（Empire Studies），呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)的“帝國”和“帝國主義”研究相當(dāng)不同的面貌，試圖將討論重心從民族國家轉(zhuǎn)向新的超大型政治共同體，并以此奠定新的跨區(qū)域、多元性治理與國際秩序新格局的理論基礎(chǔ)。

本文作者接續(xù)了這樣的研究轉(zhuǎn)向，但更為強(qiáng)調(diào)我們需要超越歐洲現(xiàn)代意義主權(quán)國家視野的限制，思考超大型政治共同體未來發(fā)展的可能性。作者指出，中國既具有古老的文明形態(tài)，近代以來又不得不在民族國家的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化;但是，傳統(tǒng)的“帝國”概念與“民族—國家”均不足以描述中國國家形態(tài)的復(fù)雜性，甚至還可能遮蔽我們對人類政治形態(tài)多樣性的深刻理解，以及對人類歷史發(fā)展的想象空間。因而，我們的理論研究迫切需要從中國的歷史與現(xiàn)實(shí)出發(fā)，發(fā)展出具有主體性的帝國研究視角，以此定位中國自身發(fā)展的方向。

鑒于文章在國家形態(tài)研究領(lǐng)域的創(chuàng)新意義，本刊以特稿形式刊發(fā)。

當(dāng)前政治思想面臨的一個重要問題就是主流話語中關(guān)于主權(quán)國家理論的“表達(dá)”與普遍的帝國政治“實(shí)踐”之間的巨大鴻溝。這種理論與實(shí)踐之間的鴻溝迫使我們反思“民族國家”的概念體系，從而提出用“帝國”這個概念來重新理解人類歷史與現(xiàn)實(shí)政治生活。不同于傳統(tǒng)意識形態(tài)話語中的“帝國”概念，本文所說的“帝國”乃是一種描述性的社會科學(xué)概念，用來描述一種普遍存在于歷史中的超大型政治實(shí)體，它既是一種包含內(nèi)在復(fù)雜多樣性的穩(wěn)定秩序，也是一種追求普遍主義（universalism）的哲學(xué)思想和政治努力，即不斷將自身形態(tài)普遍化到更廣闊的時空之中。在這個意義上，“帝國”包含了人類處理普遍主義與特殊多樣性的歷史技藝，也是推動人類歷史發(fā)展變化的動力。正是建構(gòu)帝國的努力和帝國之間的競爭推動了人類從散居各地的地方性文明邁向今天全球化背景下的全球文明。人類歷史既是一部帝國爭霸史，也是一部帝國形態(tài)的演變史。當(dāng)前，人類歷史正處在“世界帝國”（the Empire of the World）發(fā)展和演變的重要?dú)v史時刻。唯有從帝國的視角出發(fā)，理解帝國在歷史演變中形成的不同形態(tài)，我們才能超越主權(quán)國家這一意識形態(tài)，理解今天中國在世界帝國的歷史演進(jìn)中所扮演的角色，并為中國未來的發(fā)展指明方向。

主權(quán)“話語”與帝國“實(shí)踐”的悖論

主權(quán)理論是現(xiàn)代政治理論的核心。在西方政治思想譜系中，從文藝復(fù)興到宗教改革，從科學(xué)革命到啟蒙運(yùn)動，西方現(xiàn)代思想史的每一次思想運(yùn)動都在推動現(xiàn)代主權(quán)國家理論的形成和完善，而圍繞主權(quán)國家建構(gòu)形成的社會科學(xué)體系至今仍支配著我們的學(xué)科知識分類。中國知識界自晚清以來也經(jīng)歷了一次全面而徹底的思想轉(zhuǎn)變，開始以近現(xiàn)代西方政治思想來建構(gòu)和想象世界的政治秩序。這個世界秩序的理想圖景就是所有“文明國家”都作為主權(quán)國家平等地參與到國際秩序的建構(gòu)中，即所謂的“威斯特法利亞體系”。從一戰(zhàn)時期的“國聯(lián)”到二戰(zhàn)時期的“聯(lián)合國”往往被看作是這種國際體系的典范。正是在“主權(quán)國家所構(gòu)建的國際體系”這一觀念框架中，我們思考政治秩序不免會習(xí)慣性地以主權(quán)國家與國際社會、“國內(nèi)”與“外國”這兩個概念作為全部問題的出發(fā)點(diǎn)，并由此形成民族主義與國際主義的政治思潮。

然而，從實(shí)事求是的角度看，這種存在于概念中、書本上的國際秩序乃是現(xiàn)實(shí)生活真實(shí)的國際秩序嗎？國際秩序是由平等主權(quán)國家建構(gòu)起來的嗎？如果我們回到真實(shí)的國際政治實(shí)踐中，法律意義上的近200個主權(quán)國家，在實(shí)踐中有幾個真正擁有完整的主權(quán)呢？有多少國家的主權(quán)發(fā)揮著“帝國”式的強(qiáng)大影響力，又有多少國家不過是這些帝國的“藩屬國”甚至“帝國邊疆”或“行省”呢？在法律規(guī)范以及不少人的觀念中，全球秩序是以主權(quán)國家之間的國際法來維持的，然而在現(xiàn)實(shí)政治中，全球秩序卻始終是按照帝國的邏輯運(yùn)行的。有些國家（如德國、日本）甚至在法律意義上都未被塑造為主權(quán)完整的國家，其憲法確立的不是國家主權(quán)至上，而是國際和平和國際法原則至上。這種法律規(guī)范上的“半主權(quán)國家”的根源，在于德國和日本是帝國爭霸戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)敗國。而有些國家雖然在法律規(guī)范上擁有完整、獨(dú)立的主權(quán)，但其現(xiàn)實(shí)中的主權(quán)已經(jīng)被組織到更大的帝國體系中，而這些超國家主權(quán)的帝國體系甚至是通過國際法來建構(gòu)的，比如“英聯(lián)邦”、“北約”、“歐盟”。有些國家雖然也是主權(quán)國家，但卻可以將其國內(nèi)法凌駕于國際法之上，或者將其國內(nèi)法延伸到其他主權(quán)國家內(nèi)，甚至變?yōu)閲H法，比如美國的海外反腐、“長臂管轄”以及經(jīng)濟(jì)制裁等，更不用說其公然宣揚(yáng)并操縱的“顏色革命”。事實(shí)上，我們在國際關(guān)系領(lǐng)域中討論諸如“霸權(quán)主義”、“第三世界”、“南北問題”、“世界多極化”、“國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序”等概念時，都是圍繞帝國問題展開的。

從這個角度看，人類歷史無疑是一部帝國爭霸史，是一部帝國之間不斷競爭、推動帝國形態(tài)從區(qū)域性帝國逐漸轉(zhuǎn)向全球性帝國，然后再由全球帝國之間的爭霸進(jìn)而推動建構(gòu)“單一世界帝國”（the single empire of the world）的歷史。今天的全球化既是帝國競爭的產(chǎn)物，又是帝國的一種特殊形態(tài)?？v觀整個人類歷史，帝國始終是人類政治活動的常規(guī)主體，而主權(quán)國家只是近代以來的新生事物。而且，主權(quán)國家的政治活動往往是以帝國秩序?yàn)閾?dān)保的，可以說主權(quán)國家秩序乃是一種特殊的帝國形態(tài);離開了對帝國競爭與建構(gòu)新型帝國秩序的思考，我們甚至連主權(quán)國家這個概念都無法理解。因此，我們必須從帝國的視角來重新梳理歷史，從帝國秩序建構(gòu)的角度來重新思考主權(quán)國家的建構(gòu)。

人類文明的軸心時代：區(qū)域性文明帝國的形成

帝國首先是一種涵蓋普天之下的普遍主義思想觀念，其次也是一種追求天下大同的政治實(shí)踐。這種觀念與實(shí)踐之間向來包含著巨大的內(nèi)在張力：帝國觀念是普遍主義的，但帝國實(shí)踐往往局限在特定時空。正是這種張力推動著帝國的興衰更迭。

人類文明的源頭散布在地球上各個適合于早期人類生存的地理環(huán)境中。高寒地帶不適合人類生存，而熱帶太容易生存也就喪失了推動文明發(fā)展的動力，恰恰是溫帶地區(qū)迫使人類只有通過不斷勞動和發(fā)明創(chuàng)造才能維持生存。因此，人類文明普遍發(fā)軔于地球上廣闊的溫帶地區(qū)。這些文明不斷發(fā)展，以至于越出自然地理邊界，就形成文明之間的交流和學(xué)習(xí)、挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)、發(fā)展和滅亡。人類文明的發(fā)展歷程就是這樣不斷從小的地方性共同體向更大的共同體演進(jìn)的過程。這個過程既是一個不同文明之間不斷學(xué)習(xí)、融合的過程中，也是文明之間沖突征戰(zhàn)、挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)中不斷合并的過程。

在文明的歷史演化中，如果我們可以將“同質(zhì)性的國家”與“多元一體的帝國”看成是政治秩序的兩種理想類型，那么人類歷史就是“國家”與“帝國”之間不斷辯證運(yùn)動的過程，即同質(zhì)性的國家之間通過軍事征服結(jié)合為多元一體的帝國，而帝國經(jīng)過漫長的同化整合過程又將多元的帝國秩序壓縮為一種同質(zhì)性的國家秩序，然后再邁向新的帝國征途。因此，國家與帝國的區(qū)分在現(xiàn)實(shí)政治生活中始終是相對的、動態(tài)的和連續(xù)的。在這個意義上，帝國不僅作為一個名詞來描述現(xiàn)實(shí)中的多元狀態(tài)，又始終作為一個動詞來描述“合眾為一”、構(gòu)筑“一體”的動態(tài)過程。

從“帝國”角度看，人類文明史的第一個階段，就是地球上各個文明不斷在國家與帝國這兩種政治形態(tài)的辯證運(yùn)動中演進(jìn)，并最終整合而形成具有穩(wěn)定地理邊疆的區(qū)域性帝國的過程。正是這種地理上廣闊、相對完整和穩(wěn)定的帝國滋生出一種普遍主義的帝國意識。所謂人類歷史的“軸心時代”，正是以這種帝國意識為標(biāo)志：帝國不再是簡單的軍事征服和政治建構(gòu)，而成為一種普遍主義的文明秩序。我們可以把這種具有相對穩(wěn)定的地理空間與相對連續(xù)的文明特質(zhì)的帝國形態(tài)稱之為“區(qū)域性文明帝國”。

以中國為例，早期文明在中華大地上呈現(xiàn)出“滿天星斗”的狀態(tài)，經(jīng)過不斷整合形成了早期局部性部落或部落聯(lián)盟，或可稱之為局部帝國。這些不穩(wěn)定的局部帝國在不斷競爭中最終形成后來夏商周這些以中原和九州為穩(wěn)定地理空間的區(qū)域性帝國，而夏商周的帝國建構(gòu)只有經(jīng)過孔子的思想對其進(jìn)行普遍主義的哲學(xué)表達(dá)后，才形成持續(xù)穩(wěn)定的政教文明體系。以至于后來秦漢、隋唐和明清的每一次帝國重建，都是在已有基礎(chǔ)上進(jìn)行的文明更新。

地緣政治學(xué)家麥金德敏銳地意識到區(qū)域性文明帝國的地理與文明基礎(chǔ)。他從全球地理空間角度把整個歐亞大陸分成了以草原游牧為特征的樞紐心臟地區(qū)和以河流、平原和農(nóng)業(yè)為特征的邊緣地區(qū)。樞紐心臟地帶以落后的游牧生活方式為主要的文明形態(tài)，邊緣地區(qū)則被地理環(huán)境分割為四個相對高級的、以農(nóng)業(yè)和商業(yè)為主要生活方式的文明區(qū)域：儒教中華文明區(qū)域、印度教南亞文明區(qū)域、伊斯蘭教阿拉伯文明區(qū)域與基督教歐洲文明區(qū)域。我們可以將歐亞大陸的這五個區(qū)域看作是五個相對穩(wěn)定的區(qū)域性文明帝國。這些帝國是依靠地理環(huán)境的自然要素和哲學(xué)/神學(xué)之類的精神要素整合在一起的。在漫長的歷史中，雖然具體的帝國王朝不斷興衰更替，但五個區(qū)域性文明帝國的格局基本上保持穩(wěn)定不變。直至幾千年之后的今天，這五大區(qū)域性文明帝國依然保持著相對穩(wěn)定的空間地理和文明形態(tài)，這足以看出區(qū)域性文明帝國固有的韌性。

全球性殖民帝國的興起：大陸帝國與海洋帝國的全球競爭

在帝國歷史的第一個階段，五個區(qū)域性帝國全部集中在歐亞大陸，而且全部是大陸帝國文明。在這五個區(qū)域性帝國格局中，歐亞大陸邊緣的四個帝國擁有巨大的文明優(yōu)勢，而地處高寒地帶的草原帝國則處于文明程度較低的游牧階段。然而，草原帝國擁有地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢，對邊緣地帶的四大文明帝國始終構(gòu)成威脅，尤其是西方基督教帝國一直受到東方伊斯蘭帝國和草原帝國的雙重擠壓。而伊斯蘭帝國之所以能對基督教帝國構(gòu)成威脅，不僅是因?yàn)槠渥诮毯蛙娛碌膬?yōu)勢能力，更重要的是因?yàn)樗鼔艛嗔伺c東方印度帝國和中華帝國的海洋貿(mào)易，從而擁有巨大的資源和財富。正是在這一帝國競爭的背景下，基督教帝國才不得不冒險進(jìn)入大西洋，試圖尋找與東方中華帝國進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的海洋通道。哥倫布航海尋找的就是一條海上絲綢之路以替代陸地上被草原帝國所破壞的“絲綢之路”，從而打破伊斯蘭帝國對東方貿(mào)易的壟斷。

基督教帝國被迫冒險走向海洋，翻開了人類帝國歷史的新一頁。一方面，基督教帝國“發(fā)現(xiàn)”并征服了美洲、南部非洲乃至大洋洲等以前未知的領(lǐng)土和文明，攫取了前所未有的資源。另一方面，地理大發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了“全球性殖民帝國”這種新型帝國形態(tài)的出現(xiàn)，即統(tǒng)一的基督教帝國開始分裂為新興的以主權(quán)國家為母體的新型殖民帝國，而這些殖民帝國之間的競爭推動了基督教文明率先實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)型，從而使得西方的殖民帝國擁有了對東方傳統(tǒng)文明帝國的壓倒性優(yōu)勢。此后，世界歷史進(jìn)入到西方帝國支配全球的歷史階段。地理大發(fā)現(xiàn)推動了西方基督教文明學(xué)習(xí)東方文明，不僅吸收東方文明在天文、數(shù)學(xué)、地理、航海、造船等領(lǐng)域的先進(jìn)成果，也受到中華文明人文主義和理性主義的影響。而全球不同民族、文明的出現(xiàn)，本身也在摧毀基督教圣經(jīng)對普遍歷史的描述。這一切表現(xiàn)為西方理性主義、人文主義和科學(xué)主義的興起，與傳統(tǒng)基督教帝國的瓦解。

地理大發(fā)現(xiàn)推動了基督教帝國內(nèi)部的競爭，各個王國或民族紛紛開展海外爭奪。這種內(nèi)部的競爭也推動了西方文明整體的理性化進(jìn)程，各個王國紛紛脫離基督教帝國向現(xiàn)代主權(quán)國家轉(zhuǎn)型，由此形成現(xiàn)代西方政治理論所闡述的以公民個體權(quán)利為主體，通過社會契約來建構(gòu)同質(zhì)性的主權(quán)/民族國家這樣的新型政治實(shí)體，也形成了協(xié)調(diào)各個主權(quán)/民族國家之間關(guān)系的威斯特法利亞體系。由此，在政治理論中出現(xiàn)了主權(quán)國家與帝國這兩種政治類型的比較，那些古老的區(qū)域帝國（如中華帝國、印度帝國、奧斯曼帝國和俄羅斯帝國等）被看作是一種代表著過去的傳統(tǒng)政治形態(tài)，而新興的歐洲主權(quán)國家才是一種代表著未來的現(xiàn)代政治形態(tài)。

然而，新興的歐洲主權(quán)國家在進(jìn)行海外殖民、建立殖民帝國的過程中，又建構(gòu)出新型的帝國體制。不同于傳統(tǒng)區(qū)域性文明帝國將征服的領(lǐng)土作為帝國內(nèi)部的一部分進(jìn)行治理，殖民帝國形成了主權(quán)國家與殖民地內(nèi)外劃分和身份隔離的新型殖民帝國模式，殖民地作為帝國的一部分僅僅是主權(quán)國家獲取資源、榨取利潤的基地。帝國中心的民族國家部分采取共和政體，而帝國邊緣的殖民地則采取赤裸裸的專制政體，二者一起構(gòu)成了殖民帝國的一體兩面。因此，歐洲帝國之間的競爭不僅在于歐洲領(lǐng)土的爭奪，更重要的是對海外殖民地的爭奪與重新分配。從威斯特法利亞條約到烏特勒支條約，現(xiàn)代主權(quán)國家之間的國際法體系實(shí)際上是現(xiàn)代殖民帝國之間相互爭奪并形成臨時平衡的產(chǎn)物，它很大程度上依賴于對殖民地的爭奪與重新分配。

如果我們追問，歐洲帝國何以主宰世界？一個重要的原因就在于作為這些帝國文明內(nèi)核的現(xiàn)代民族國家體制。恰恰是歐洲各民族拋棄了傳統(tǒng)基督教文明帝國的形態(tài)、拋棄了宗教和道德這些傳統(tǒng)文明要素對人的束縛，著眼于人的自由解放而建構(gòu)起來的現(xiàn)代民族國家體制，賦予了這些國家新的生活方式以及強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、文化力量，從而不斷在全球開拓殖民地，建立起新的帝國形態(tài)?？梢哉f，西方民族國家是在擺脫舊帝國的同時建立了新帝國，這個新帝國不僅包括殖民地，也包括國際法體系，是一套殖民地法、國家法和國際法整合在一起的全新帝國形態(tài)，是擁有國家與帝國兩副面孔的復(fù)合體。威斯特法利亞體系中的主權(quán)國家體系的建構(gòu)始終是以全球殖民帝國體系的構(gòu)建為前提的。一個國家只有在殖民帝國的爭奪中獲得權(quán)勢，才有資格進(jìn)入這個主權(quán)國家體系中。正是由于歐洲列強(qiáng)可以在新發(fā)現(xiàn)的“自由土地”上隨心所欲地展開殖民帝國的爭奪，才維持了威斯特法利亞體系的脆弱平衡。而19世紀(jì)晚期，隨著地理大發(fā)現(xiàn)的結(jié)束，歐洲殖民帝國在爭奪世界霸權(quán)的過程中爆發(fā)了世界大戰(zhàn)，最終摧毀了殖民帝國體系，也瓦解了歐洲中心主義的威斯特法利亞體系。

如果我們比較傳統(tǒng)的區(qū)域性文明帝國與近代的全球性殖民帝國，就會發(fā)現(xiàn)二者在帝國形態(tài)上的巨大差異：

其一，區(qū)域性文明帝國雖然有潮汐般的興衰、擴(kuò)張和收縮，但基本上保持在相對穩(wěn)定的地理區(qū)域之內(nèi);然而新興殖民帝國的觸角則越出歐洲的地理空間，伸向全球各個大陸，其勢力在美洲、非洲和大洋洲乃至古老的亞洲均未能遇到與其力量相匹敵的阻力，以至于在地理空間上擴(kuò)張為全球性帝國。

其二，區(qū)域性文明帝國在帝國征服中往往追求文明擴(kuò)展、追求區(qū)域內(nèi)的“大同”與“和平”;相比之下，全球性殖民帝國從一開始就以商業(yè)貿(mào)易作為其主要動力，因此其新征服的地區(qū)不是需要治理的領(lǐng)土，而是向宗主國提供原材料、奴隸與商品輸出市場的殖民地。由此，殖民地和奴隸制構(gòu)成了全球性殖民帝國的兩種基本特征。事實(shí)上，基督教帝國之所以順利演變?yōu)橹趁竦蹏?，一個重要原因就在于其早在希臘羅馬帝國時期就因?yàn)樯虡I(yè)貿(mào)易而形成的漫長奴隸制傳統(tǒng)。

其三，區(qū)域性文明帝國建構(gòu)形成一個帝國內(nèi)部相對同質(zhì)的治理體系，只在局部邊疆地區(qū)臨時采取不同的治理模式;而全球性殖民帝國從一開始就將殖民地作為經(jīng)濟(jì)榨取的來源，由此形成了內(nèi)部主權(quán)國家與邊緣殖民地之間內(nèi)外嚴(yán)格區(qū)分的現(xiàn)代帝國體系。歐洲的主權(quán)國家與殖民帝國在憲制層面，成為兩個截然不同的法律實(shí)體。

其四，區(qū)域性文明帝國的文明特征促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)種族之間的融合，并形成文明之下的種族平等，這種文明帝國盡管有種族問題，但種族并不成為帝國建構(gòu)的障礙;然而全球性殖民帝國雖然也在文明與野蠻的話語下進(jìn)行擴(kuò)張，但由于殖民帝國始終進(jìn)行內(nèi)部民族國家與外部殖民地的嚴(yán)格區(qū)分以及公民身份的隔離，以至于殖民帝國的文明標(biāo)準(zhǔn)始終包含著種族主義的要素。因而，殖民帝國非但不能促進(jìn)種族的融合，反而催生出前所未有的種族仇恨與屠殺。殖民帝國催生的種族主義遺產(chǎn)至今難以消化。

歐洲殖民帝國的興起無疑是人類帝國歷史的第二次大轉(zhuǎn)型，而這個過程始終與航海發(fā)現(xiàn)聯(lián)系在一起，即率先走向海洋世界的國家也率先開始海外殖民、建立殖民帝國。因此，歐洲殖民帝國的興衰歷史就展現(xiàn)為邁向海洋、控制海洋、建立殖民地以及殖民地爭奪的歷史。西班牙和葡萄牙率先展開了海洋探險并在海外建立起殖民帝國，這些國家依靠基督教帝國的正統(tǒng)性，率先獲得在新發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)土中建構(gòu)全球殖民帝國的正當(dāng)性。隨后興起的荷蘭、英國和法國在爭奪殖民地過程中，就遇到了來自基督教帝國的正當(dāng)性挑戰(zhàn)。事實(shí)上，荷蘭、英國和法國等發(fā)起的宗教改革運(yùn)動實(shí)際上就是針對西班牙、葡萄牙及其背后的中世紀(jì)基督教文明帝國。由此，基督教帝國分裂為傳統(tǒng)的天主教集團(tuán)和新興的新教集團(tuán)，而荷蘭、英國這些新教帝國在競爭中逐漸取得了對西班牙、葡萄牙這樣的天主教帝國的勝利。

由于陸地與海洋不同的地理?xiàng)l件，歐洲國家在邁向殖民帝國的爭霸過程中，逐漸形成了海洋帝國與大陸帝國兩種不同的國家治理與殖民治理模式。荷蘭、英國這些新教帝國發(fā)展為以全球貿(mào)易為核心的海洋帝國，其內(nèi)部采取共和政體，在殖民地治理中致力于實(shí)行在主權(quán)控制下開展自由商業(yè)貿(mào)易;而早期的葡萄牙、西班牙乃至后來的法蘭西、德意志和俄羅斯則大體上繼承了羅馬帝國-基督教帝國的大陸帝國治理形式，即內(nèi)部治理采取君主制，在殖民地治理中以專制形式進(jìn)行掠奪。由此可以看出，歐洲近代思想中關(guān)于共和與君主、商業(yè)與領(lǐng)土、自由與專制的思想意識形態(tài)對立，實(shí)際上都起源于海洋帝國和大陸帝國模式的對立。這種大陸帝國與海洋帝國面對不同問題形成的不同治理模式，深刻地影響冷戰(zhàn)乃至后冷戰(zhàn)以來的世界格局。

全球性殖民帝國的興起加劇了帝國之間的競爭，而激烈的帝國競爭也急速地推動著現(xiàn)代科技、知識和觀念的變革，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。這場在全球范圍內(nèi)展開的帝國競爭一方面是歐洲內(nèi)部諸殖民帝國之間的競爭，但另一方面隨著歐洲現(xiàn)代文明在全球的傳播，其他傳統(tǒng)帝國也被激發(fā)起來學(xué)習(xí)西方，并通過自身的改革參與到這場競爭中。德意志帝國和沙皇帝國就是在這種背景下開始轉(zhuǎn)向殖民帝國，從而加入到全球帝國競爭中。類似地，地處中華帝國體系海洋邊緣的日本率先“脫亞入歐”，轉(zhuǎn)向海洋世界，將自己建構(gòu)為殖民帝國并加入到全球殖民帝國的競爭中。兩次世界大戰(zhàn)就是所有的全球性殖民帝國對建構(gòu)最終稱霸全球的“單一世界帝國”的血腥爭奪。

“世界帝國”第一版：從英國到美國

19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)初期，隨著愈演愈烈的帝國競爭，帝國的形態(tài)也發(fā)生著轉(zhuǎn)變。一方面，在諸多全球性帝國的競爭中，出現(xiàn)了一個殖民地遍布全球、能夠主導(dǎo)世界商業(yè)貿(mào)易、并能調(diào)控和維持歐洲諸多殖民帝國平衡的“世界帝國”，即英國在維多利亞時代建構(gòu)起來的“日不落帝國”。另一方面，這種世界帝國的帝國治理模式也在不斷升級和轉(zhuǎn)變，即不再單純依賴對殖民地的掠奪，而是著眼于在科技和金融主導(dǎo)下對其經(jīng)濟(jì)命脈的控制。然而，恰恰是這種新的帝國治理模式推動了帝國在殖民地治理中賦予后者越來越大的自主權(quán)，殖民地甚至出現(xiàn)與宗主國合并的傾向。英聯(lián)邦體制就是在這種背景下形成的。

這種新型帝國治理模式的出現(xiàn)，引發(fā)了殖民帝國內(nèi)部關(guān)于“舊帝國”與“新帝國”、“殖民帝國”與“自由帝國”、“殖民主義”與“帝國主義”的辯論。正是霍布森和列寧在對“帝國主義”的政治批判中，傳統(tǒng)的殖民帝國被貼上了“殖民主義”的標(biāo)簽，而“帝國主義”這個概念則專門被用于指稱大英帝國所建構(gòu)的這種新型帝國，即沒有殖民地的殖民主義。這種新型帝國的出現(xiàn)意味著帝國的擴(kuò)張不再依賴領(lǐng)土的占領(lǐng)，而是依賴科技霸權(quán)、金融控制和國際法的維持——尤其是國際法不再是殖民帝國時代的國際公法，而是滲透到各個國家的商業(yè)、貿(mào)易、金融等私法領(lǐng)域。在這個意義上，只要控制了全球的科技、貨幣和貿(mào)易，一個主權(quán)國家也能建構(gòu)起“世界帝國”。這恰恰是英美主導(dǎo)的世界帝國模式。

兩次世界大戰(zhàn)將世界帝國的建構(gòu)推進(jìn)到一個新的歷史階段。我們之所以稱之為“世界大戰(zhàn)”，不僅是因?yàn)槿澜缢辛α慷急痪砣肫渲校乙馕吨T多全球性殖民帝國都在圍繞“世界帝國”的建構(gòu)展開爭奪，而二戰(zhàn)后形成的兩大陣營的冷戰(zhàn)實(shí)際上是兩種“世界帝國”模式之間的競爭：一種是美國繼承了大英帝國晚期發(fā)展起來的“帝國主義”的新帝國模式，只不過用美元取代了英鎊，而日本、西歐對于美國而言就類似于大英帝國的“自治領(lǐng)地”;另一種就是蘇聯(lián)依賴共同的共產(chǎn)主義信仰以及共產(chǎn)黨組織在各加盟共和國之間形成的穩(wěn)定的政治聯(lián)盟。這兩種世界帝國建構(gòu)模式在意識形態(tài)上分別被貼上“自由主義/帝國主義”與“共產(chǎn)主義”的標(biāo)簽，在價值形態(tài)上形成“自由”與“平等”的區(qū)別，而在帝國傳統(tǒng)中，它們依然是海洋帝國與大陸帝國的區(qū)別，兩種帝國的支配性力量分別是商業(yè)貿(mào)易與共同體道德。

由于我們對“帝國”這個概念的理解要么局限在古典的區(qū)域性文明帝國的想象中，要么局限在對現(xiàn)代全球性殖民帝國的批判中，以至于當(dāng)新型的“世界帝國”出現(xiàn)后，反而很少有人意識到這種特殊的帝國形態(tài)。蘇聯(lián)帝國往往被批判為一個渴望領(lǐng)土和霸權(quán)的傳統(tǒng)帝國，而沒有看到這種帝國與傳統(tǒng)帝國的不同地方在于其共產(chǎn)主義理想包含著強(qiáng)烈的革命與解放的信念，從而建構(gòu)單一世界帝國的努力。而英美締造的世界帝國由于依賴貨幣、商業(yè)體系和國際條約體系，人們往往忽略其中新型帝國的建構(gòu)意味，很容易將其理解為舊的殖民帝國在經(jīng)歷殖民地民族解放運(yùn)動形成主權(quán)國家之后，平等地加入到國際體系中。我們只看到聯(lián)合國這種名義上代表主權(quán)國家之間平等的國際體系，而忽視了聯(lián)合國本身乃是世界帝國建構(gòu)的結(jié)果，而且是世界帝國建構(gòu)進(jìn)程中的一個斗爭場域。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國拋開聯(lián)合國乃至國際條約的單邊主義，恰恰表明美國主導(dǎo)的“世界帝國”建構(gòu)已經(jīng)完成;今天無論是中國還是俄羅斯，都處在美國主導(dǎo)的“世界帝國”體系中。美國基于國內(nèi)法而采取的經(jīng)濟(jì)制裁之所以能夠產(chǎn)生巨大效力，正是由于這個世界被組織進(jìn)了唯一的“世界帝國”秩序中。

因此，“冷戰(zhàn)”的結(jié)束之所以被看作是“歷史的終結(jié)”，與其從意識形態(tài)上來理解，不如從“世界帝國”的角度來理解更為準(zhǔn)確。美國在冷戰(zhàn)后主導(dǎo)的“全球化”，無論在理念上還是在戰(zhàn)略上，都是在推動美國的“帝國化”、建構(gòu)單一的世界帝國。這在西方語境中往往被稱為“新羅馬帝國”。從此，任何國家都不可能離開全球貿(mào)易以及由此形成的自由、法治和民主的體制。每個國家無論是否愿意，都必然要卷入到世界帝國的建構(gòu)進(jìn)程中。國人常說的所謂“歷史三峽”，其實(shí)質(zhì)也是走向“歷史終結(jié)”與“世界帝國”的過程。可以說，今天我們所面臨的全球化就是“單一世界帝國”的第一版，即從大英帝國到美利堅(jiān)帝國所塑造的世界帝國模式。從此以后，世界各國都必須在自由、法治和民主的世界帝國秩序中追求各自的發(fā)展模式。

目前，美國在維持世界帝國上面臨著巨大的壓力，尤其是來自俄羅斯的抵抗和中國的競爭。但我們必須認(rèn)識到，這種競爭是在世界帝國體系內(nèi)展開的競爭，是“世界帝國”形成之后爭奪帝國經(jīng)濟(jì)和政治主導(dǎo)權(quán)的斗爭，實(shí)際上也可以理解為爭奪世界帝國首都中心的斗爭。這種斗爭可能導(dǎo)致世界帝國體系的崩潰或解體，可能導(dǎo)致世界帝國首都權(quán)力的轉(zhuǎn)移，甚至導(dǎo)致世界帝國體系的重構(gòu)，但它絕不可能退回到歷史上各自為政的區(qū)域性文明帝國時代。盡管亨庭頓將后冷戰(zhàn)時代的世界格局理解為“文明的沖突”，且這種文明沖突與歷史上的區(qū)域性文明帝國在地理分布上有所重合，但我們絕不能將二者混為一談。所謂“文明的沖突”不過是世界帝國內(nèi)部的反叛，它必然是在今天“世界帝國”的體系中展開的，也必然要在技術(shù)、商業(yè)貿(mào)易和自由、法治之類“歷史終結(jié)”的普遍主義哲學(xué)敘述中展開。因此，未來的世界只能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步向前并加以重構(gòu)，而無法徹底將此加以顛覆，除非整個世界退回到伊斯蘭原教旨主義者所建構(gòu)的世界帝國。

結(jié) 語

20世紀(jì)以來，步入世界帝國已是人類的必然命運(yùn)。無論對其懷著“永久和平”或共產(chǎn)主義的期望，還是對技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)的批判和擔(dān)憂，我們都無法逃避世界帝國時代的到來。如果說世界帝國的形成源于區(qū)域性文明帝國之間的競爭，那么今天的世界帝國第一版就是西方基督教文明所塑造的世界帝國模式。它有著無法解決的三大困境：經(jīng)濟(jì)自由化帶來的日益加深的不平等，政治自由化帶來的國家失敗、政治衰敗與治理失效，以及文化自由化帶來的墮落、虛無。面對這些困境，連美國自己也在全球戰(zhàn)略上有所退縮，這意味著世界帝國的第一版正面臨巨大危機(jī)，帝國內(nèi)部的反叛、抗議或革命都在瓦解著這一體系。

世界帝國的形成徹底改變了以往流行的基于國內(nèi)政治所形成的左派與右派的政治意識形態(tài)劃分，這在美國和歐洲的競爭性選舉中能夠清楚地看出。原來主張自由市場的右派在轉(zhuǎn)向民粹派，而左派卻變成了維護(hù)全球既得利益的建制派。這種意識形態(tài)倒錯恰恰反映了世界帝國在今天的危機(jī)，即沒有一種政治主張能夠解決其面臨的三大困境。可以說，我們今天正處在世界帝國第一版面臨失效并趨于崩潰，而第二版的構(gòu)思還尚未到來的混亂、沖突和巨變中的時代。

然而，我們必須意識到，帝國形態(tài)的轉(zhuǎn)換是一個漫長的歷史過程。人類歷史幾千年才推動帝國形態(tài)發(fā)生三次巨大轉(zhuǎn)變，而且每次轉(zhuǎn)變必然伴隨著巨大的沖突和混亂。但是，我們不可否認(rèn)這個歷史性轉(zhuǎn)折時代也為各個文明帶來了建構(gòu)世界帝國第二版的機(jī)會。哪種文明能夠真正解決世界帝國第一版所面臨的三大困境，就能為世界帝國的第二版繪制新的藍(lán)圖。中國作為一個無法獨(dú)善其身的世界性大國，必須在這一背景下思考自己的未來，其重要任務(wù)不僅在于復(fù)興傳統(tǒng)文明，更要耐心地消化整個人類文明尤其是西方文明建構(gòu)世界帝國的技藝和成就。唯有在此基礎(chǔ)上才能將中華文明的重構(gòu)與世界秩序的重構(gòu)作為一個相互促進(jìn)的整體來思考。

（作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院）