中國經(jīng)濟法學(xué)40年：理論周期與認知范式

中國經(jīng)濟法與中國經(jīng)濟法學(xué)是改革開放與經(jīng)濟社會發(fā)展的法律產(chǎn)物與法學(xué)產(chǎn)物。經(jīng)過40年的不懈努力，經(jīng)濟法已經(jīng)成為中國特色社會主義法律體系的重要組成部門，經(jīng)濟法學(xué)研究也取得了大量成果。40年間，中國經(jīng)濟法學(xué)經(jīng)歷了幾次重大理論轉(zhuǎn)型，理論周期呈遞進式的發(fā)展態(tài)勢。與此同時，中國經(jīng)濟法學(xué)對經(jīng)濟法存在與發(fā)展的認知方式也逐步趨于成熟，對經(jīng)濟法內(nèi)在規(guī)律的把握日漸清晰，初步形成了傳統(tǒng)的、基本的、特定的經(jīng)濟法認知范式。

一、中國經(jīng)濟法學(xué)研究的遞進式理論周期

中國經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，與經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟法制建設(shè)相伴隨行。雖然中國經(jīng)濟法學(xué)借鑒了蘇聯(lián)以及東歐國家的經(jīng)濟法理論成果，參考了德國、日本、法國等市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟法研究成果，但更多地是立足于本土化的中國國情與中國立場，通過自我化的過程形成了中國經(jīng)濟法學(xué)的性格與品格。由于中國經(jīng)濟體制的變革性以及經(jīng)濟法制的進步性，中國經(jīng)濟法學(xué)研究呈現(xiàn)出鮮明的遞進式理論周期特點，到目前為止，呈現(xiàn)為三個標志明顯的理論周期。

（一）以《民法通則》頒布為標志的第一個理論周期

這一周期的時間跨度大體為1979年至1992年。以1986年《民法通則》的頒布作為標志和節(jié)點，這一周期可以劃分為大經(jīng)濟法理論與小經(jīng)濟法理論兩個階段?！睹穹ㄍ▌t》頒布前的階段為大經(jīng)濟法理論階段，在這一階段，由于經(jīng)濟法學(xué)與民法學(xué)等法學(xué)學(xué)科都處于沒有太多實證法支撐的理論建構(gòu)階段，在立法機關(guān)的經(jīng)濟立法主張影響下，經(jīng)濟法調(diào)整全部經(jīng)濟關(guān)系的大經(jīng)濟法理論觀點較為盛行?！睹穹ㄍ▌t》頒布后，平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系由民法調(diào)整，依立法者的意圖，經(jīng)濟法主要調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系，由此，經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟關(guān)系的小經(jīng)濟法理論相應(yīng)形成。在這一時期內(nèi)，經(jīng)濟法學(xué)研究迎來了自己的初創(chuàng)階段，經(jīng)濟法學(xué)研究的對象和范圍也被初步界定。經(jīng)濟法學(xué)研究更多地注重對經(jīng)濟法部門獨立性的建構(gòu)和論證，盡力凸顯自身研究的個性化。與此同時，經(jīng)濟法學(xué)研究也和改革開放后的經(jīng)濟立法活動具有較強的配合度。

（二）以確立社會主義市場經(jīng)濟目標為標志的第二個理論周期

這一周期的時間跨度為1992年至2011年。以1992年確立社會主義市場經(jīng)濟體制目標作為標志和節(jié)點，這一周期之前的經(jīng)濟法理論可以被視為計劃經(jīng)濟（有計劃的商品經(jīng)濟）的經(jīng)濟法理論，而1992年以后的經(jīng)濟法理論可以被視為市場經(jīng)濟的經(jīng)濟法理論。隨著1992年市場經(jīng)濟目標的確立和1993年《中華人民共和國憲法修正案》的實施，以及市場經(jīng)濟法律體系的逐步建立，經(jīng)濟法學(xué)理論研究進入了一個“井噴式”的發(fā)展階段。此時的經(jīng)濟立法和經(jīng)濟法學(xué)研究更多地聚焦于為維護市場經(jīng)濟發(fā)展而建立經(jīng)濟法治體系。市場經(jīng)濟體制目標也體現(xiàn)在具體的經(jīng)濟法法律之中，如1993年制定的《反不正當競爭法》及《消費者權(quán)益保護法》第1條皆有“促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展”的立法目的表述。市場經(jīng)濟目標的確立為經(jīng)濟法研究提供了價值指引。雖然

經(jīng)濟法總論研究中有各種各樣的學(xué)說，但在論及經(jīng)濟法的基本原則時總是要和市場經(jīng)濟目標相契合，比如市場基礎(chǔ)和優(yōu)先原則

例如，劉大洪教授認為，市場優(yōu)先原則是政府謙抑干預(yù)理念在經(jīng)濟法基本原則領(lǐng)域內(nèi)的映射。市場基礎(chǔ)原則要求任何經(jīng)濟領(lǐng)域都應(yīng)當優(yōu)先發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用，國家干預(yù)應(yīng)僅限于市場失靈的范圍當中。（參見：劉大洪.論經(jīng)濟法上的市場優(yōu)先原則：內(nèi)涵與適用[J].法商研究，2017（2）：82.）等。這一時期，經(jīng)濟法學(xué)研究也在思考重塑政府與市場的關(guān)系，政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)相比并不必然具有優(yōu)越性，政府干預(yù)的范圍需要受到限制，而且政府干預(yù)的程序應(yīng)當合法。

（三）以中國特色社會主義法律體系形成為標志的第三個理論階段

這一周期的時間跨度為2011年至今。以全國人大常委會

2011年宣告中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成作為標志和節(jié)點，這一周期之前的經(jīng)濟法理論可以被視為理性法形態(tài)的經(jīng)濟法理論，而2011年以后的經(jīng)濟法理論可以被視為實證法形態(tài)的經(jīng)濟法理論。對經(jīng)濟法而言，中國特色社會主義法律體系的形成，標志著經(jīng)濟法法律部門的地位已經(jīng)確立，經(jīng)濟法法律體系的框架已經(jīng)形成。中國特色社會主義法律體系形成后，經(jīng)濟法由哪些法律具體組成已經(jīng)變得清晰明確，經(jīng)濟法與傳統(tǒng)法律部門之間基于建構(gòu)立場的理性法之爭基本結(jié)束，經(jīng)濟法學(xué)的研究對象已經(jīng)實在化和具體化，對實證法形態(tài)的經(jīng)濟法進行研究已經(jīng)成為經(jīng)濟法學(xué)的主要任務(wù)。從理性法向?qū)嵶C法的轉(zhuǎn)型必然帶來經(jīng)濟法學(xué)研究方法論的相應(yīng)改變

劉光華教授基于內(nèi)部視角提出了“經(jīng)濟法是什么”“經(jīng)濟法的分類、體系、經(jīng)濟法律規(guī)則獨特的邏輯結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟法律適用及后果”等分析實證問題，突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟法研究采取的價值論范式。（參見：劉光華.經(jīng)濟法分析的實證基礎(chǔ)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.）。經(jīng)濟法需要從觀念形態(tài)走向適用形態(tài)，需要從理性構(gòu)建轉(zhuǎn)向法律解釋，“純粹的形而上意義的理論探索固然有一定的必要，但針對具體制度和客觀法律現(xiàn)象的務(wù)實研究更顯重要。”[1]傳統(tǒng)的經(jīng)濟法理論研究范式有比較明顯的實用主義價值取向，即跟隨經(jīng)濟立法或者經(jīng)濟政策進行注釋性研究以及針對法律漏洞開展修補性研究。雖然這些研究方式可以對社會熱點問題和矛盾進行敏銳追蹤，卻忽略了對經(jīng)濟法法律品格的塑造，也使得經(jīng)濟法學(xué)的科學(xué)化程度有所減損。中國特色社會主義法律體系中的經(jīng)濟法部門為經(jīng)濟法學(xué)理論研究提供了文本支撐，從法律條文的字里行間之中總結(jié)經(jīng)濟法的立法目的、價值追求、運行方式等內(nèi)容，也成為越來越多經(jīng)濟法研究者的研究方法

經(jīng)濟法學(xué)界已經(jīng)取得了一些以經(jīng)濟法文本為實證樣本的學(xué)術(shù)研究成果。（參見：單飛躍，張瑋.經(jīng)濟法中的政策——基于法律文本的實證分析[J].社會科學(xué)，2012（4）：89-97;甘強.經(jīng)濟法中的國家干預(yù)——基于法律文本的實證考察[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（5）：68-75;單飛躍，余驍.經(jīng)濟法法律責(zé)任：語義、規(guī)范及其整體譜系——基于法律文本的實證分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017（3）：170-185.）。

40年的改革開放史為中國經(jīng)濟法學(xué)研究提供了豐富的素材，也為經(jīng)濟法學(xué)研究提供了價值導(dǎo)向。與此同時，中國經(jīng)濟法學(xué)研究隨著改革開放進程和經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出理論周期不斷遞進的態(tài)勢，并且這一遞進態(tài)勢仍將繼續(xù)下去。

二、以調(diào)整對象和法律關(guān)系為核心的傳統(tǒng)認知范式

如何建立對經(jīng)濟法這一新興法律部門的法學(xué)認知體系，經(jīng)濟法學(xué)不大可能從一開始就采用與法律科學(xué)傳統(tǒng)認知范式完全絕緣的認知方法，而是必然會受到法律科學(xué)傳統(tǒng)認知范式的影響。

（一）“調(diào)整對象—法律價值—基本原則—法律體系”認知范式

無論是贊成經(jīng)濟法部門還是不贊成經(jīng)濟法部門的經(jīng)濟法理論主張中，大多偏好于從調(diào)整對象入手來討論經(jīng)濟法的相關(guān)問題，“調(diào)整對象始終是總論研究的主題之一，并總是成為引領(lǐng)各個時期甚至整個經(jīng)濟法學(xué)理論研究的前奏?！盵2]以調(diào)整對象的論說為基礎(chǔ)，建構(gòu)型的經(jīng)濟法理論成果在經(jīng)濟法研究中特點鮮明， “經(jīng)濟法調(diào)整對象”“經(jīng)濟法價值”“經(jīng)濟法原則”“經(jīng)濟法體系”一直是不同時期經(jīng)濟法研究的理論主題，形成了“調(diào)整對象—法律價值—基本原則—法律體系”的經(jīng)濟法認知范式。

（二）“主體—權(quán)利—行為—責(zé)任”認知范式

法律關(guān)系是法律科學(xué)研究中常用的認知范式。通過對法律關(guān)系中主體、權(quán)利、義務(wù)、客體的認知，能夠為立法以及法律適用提供較為清晰的法律事實識別框架。中國經(jīng)濟法學(xué)研究中，受到傳統(tǒng)法律關(guān)系范式的啟示，但也結(jié)合經(jīng)濟法多關(guān)系、多主體、多權(quán)利樣態(tài)、多行為、多責(zé)任的具體特點，在經(jīng)濟法主體、經(jīng)濟法權(quán)利、經(jīng)濟法行為、經(jīng)濟法責(zé)任等研究領(lǐng)域產(chǎn)生了大量的理論成果，形成了“主體—權(quán)利—行為—責(zé)任”的經(jīng)濟法認知范式。有學(xué)者主張將“主體—行為—責(zé)任”作為經(jīng)濟法學(xué)的研究框架之一[3]，還有學(xué)者主張以“主體—行為—責(zé)任”經(jīng)濟法法律關(guān)系為中心建構(gòu)經(jīng)濟法法理學(xué)[4]。

“主體—權(quán)利—行為—責(zé)任”認知范式對于經(jīng)濟法的學(xué)科規(guī)范、科學(xué)化程度、理論體系建構(gòu)有重要的影響，有助于夯實經(jīng)濟法的理論根基，打通經(jīng)濟法和其他法律部門的對話渠道，同時也有助于加強經(jīng)濟法知識傳播的穩(wěn)定性。

三、 以“政府—市場”關(guān)系為主線的基本認知范式

經(jīng)濟法研究的一種常規(guī)性邏輯進路便是從政府與市場關(guān)系的規(guī)約入手，力圖廓清政府與市場在現(xiàn)代市場經(jīng)濟關(guān)系中的角色、位置、功能與版圖，將“國家（政府）—市場之間關(guān)系的法治化作為經(jīng)濟法學(xué)研究的基本理論框架”[5]。盡管以這種研究框架為依托的經(jīng)濟法理論對政府與市場關(guān)系的描述有“干預(yù)”“協(xié)調(diào)”“管理”“調(diào)控”“規(guī)制”“調(diào)節(jié)”“調(diào)制”等用詞上的差異

關(guān)于政府與市場關(guān)系的經(jīng)濟法理論研究成果，可參見：李昌麒.經(jīng)濟法——國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1999;單飛躍，盧代富，等.需要國家干預(yù)：經(jīng)濟法視域的解讀[M].北京：法律出版社，2005;楊紫煊.國家協(xié)調(diào)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009;劉文華.中國經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M].北京：法律出版社，2012;史際春，鄧峰.經(jīng)濟法總論[M].北京：法律出版社，1998;漆多俊.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M].4版.武漢：武漢大學(xué)出版社，2000;程信和.經(jīng)濟法與政府經(jīng)濟管理[M].廣州：廣東高等教育出版社，2000;王全興.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002;張守文.經(jīng)濟法理論的重構(gòu)[M].北京：人民出版社，2004;邱本.自由競爭與秩序調(diào)控——經(jīng)濟法基礎(chǔ)構(gòu)建與原理闡析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001;邢會強.走向規(guī)則的經(jīng)濟法原理[M].北京：法律出版社，2015.，但在本質(zhì)上基本相同，“均可理解為對市場濫用或市場失靈進行校正的描述，反映了國家在市場經(jīng)濟中對經(jīng)濟生活進行某種程度干預(yù)的理念，凸顯出國家利用公權(quán)力對經(jīng)濟生活的干預(yù)，進而不同于民法‘私法自治的調(diào)整模式，實現(xiàn)一種自然秩序與設(shè)計程序良性互動的法律機制?！盵6]

政府與市場關(guān)系的經(jīng)濟法認知范式，對推動市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法學(xué)的體系化發(fā)揮了重要作用。以該認知范式為基礎(chǔ)所形成的“市場規(guī)制法—宏觀調(diào)控法”經(jīng)濟法體系，比較系統(tǒng)地將平行且分散的經(jīng)濟法律法規(guī)進行了板塊式的整合，在非法典化的經(jīng)濟法形態(tài)條件下，使社會認知經(jīng)濟法的難度大大降低，使經(jīng)濟法知識的傳播更加通達。

在“政府—市場”關(guān)系認知范式之中，政府對經(jīng)濟的干預(yù)具有一定的合法性和合理性。市場本身的問題和缺陷是政府干預(yù)的邏輯起點，政府作為公共意志凝聚的體現(xiàn)，掌握了豐富的政策資源與監(jiān)管資源，擁有矯正市場失靈的能力與動機。尤其是在一些市場發(fā)展相對薄弱、政府干預(yù)傳統(tǒng)較強的國家，市場及公眾對政府干預(yù)仍然保有較高的期待和信任。宏觀調(diào)控作為一種國家治理方式在意識形態(tài)各異、經(jīng)濟發(fā)展水平不同的國家中都有所體現(xiàn)，因此，將政府作為經(jīng)濟法理論研究的主體具有重要價值。政府根據(jù)不同的經(jīng)濟社會場景會有不同的干預(yù)目的、干預(yù)期限、干預(yù)手段及干預(yù)程序，也會因為政府層級的區(qū)分而有不同的干預(yù)偏好，絕非是模糊和大而化之的空洞理解。根據(jù)這些區(qū)別，經(jīng)濟法的內(nèi)部構(gòu)成體系有了市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的區(qū)分。

市場調(diào)節(jié)有其自有的規(guī)律和理念，甚至遠遠早于政府干預(yù)而存在。政府干預(yù)通常利用經(jīng)濟立法等方式人為地介入市場經(jīng)濟活動之中，其運用須慎之又慎。由于政府通常以有形的機構(gòu)存在，市場與之相比具有無形性，在“政府—市場”關(guān)系的研究范式中，極易將政府置于第一位、市場置于第二位。一些經(jīng)濟法學(xué)研究者也在檢討這種思維定式，對政府功能進行重新定位

陳婉玲教授認為，經(jīng)濟法視野下治理市場失靈的根本手段是法律約束，政府作為國家授權(quán)的經(jīng)濟調(diào)節(jié)組織，在市場治理過程中的角色定位只能是法律的執(zhí)行者。（參見：陳婉玲.經(jīng)濟法權(quán)力干預(yù)思維的反思——以政府角色定位為視角[J].法學(xué)，2013（3）：38.）。市場的基礎(chǔ)作用和優(yōu)先作用并不意味著政府干預(yù)的完全退出，市場萬能主義的取向也是不科學(xué)的。市場的缺陷必然存在，但這些缺陷并非否定市場的借口，只是為政府干預(yù)提供了干預(yù)合法性的證明和恰當?shù)臅r機。